面对春秋战国时期“礼坏乐崩”的局面，孔子提出的救世方案是“吾从周”，就是通过“复礼”和“乐教”，重塑周初时代的礼乐文化。墨子则认为孔儒对百孔千疮的周文化的修补完全无力回天。墨子的“背周从夏”回溯大禹治水的神话时代，只是打着“复更古”的旗号与儒学对着干。进得这座庙来根本就不是烧香，而是挖掘基础拆庙的。《墨子.非乐》篇的主题为反对从事音乐活动。墨子认为凡事应该利国利民，而百姓、国家都在为生存奔波，制造乐器需要聚敛百姓的钱财，荒废百姓的生产，而且音乐还能使人耽于荒淫。因此，必须要禁止音乐。
《墨子.非乐上》篇，开宗明义说得很清楚。墨子说：“仁人做事，必须讲求对天下有利，为天下除害，将以此作为天下的准则。对人有利的，就做；对人无利的，就停止。”仁者替天下考虑，并不是为了能见到美丽的东西，听到快乐的声音，尝到美味，使身体安适。让这些来掠取民众的衣食财物，仁人是不做的。因此，墨子之所以反对音乐，并不是认为大钟、响鼓、琴、瑟、竽、笙的声音不使人感到快乐，并不是以为雕刻、纹饰的色彩不美，并不是以为煎炙的豢养的牛猪等的味道不香甜，并不是以为居住在高台厚榭深远之屋中不安适。虽然身体知道安适，口里知道香甜，眼睛知道美丽，耳朵知道快乐，然而向上考察，不符合圣王的事迹；向下考虑，不符合万民的利益。所以墨子说：“从事音乐活动是错误的！”
梁启超在《墨子之实利主义及其经济学说》中说：
墨子非乐的主张，就是从“凡足以奉给民用则止。”（《节用中》）衍生出来。
音乐是“加费不加利于民”的事，所以要反对他。墨子以为总要将生产力用到有用的地方，才合生产真意义。所以他说：“把那些阔人所嗜好的‘珠玉鸟兽犬马’去掉了，挪来添补‘衣裳宫室甲盾舟车之数’，立刻可以增加几倍。”（《节用上》）
墨子更把这种观念扩充出去，以中用不中用为应做不应做的标准，凡评论一种事业一种学问，都先问一句“有甚么用处？”
这是墨学道德标准的根本义。若回答不出个“什么用处来”，那么，千千万万人说是好的事，墨子也要排斥的。
墨子是一个现实主义者，甚至近乎“实用主义”。墨子的所有言论都是从现实出发，贯彻一个原则：在“乐”的问题上，“利人乎则为，不利人乎则止。”《墨子.鲁问》篇中明确指出：“国家憙音湛湎，则语之非乐。”面对当时的王公大人们沉湎于嬉乐****之中，好大喜功歌功颂德，歌台舞榭歌舞升平，劳师动众劳民伤财，造成“饥者不得食，寒者不得衣，劳者不得息”，针对这样的现状，墨子理所当然地提出“非乐”。
《墨子.非乐》篇（《墨子.非乐》篇共有上、中、下三篇，现仅存上篇）从三方面指出了过度之“乐”的危害。
一、制造乐器得消耗大量钱财：现在的王公大人为了国事制造乐器，不是像掊取路上的积水、拆毁土墙那么容易，而必是向万民征取很多钱财，用以制出大钟、响鼓、琴、瑟、竽、笙等乐器。古时的圣王也曾向万民征取很多的钱财，造成船和车，制成之后，说：我将在哪里使用它们呢？说：“船用于水上，车用于地上，君子可以休息双脚，小人可以休息肩和背。”所以万民都送出钱财来，并不敢因此而忧怨，是什么原因呢？因为它符合民众的利益。乐器要是也这样符合民众的利益，我则不敢反对。像圣王造船和车那样使用乐器，我则不敢反对……然而当为他们撞击巨钟，敲打鸣鼓，弹琴瑟，吹竽笙，舞动干戚，民众的衣食财物将能得到吗？我认为未必是这样。……如果为他们撞击巨钟，敲打鸣鼓，弹琴瑟，吹竽笙，舞动干戚，天下的纷乱将会得到治理吗？我以为未必是这样的。所以墨子说：“且向万民征敛很多钱财，制作大钟、鸣鼓、琴、瑟、竽、笙之声，以求有利于天下，为天下除害，是无补于事的。”所以墨子说：“从事音乐是错误的！”
现在不少的出土文物证实了墨子《非乐》中的论述。一九七八年，湖北随县擂鼓墩，发现战国初期曾国君主曾侯乙大墓，出土编钟六十四件，编钟悬挂在三层钟架上。钟架为铜木结构，呈曲尺形，高二米多，墨漆底上描绘红、黄色图案，两端套着浮雕或透雕的龙鸟和花瓣形象的青铜套，起装饰和加固作用。中下层架梁的两端和曲尺的交接处，分别由三个佩剑铜人用头和双手承托，下层铜人立于雕龙圆铜座上。钟架结构精美牢固，承重五千多斤，历时两千年而不倒。在古代的生产条件下，这需要花费多少人力物力！
二、演奏乐曲将消耗大宗劳力：现在的王公大人从高台厚榭上看去，钟犹如倒扣着的鼎一样，不撞击它，将会有什么用处呢？这就是说必定要撞击它。一旦撞击，将不会使用老人和反应迟钝的人。老人与反应迟钝的人，耳不聪，目不明，四肢不强壮，声音不和谐，眼神不灵敏。必将使用壮年人，用其耳聪目明，四肢强壮，声音调和，眼神敏捷。如果使男人撞钟，就要浪费男人耕田、种菜、植树的时间；如果让妇女撞钟，就要荒废妇女纺纱、绩麻、织布等事情。现在的王公大人从事音乐活动，大规模地敲击乐器，掠夺民众的衣食财物。所以墨子说：“从事音乐是错误的！”
《韩非子.内储说上》篇中讲了那个几乎家喻户晓的“滥竽充数”的典故，据其记载：“齐宣王使人吹竽必三百人，南郭先生请为王吹竽，宣王说之，禀食以数百人。”吹者数百人，为其烧火做饭的数百人，再加上听者，那是何等可观的场面。
《墨子.非乐》篇还举了个场面更为宏大的例子：从前齐康公作《万舞》乐曲，跳《万舞》的人不能穿粗布短衣，不能吃糟糠。说：“吃的不好，面目色泽就不值得看了；衣服不美，身形动作也不值得看了。所以必须吃好饭和肉，必须穿绣有花纹的衣裳。”这些人常常不从事生产衣食财物，而常常吃别人的。像齐康公兴“万”乐，动辄总得支用上万的人，那是多大的人力浪费呀！
墨子所讲“齐康公兴乐万”，概念有些混淆。据《逸周书.世俘》记载：“甲寅，谒伐殷于牧野，王佩赤、白旂，龠人奏《武》。王入，进《万》，献《明明》三终。”这里“谒”为告知之意，“王”指周武王，所述为武王在祖庙举行告捷礼演奏乐舞。很明显，当时演奏的乐曲为《武》，舞蹈为《万》，歌词为《明明》。可见曲、舞、词所指非一。周代“武乐”包括《武》与《大武》，二者都是以武王伐纣为题材的西周早期音乐作品，在两周时期流行，为周代礼乐的重要组成部分。通常认为，《武》与《大武》为同一乐舞作品，其实，这种看法并不准确。从音乐角度来看，《武》本为乐曲，不包括舞蹈和歌词，它与后来将乐舞诗合为一体的《大武》有明显区别。由于“武乐”与礼制、周颂及武王伐纣史实有关，古人凡言乐、论礼、注诗、考史，均对此有所论考。近代王国维所作《周大武乐章考》正是辨析了这一问题。墨子所说“齐康公兴乐万”，恐怕正是在《武》基础上发展起来的“大型音乐舞蹈史诗”，其规模之宏大，在当时让人叹为观止。
墨子引用齐康公作《万舞》乐曲一例，显然隐喻着“淫乐亡国”的含义。《左传.庄公二十八年》记载：“楚令尹子元欲蛊文夫人，为馆于其宫侧，而振《万》焉。夫人闻之，泣曰：‘先君以是舞也，习戎备也。今令尹不寻诸仇雠，而于未亡人之侧，不亦异乎！’御人以告子元。子元曰：‘妇人不忘袭雠，我反忘之！’”文夫人即春秋战国时代倾国倾城的美人息妫。楚国令尹子元想诱惑息妫，让人在她寝宫边筑高台，演奏《万》乐曲，息妫听到歌声后悲伤地说：“先君时常训练兵马，出征诸侯。现在令尹不去报仇，不去完成先君未完成的遗愿，反而在这里听歌。”有人把这话告知子元听，子元羞惭地说：“妇人都不忘世代的仇恨，我反而忘了！”
三、欣赏乐曲要占用人们多少从事各种活动的时间：现在的大钟、响鼓、琴、瑟、竽、笙的乐声等已备齐了，大人们独自安静地听着奏乐，将会得到什么乐趣呢？不是与君子一同来听，就是与贱人一同来听。与君子同听，就会荒废君子的听狱和治理国事；与贱人同听，就会荒废贱人所做的事情。现在的王公大人从事音乐活动，掠夺民众的衣食财物，大规模地敲击乐器。所以墨子说：“从事音乐是错误的！”
君子不努力听狱治国，刑罚政令就要混乱；贱人不努力生产，财用就会不足。现在天下的士人君子认为我的话不对，那么就试着列数天下分内的事，来看音乐的害处：王公大人早晨上朝，晚上退朝，听狱治国，这是他们的分内事。士人君子竭尽全身的力气，用尽智力思考，于内治理官府，于外往关市、山林、河桥征收赋税，充实仓廪府库，这是他们的分内事。农夫早出晚归，耕田、种菜、植树，多多收获豆子和粮食，这是他们的分内事。妇女们早起晚睡，纺纱、绩麻、织布，多多料理麻、丝、葛、苎麻，织成布匹，这是她们的分内事。现在的王公大人喜欢音乐而去听它，则必不能早上朝，晚退朝，听狱治国，那样国家就会混乱，社稷就会危亡。现在的士人君子喜欢音乐而去听它，则必不能竭尽全身的力气，用尽智力思考，于内治理官府，于外往关市、山林、河桥征收赋税，充实仓廪府库。那么仓廪府库就不会充实。现在的农夫喜欢音乐而去听它，则必不能早出晚归，耕田、植树、种菜，多多收获豆子和粮食，那么豆子和粮食就会不够。现在的妇女喜欢音乐而去听它，则必不能早起晚睡，纺纱、绩麻、织布，多多料理麻、丝、葛、苎麻，织成布匹，那么布匹就不多。问：什么荒废了大人们的听狱治国和国家的生产呢？答：是音乐。所以墨子说：“从事音乐是错误的！”
墨子所告诫的“淫乐亡国”在中国几千年的历史长河中一再应验，仅以此后与春秋战国乱世相类似的南北六朝为例，六朝时期新声艳曲盛行，统治者沉湎于歌舞享受之中，使得江山易主像走马灯似的，一代王朝的平均寿命不到五十年：
《太平御览》卷五百六十九引梁裴子野《宋略》记载：“及周道衰微，日失其序，乱俗先之以怨怒，国亡从之以哀思。……王侯将相，歌伎填室；鸿商富贾，舞女成群。……伤风败俗，莫不在此。”
《南齐书》卷三十三《王僧虔传》记载：“僧虔……以朝廷礼乐，多违正典，民间竞造新声杂曲……排斥正曲，崇尚烦淫。”
《南史》卷十五《徐湛之传》记载：“（湛之）伎乐之妙，冠绝一时，门生千余，皆三吴富人子，资质端美，衣服鲜丽，每出入游行，涂巷盈满。”
《南史》卷六十三《羊侃传》记载：“侃性豪侈，善音律，自造《棹歌》两曲，甚有新致。姬妾列侍，穷极奢靡。”
《南史》卷七十《循吏列传》序记载：“……都邑之盛，士女昌逸，歌声舞节，袨服华妆，桃花渌水之间，秋月春风之下，无往非适。……天下摇动，无所措其手足。”
