“原典”
荀子曰：“人之性恶，其善者，伪也。”
“古句新解”
荀子说：“人的本性是恶的，那些善的表现，是人的后天作为。”
孟子从性善论出发，提出了“人皆可以为尧舜”；荀子由人性恶立论，导出了“涂之人可以为禹”。孟、荀从相左的命题出发，走向了同一个终点上。当然，孟子说“人皆可以为尧舜”，是因为他认为人是善良的；荀子说“涂之人可以为禹”，则是因为他认为人是智慧的。荀子认为圣人是可学而致的，“圣人者，人之所积而致矣”，只要“伏术为学，专心一志，思索孰察，加日县久，积善而不息”，潜心学习，修德积善，就能够达到“通于神明，参于天地”的圣人境界。这就从人性论的根底上为道德修养的必要性和必然性做了充分铺垫。可见，无论性善、性恶论，导出的都是丰富的道德修养理论，导出的都是主体对道德的自我追求和自我完善。
一个言性善，一个道性恶，出发点迥然相反，但结论却完全一致，都是强调后天学习和教育的重要性。孟、荀的人性学说可以说是对司马迁所谓“天下一致而百虑，殊途而同归”的最好诠释。
“伪”，如果我们按照荀子的本意将它正确地理解为“人为”，则其意义极其重大。实际上，不仅善和道德礼义是“伪”的结果，整个人类社会文明、整个人的文化也都是“伪”的结果。如果不“伪”，就没有社会历史的进步，也就没有今天我们所能享受的这一切精神和物质文明的成果。
在原始蒙昧时期，人类尚未懂得“伪”，一切都是原始素朴的真，吃的都是自然野生的东西，茹毛饮血。后来渐渐懂得了“伪”，对野生的植物进行人为的选择和培育，使之成为更能适合人类需要的“庄稼”；对吃的东西进行人为的加工，发展出烹调艺术。这就是“伪”，就是文明的成就。你可以说“庄稼”已经不是自然界原始本真的植物，而是人类加工过的“伪”植物，但如果不“伪”，世界上哪有那么多天然的“真”植物满足人类的需要？当今的生物学家更是了不起的“伪”大师，他们的“伪”已经深入到植物、动物的基因里去了，“伪”造出了许多世界上本来不存在的动植物新品种。
再看看我们今天所处的这个世界里，从物质生活到精神生活，从思想理论到法律制度，从衣食住行到文化娱乐，哪一项不是人类“伪”的结果？大概只有空气和水不是人类“伪”的成果。但即便在今天的空气和水里，也留下了一些人类“伪”的痕迹——污染。由此当然也就可以看到，“伪”在推进文明进步、创造人类文化的过程中，也使人类付出了许多代价，不过污染只是其中的一个方面而已。正因为如此，自古以来也有不少哲人对人类之“伪”进行反思和批判。普通人在体验了人造丝、人造棉等化学合成的“伪”织物服装之后，不免总要怀念“真丝”、“真棉”的价值，尽管他们所说的“真丝”、“真棉”也已经是祖先们“伪”过一次的成果，并非自然界本来的原始的“真”。而一些思想敏锐的哲学家、思想家，也厌烦了人类之“伪”建构起来的思想文明，回过头来追寻返璞归真的境界。
佛学史上，由竺道生提出“一阐提人皆得成佛”的佛性论，到禅宗的“顿悟成佛”，最终以“人皆可成佛”与儒家的“人皆可成圣”相峙相应、相辅相成，强化了性善论的主导地位。宋朝时期撰就的蒙学读物《三字经》正式把“人之初，性本善”写入启蒙教材，于是就有了王阳明“个个人心有仲尼”、“满街都是圣人”的惊人之语。
荀子首先从人的避害趋利之性和耳目声色之情出发，认为人性是恶的。荀子认为，人生而有贪得无厌、妒忌暴虐之性，生而有饮食男女、声色犬马之欲，如果放纵人的性情而不加节制，则必然产生争夺、淫乱！辞让忠信礼义廉耻将丧失殆尽，社会秩序也将陷入混乱、崩溃。
其次，从仁、义、礼、智等礼仪教化的起源上，荀子认为人性是恶的。在荀子看来，木需要矫正才能直，钝金需要磨砺才能锋利，圣王制定了礼义法度，就是为了整饬、矫正、约束、引导人的恶性。
再次，从“其善者，伪也”这个角度出发，荀子认为，人的本性是恶的。荀子认为：“可学而能，可事而成，之在人者，谓之伪。”也就是说，能够模仿学习的东西就称为伪，“善”是后天的，是人们仿效圣王、化性起伪的结果。
由此，荀子进一步得出这样一个结论：“故圣人之所以同于众，其不异于众者，性也；所以异而过众者，伪也。”也就是说，在人性上，圣人与凡人并无二致；圣人之善是通过不断地学习积累而来的，这就是圣人的超凡脱俗之处。因而，同孟子一样，荀子也十分强调后天学习教育的重要性。
荀子是不赞成庄子对一切人为的文明成果的批判的。荀子《解蔽》篇批评庄子，说“庄子蔽于天而不知人”。所谓“天”就是庄子所崇尚的纯天然的“真”，而所谓“人”就是人为，就是“伪”。所以荀子这个批评其实也就等于说“庄子蔽于真而不知伪”。“真”固然有其价值，但“伪”也是不可缺少的，不能只知“真”不知“伪”。认识到“伪”的价值，才能发挥人的主观能动性，有所作为，有所创造，推动文明进步。
不过，我们这里要谈论的是荀子所说的“化性起伪”，也就是人对自己的“性”来“伪”，而不是对其他任何外在的东西。那么，人有没有可能自觉地以某种人为的方式来改造自己的自然本性？甚至不惜跟自己的自然本性发生某种程度的对抗呢？
应该说这是可能的，而且事实上很普遍。人有的时候很愿意为了自己所认可的价值（例如道德的、审美的价值等等）控制自己的本性和欲望，甚至不惜牺牲自己的肉体。例如所谓“舍生取义”，为了那个“义”连生命都可以不要，更何况只是克制一点欲望、改变一点生活方式和行为方式？
荀子认为在社会伦理道德方面也是如此，个人只要通过学习，认可了儒家仁义道德的价值，就会自觉控制自己的某些欲望；如果能坚持不懈地努力实践礼义，就可以使自然本性发生某种变化，使自己成为君子乃至于圣人。这也就是所谓的“化性起伪”。
美国哲人爱默生曾经说过：“人生最美丽的补偿之一，就是人们真诚地帮助别人之后，同时也帮助自己。”荀子认为人性本恶，需要后天的努力才会善良。善是阳光，善是雨露，善是冬天里的一把火，善是黑夜里的一盏明灯……其实，不管天生就善也好，“伪”也罢，只要我们保持一颗善心，鲜花就会开满你的人生小径！蜂围蝶绕，香飘四野……
