“你的问题确实很尖锐。一般，我们都不愿意提及Chinese exclusion event，既然你问到了，那么我从三个方面回答你。首先，政治。你知道Indonesia是A multi-party system国家。不管在哪个年代，哪个国家，每个党派都有自己的政治观念，那么为了自己的Political goals，可能不得不采取一些手段。换句话说，这是一场政治博弈的结果。其次，宗教。可以说，Indonesia没有人不信教。我想你在巴厘岛应该看到到处都是宗教的痕迹。朝好的方面想，宗教催人向善，但你会注意到有心之人总会利用宗教Instigate， incite or even destroy something。再次，文化。中国有中国的文化，美国有美国的文化，德国有德国的文化，日本有日本的文化，Indonesia自然也有自己的文化，换句话说，不同国家有不同的文化，而文化差异，处理得好，会包容、融合、多样。可是差异的最大坏处就是你不知道我在表达什么，而简单直接的方式就是思维暴力、语言暴力再就是行为暴力。”
Wyasa如此讲述着。
“Wyasa教授，您虽然没有正面回答为什么会有Chinese exclusion event，以及这些暴力事件谁对谁错，但却解释世界各国在国际舞台上都会遇到的情况。这也许就是学术，不就现象，而是抽象出来，谢谢您。”
恩在真诚地感谢，这也许就是刚才Wyasa所说的学术独立，不要忙着帮谁说，脱离出来，站高点，看远点。
恩在又问了自己提纲上的问题，包括宗教与政治的关系，中国和Indonesia两个国家在high-speed railway、energy等方面的合作如何影响文化合作等问题。
在Wyasa喝水的时候，恩在看了一眼电脑上的时间。
已经下午三点了，恩在简直无言以对，因为刚才他们一直是边聊边吃点心，所以真的没有感觉到肚子饿，以至于当自己回过神的时候，简直觉得太失礼仪了，就赶紧问道：“Wyasa教授，要不我请您吃个饭，我们再继续？”
“不用了，继续吧，刚才的点心就是午餐了。”Wyasa却如是回答。
也许这就是专业精神吧。
恩在在A国学习的时候就是这个样子，大家不午睡，总是边吃东西边做学术交流，头脑风暴，推进研究。
一开始，恩在还不习惯，但后面也养成了这样的习惯，只是没有想到Indonesia这边也是如此，于是接着又问了几个问题。
恩在看了一下时间，已经四点多了，觉得不能再打扰了，就迅速进入最后两个关键问题。
“Wyasa教授，您希望Indonesia和中国的在未来在哪些方面需要加强合作？如何合作呢？”
“前面所提到的所有合作都要继续，但是在媒体领域和教育领域可多合作……”
Wyasa继续分析合作会遇到的各种情况，提出可行的方法。
“您希望Indonesia和中国未来保持何种关系？”恩在打算结束今天的访谈，进入最后一题。
“合作共赢，事实上，这是你们‘B&R’的思路，毕竟这是新时代该有的思维。对Indonesia，对中国，对世界，皆该如此。”
Wyasa教授算是对今天的访谈画上了一个完美的句号。
下一步呢？
