没过多长时间。老板来了，一看酒壶给锯了，气得吹胡子瞪眼珠，大声问道：
“怎么酒壶只剩半截啦，谁干的？”
锯壶的伙计不慌不忙地答道：
“我锯的，上半截又不装酒，留着没用！”
可见，运用“以谬制谬法”时，应注意发现对方的谬误，并对它进行全面的透视，然后寻找适当角度，进行有力反击。
清朝乾隆年问，福建省有个“神童”郑大济。
一次，郑大济的祖父郑贡生得罪了县官。县官一怒之下，硬把全乡的皇粮都派给郑贡生交纳，并且限令他在三日之内交清，否则就以“抗交皇粮”治罪。这下，可把郑大济的祖父给急坏了。
郑大济见祖父整日长吁短叹，就向祖父问明情由。
郑大济听了哈哈大笑道：“这事好办，明天让我去见县官，我自有办法对付他。”
第二天，郑大济戴上祖父的帽子，穿上祖父的长衫，摇摇摆摆地闯进县衙。
县官见了这个长衫拖地的孩子，认出是郑贡生的孙子，号称“神童”的郑大济。县官便厉声喝道：
“没毛小子，为何自己的衣服不穿，要穿公公的长衫？”
郑大济理直气壮的回答：
“请问县太爷，我是公公的孙子，公公的长衫尚且不准我穿，那全乡的人还不是我公公的孙子，有什么理由让我公公来负担他们的皇粮？”
县官听了，竟一时无话可说，只好免了他祖父交全乡皇粮的任务。
郑大济用的就是以谬制谬法。他先不急于反驳县官的荒谬逻辑，反而设了一个更加荒谬的“圈套”，待将对方诱人自己设好的圈套后，便一语击穿其中的荒谬之处，从而使对方的前一个论点不攻自破。
民间还流传过这样一个故事：
两个乡下财主站在村头说私房话儿，农夫老田见了，同他们打过招呼就走了。忽然，其中的一个瘦财主喊道：
“黑老田，站住！”
农夫站住了，对匆匆赶来的瘦财主说：“您有什么事儿？”
瘦财主喘了喘气说：“你打断了我们的话把子，赔五石谷，折合洋钱五十块，必须三日之内交清。”
老田回到家里，愁眉苦脸，茶饭不进，只差没有寻短见。他的妻子问怎么了，老田照实说了。他的妻子就说：
“这有什么可怕的？到时由我对付！”
到了第三天，田妻叫老田上山打柴，自己便在门口等着。瘦财主来了，劈头就问：
“你家老田呢？”
田妻不慌不忙地回答说：“他上山挖漩涡风的根去了。”
瘦财主一听，喝道：“胡说，漩涡风怎么还有根？”
田妻反问：“那么，话还有把子吗？”
瘦财主无言以对，只得忿忿地走了。
通过上面的这些实例，我们可总结出运用“以谬制谬法”的两个基本诀窍：
一是以谬制谬，模拟必须相当，谬说必须等值。如甲说：“我家的狗会讲话。”乙便说：“我家的驴会唱歌。”甲反问乙：“驴怎么会唱歌呢？”乙反问甲：“狗怎么会讲话？”这一反驳，由于驴和狗相当，唱歌与讲话等值，因而使甲张口无言。
二是无中生有的“无”，必须是绝对的“无”。反之。_尢会给对方留卜反击的空子，使自己陷于被动。
比如，有人说：“我家公鸡下了蛋。”另一人说：“我家母鸡叫了夜。”这就出了漏洞，有懈可击了。因为母鸡不是绝对不叫夜的，这样的反驳就无法起到以谬制谬的效果了。
上则故事中，财主的论题出奇的荒谬，田妻的论题也同样出奇的荒谬，其论题都是绝对的无中生有。田妻由于运用了“以谬制谬法”这一反驳手段，因而一击即胜，无须多费口舌。
褒扬贬抑掌握火候
俗话说：“请将不如激将。”
在论辩时通过一定的言语或行为刺激对方，激发对方的某种情感，引起对方的情绪波动，心态变化，并且这种情绪波动和心态变化是朝着自己一方所期望的目标发展的心理战术，我们称之为“请将激将法”。
将此法用得出神入化，大概莫过于诸葛亮下江东，一席话三激周公瑾，使温文儒雅的周郎暴跳如雷。
当时的孔明出使东吴是求救兵的，这一点周瑜心里明白，求人的人低，被求的人总是想摆出十足大恩公的姿态。由于这种心态，周瑜就当着孔明的面和鲁肃大谈曹军不可阻挡，惟投降才是东吴的出路，急得鲁肃又急又气，脸都争红了。在周鲁二人争辩时，孔明把二人的心思看得一清二楚，就在一旁袖手冷笑。
孔明这一笑，周瑜便得意了：“先生何故发笑？”
孔明说：“我不笑别人，笑鲁子敬不识时务。”
鲁肃忙问：“如何笑我不识时务？”
孔明即说：“公瑾决心降曹，甚为合理。”
周瑜也赶紧说：“孔明识时务，确实是和我所见相同。”
孔明与周瑜都是以诈应诈，却急坏了鲁肃：“孔明，你怎么也这样说？”
孔明便也极力渲染曹操的能耐：“曹操极善用兵，天下无敌。从前吕布、袁绍、刘表与之作对，都被消灭。只有刘备至今不识时务，仍与之抗衡，确实存亡未卜。周将军决心降曹，可保妻子，全富贵，至于名声事业那不过是听天由命罢了，那又算什么呢？”
在这一段的对话中，周瑜和孑L明不约而同地吹嘘曹操的能耐，目的却是不尽相同。周瑜抬曹操是为了迫使孑L明更加低声下气地来求自己，而孑L明说曹操厉害则是敲打周瑜年轻气盛的自尊心，这就是一激周公瑾。
孔明这一激周瑜未动容，鲁肃却愤怒了：“你竟敢要我主屈膝受辱于曹贼吗？”气氛已比以前紧张。
论辩中的“请将激将法”不仅包括像“孔明激周瑜”这样激发对方积极情感的正激将，还包括激发对方消极情感的负激将。
日籍华人，著名经理人夏目志郎先生当推销员的时候。有一次到精密仪器商社推销节目带，面对绰号为“顽固老头”的董事长，他滔滔不绝的雄辩无济于事。这位董事长20分钟之内一直保持沉默，对夏目志郎绘声绘色的攻势无动于衷，夏目志郎先生于是转变方法，开始使用“请将激将法”：
“将您介绍给我的人说得一点儿也没错，您任性、冷酷、严厉，没有朋友。”
董事长的脸色变红，而且抽动着粗大的眉毛，对夏目志郎的话开始有反应了。
“我研究过心理学，所以依我的观察，您是面恶心善、寂寞而软弱的人，您想以严肃和冷淡筑起一道墙来防止外人侵入。”
董事长终于露出了笑容，并说：“我的确是个软弱的人，常常无法控制自己的感情，还有很多缺点。”
董事长又一次露出笑容，真是可爱，刚才那种不和悦的态度也改变了。从这时起，他俩成了朋友。
当天董事长向夏目志郎买了五套节目带，给了夏目志郎384000日元的支票，董事长的侄子也买了一套节目带。一上午，夏目志郎的收入合计460800日元。
“请将激将法”在具体的使用过程中，表现方式多种多样，比如有直激法、偏激法、暗激法、导激法等等。
直激法就是面对面直出直人地贬低对方，刺激之、羞辱之、激怒之，以达到使他“跳起来”的目的。
某造纸厂改革用人制度，决定对中层干部在厂内张榜招贤。
榜贴出后，大家都看着有能力、有技术的技术员小黄。然而由于某种原因，他正在犹豫不决。
一位老工人走了过去，直言相激：“小黄啊，厂里花那么多钱送你去上大学，你不是个优等生吗？大家巴望着你出息呢，没想到，你连个车间主任的位子都不敢接，你真是个窝囊废！”
“我是个窝囊废？”话音未落，小黄就跳了起来，说：“我非干出个样子不可！”他当场揭榜，出任了车间主任。
还比如暗激法，就是有意识地褒扬对方光荣的过去，从而激起他改变现状的决心。
某化工厂食堂办得不好，工人有意见。
一天，刘书记叫来转业干部、行政科高科长到食堂来，见工人们又敲筷子又敲碗、骂骂咧咧的情景，他视若未见地拉起了家常：
“老高，你的老部队在新疆吧？”
“是的。”
“你在部队是优秀炊事员、优秀司务长？”
“是的。”
“你当军需股长时立过三等功？”
“是的。”
“那，现在呢？”
老高低下了头。
齐书记说：“二咱不说别的，就说到转业干部的声誉，你也不能把工作放松到这一步啊，难道连个食堂也搞不好吗！”
第二天，老高就像变了个人，下厨房亲自抓。半个月后，食堂大变样。
由此可见，这种暗激式的方式，对那些在思想上、工作上曾经有过光辉一页的人，是十分有效的。
点理点数点破点立
论点是论辩的要素，顾名思义，论点论点，要“论”要“点”。
边论边点：一是点“数”，二是点“破”，三是点“立”。
首先谈谈点“数”。前面我们说过，辩论在实质上影响听众的社会心理定势，因此必须注意说与听的效果。从“说”的方面看，有诸多因素，诸如态度要认真，感情要激越。吐字要清楚，声调要咬准，还要“三腔共鸣”，字正腔圆。既要说得清楚明白，还要说得生动有力；既要深入人心，又要征服人心。从“听”的方面说，要使听众听你讲话感到层次分明，一个最简单的办法莫过于一面论述，一面把自己的观点按序数点出来：“第一……，第二……，第三……。”“其一……，其二……，其三……。”“……一此其一……，此其二……，此其三。”
从前的联合国秘书长助理罗尔夫·班奇，在纽约罗彻斯特市政俱乐部演讲时就是这样开始的：
“今天我之所以选择‘对人际关系的挑战’这一题目，有两个原因。”他先说：“首先……”继而“其次……”，把听众一步一步引到了他的结论：“我们决不可能对人类向善的潜在力量失去信心。”
这“首先”、“其次”，便是表明观点的顺序，最后引导出结论，便是点明自己的观点，也即是立论的目标。
经济学家保尔·道格拉斯在国会两院联合委员会上力争制订促进实业发展的政策时，以税务专家和参议员的身份发言：
“我的观点是：我想迅速有效地扭转目前形势，就得对中等以下收人者减少征税额——他们一般都把几乎所有收人用于消费。我的论据有三：第一……第二……第三……。可见，立即降低对中等收入以下者的征税额必可有效增加社会需求和购买力。”
这“第一”、“第二”、“第三”，就是表明观点的序数。“可见”后的结论，就是点明立辩题的观点，既有点“数”，又有点“立”，都是边论边点的。
而下面的故事，则主要是强调点“立”和点“破”的含义和操作。
周敦颐，号滚溪先生（1017～1073），是宋代著名的大学问家。他年轻时，曾担任过某县管理刑狱案件的官员，一次为了一桩错案而与县太爷激辩公堂。
该案被告系一酒徒，因醉酒持刀要挟持路人，县太爷枉判为“谋财害命，斩首示众”。（讲清案由，点明错判）。
周敦颐直言指出：“酒醉胡闹，并非真为谋财害命，况且经人劝告，又未有伤人行为，如若判为死囚问斩，岂不过之太远？”（明确提出自己观点：醉酒错案“过之太远”。简要说明立论根据：醉闹非真，经劝未遂，点“立”。）
县太爷虽也明知此案有误，但被下属指将出来备觉尊严受损，不觉勃然大怒，大骂：“放肆！”（自己的“名”大过别人的“命”，权大于法，有权就是有理，这两“大”两“有”就是官场逻辑。）
周敦颐毫不客气：“雨珠小，能救活庄樱；秤花小，能压顶千金！法官小，关系到一县的人命财产。……”（两个推喻作喻证，说明关系这重大。点“破”）
“本官定案，绝无更改之理！”（强权即公理）
“世上无事不能改！您老爷说黄道白，岂非信口开河胡乱改动！”（毕竟世上万事万物都是不断运作、变化、发展，也是不断更改的，这既是宇宙的普遍规律，也是直言三段论的大前提。既然“世上无事不能改”，且醉酒错案也是世上一事，因而此案错判，也是能改的。您老爷信口雌黄，对于严格执法来说，不正是胡乱改动的证明吗？）（以“立”点“破”。）
“胡说！你敢违抗上官……来人，摘了他的乌纱帽！（反咬一口，又以罢官相威吓。）”
周敦颐摘下帽子朝前一扔：“帽子不过几两纱，人命关天，千金难赎……”（自己的纱帽与百姓的性命，是“几两”与“千金”之对比。点“破”点“立”）
“你还要不要前程？”（又以“前程”威吓）
“前程就在脚下，如果抬不起脚，又何必要？”（针锋相对。点“破”）
“你眼中还有没有本官？！”（还是不离“本官”这可怜的“圆心”）
“眼中没有主宰，脚怎么会登上您的门槛？”（以“下属”事实驳对方，点“破”）
县太爷见周敦颐不畏强暴，出语刚直，不禁大呼，“反了！无法无天！”（抓住周承认为其下属的事实，指责周反上）
“大人！您此话说得甚合官理，当官的无法无天，老百姓岂不鸣冤叫屈？”周敦颐正颜厉色，“自古以来，圣人怜念苍生众民，为官更应怜悯缕蚁之命。有此，才能施以仁政，晓以礼仪，使民众安份守己，各得其所……”（欲抑先扬。趁势委婉说明“官逼民反”的道理，“施以仁政”的必要。点“破”点“立”）
这一番话，说得县太爷更无半点回手之力。尽管他仍觉得改案有失自己的尊严，然而理屈词穷。此时，周敦颐又以罢官辞职相逼，县太爷恐怕传到了上面，于自己的前程不利。几相比较，终于违心作了让步：醉酒案听凭周敦颐秉公处置（县太爷继“理屈词穷”之后，权衡利害得失，终于被迫作出让步。这场激辩也终以周敦颐的胜利告终）。
由以上括号内文字的分析，细心读者不难看到，在边破边立的边论边点中，学问家、雄辩家，这些高手的辩论，是如何紧扣主旨、抓住要害、根据情势去点“破”点“立”的。因此这场激辩，实际上是一场诡辩与理辩的激烈战斗。
