现代管理理论是以经济学、数学及心理学为基础，并借鉴其他学科的理论和方法体系而发展起来的，但在学科关联上与经济学最为密切。尽管现代管理学呈现多科性交叉融合的特征，但在应对复杂组织系统的管理和调控时仍然存在诸多问题。本研究将从新的角度探索提出新的管理理论可能性，参照经济学的定义并运用互动及关系配置等概念对管理学进行定义。同时，给出整体性管理的研究对象、研究方法、目标及主要内容，并针对高接触、紧耦合，并呈现出结构敏感性和情境依赖性的复杂组织系统提出基于整体性管理理论的组织结构微调理论。即通过配置复杂组织系统内部的互动关系以改变组织的结构维度，实现对组织结构敏感性的调控。
管理理论的发展始终具有非常浓厚的时代特色和实践背景。例如，19世纪末和20世纪初，美国由手工生产向工业化大生产过渡，劳动生产率因机械化的普及而大幅度提升，工人则普遍害怕因为产量增加而需求仍保持不变会使一部分工人失业，以至于当时美国工人们存在普遍的怠工问题。尽管当时具备了提高劳动生产率的物质条件，但却缺乏有效的管理手段和措施来推进。科学管理原理就是在此背景下应运而生的。科学管理能使工人不用增加劳动，但可以增加功效，并且可以赚取更多的工资。尽管科学管理原理在实践中取得了巨大成就，但长期以来，人们对其一直存在诸多误解，认为科学管理把人看成是纯粹的经济人，不注意人的社会性及情感需求，这实际上是与科学管理精神相违背的。其后由于技术、经济和社会发展，又出现了很多带有时代特征的管理问题，管理理论也在不停地演化之中。例如，法约尔的过程管理理论、韦伯的组织理论、以梅奥为代表的行为科学理论以及“二战”后的管理科学理论（主要包括社会系统学派、决策理论学派、系统管理学派、经验主义学派、权变理论学派和管理科学学派），它们的产生都具有很强的时代背景，并拥有解决管理实践中普遍存在的带有时代特色的管理问题。目前，我们的社会已经步入以信息技术为基础的新经济时代，虚拟组织、网络营销、电子商务、复杂组织系统等新事物层出不穷，并也因此而产生了许多传统管理理论难以应对的新问题。在这种背景下，时代呼吁并催生新的管理理论的到来。Integrative Management研究大约开始于20世纪90年代，其主要思想散见于一些著作与文章中，其应用目前已经拓展到医疗、MBA培训、一体化管理等项目。
一、整体性管理的理论研究范式、实践背景及研究意义
1.整体性管理理论研究范式
21世纪正在经历着一场范式冲突，管理学科研究也难以置身其外。长期以来，社会科学一直受到自然科学研究模式的影响，特别像管理科学这样高度交叉融合的学科，一直通过借鉴自然科学的研究方式来发展和完善自身的理论与方法体系，以致分析处理问题的理论和方法实际上是自然科学的变种。20世纪三四十年代以前，还原论范式一直主导着管理学科的研究模式，无论是泰罗的科学管理原理还是法约尔的职能管理，其核心思想和本质都是建立在还原论范式之上的，试图通过分析、分解及简化原则来解决实际中的管理问题。随着经济和科技的飞速发展，组织系统构成要素间的交互作用呈现出更高的接触性和紧耦合性，复杂组织系统逐渐成为社会的基本构成单元之一。 管理研究的对象通常是有思想、意识及行为的个体构成的整体性复杂组织，分解后的组织已经打断了很多个体间的互动关系，导致大量信息失真，已经难以再还原成原来的整体性组织，使基于还原论的分析问题的方式的有效性大打折扣。在此背景下，巴纳德的社会系统论、梅奥等人的人际关系学说，都开始将组织看做复杂社会系统，开始从新的视角来分析和研究管理的问题。20世纪90年代，Peter Senge发表了《第五项修炼》，提出系统思考来解决复杂管理问题。席酉民教授在20世纪80年代提出和谐理论来应对复杂管理问题。正如库恩在其所著的《科学革命的结构》一书中所言：“范式是示范性的以往成就”，那么当前的中外管理学界已经取得的示范性成就究竟是什么？当然这些理论创新和突破从根本上来说都是运用整体论范式来探求新的管理范式，为范式转变的前奏和基础。因此，目前管理学科研究正处在新旧范式冲突和轮替之际，我们是继续沿用还原论范式，还是抛弃还原论范式而转投整体论范式，还是结合管理研究实际及学科特点来探求第三种范式——“复杂范式”，这将从根本上决定未来的管理之路。事实上，对于复杂程度不同的管理问题，我们分析和解决问题的模式也有所不同，当然其适用的范式也不尽相同，单纯地运用某种特定的范式都会存在一定的问题。但是在新的经济和社会环境下，无论是知识管理、智能控制还是组织复杂性管理等管理学科前沿研究分支，都会遇到所谓的复杂管理问题、管理的复杂性以及渗透到管理研究的任何一个细节，管理学科正在经历着一场范式转变。因此，本书将从未来管理研究可能遵循的研究范式入手，来阐述未来管理的本质问题（通过互动作用关系的配置来预防组织系统的失效，或者说是提高组织的有效性），并讨论重建管理科学研究体系的可能性。
2.整体性管理理论的实践背景及研究意义
在日常工作和生活中，人们常常以“以点盖面、以偏概全、管中窥豹”等词语来批评某些人的工作或行事方式存在偏颇。实际中，当遇到个体间、组织内或者组织间产生冲突问题时，无论是个人还是组织都希望在解决问题时能够获取全面的信息，各利益相关方都能够得到公平对待，把问题圆满解决。但实际情况却是，大家往往会在某一点问题上争论不休，各不相让，最终导致各方解决问题的努力化为徒劳，各方均受到损失，类似于西方人常说的“Lose-Lose”。
众所周知，无论在自然科学还是社会科学领域，依靠局部信息来反演整体是一种最常用的解决问题的方式，尽管在实际中运用这种处理问题的方式会带来这样那样的问题，甚至会造成一些灾难。例如，飞行、航海都需要非常精确的天气信息，但观测系统只能根据大气压、湿度、地温、地压等少数参数来进行天气或地震预报，往往会得出非常不准确的结论，结果由于误报造成了很多灾难。当我们面对复杂系统或者是复杂问题时，不是我们不想得到全面的信息，而是一方面由于我们面对的问题太过复杂使我们得不到全面的信息，另一方面是由于我们获取全面信息的成本太高。这就使我们只能依据不完全信息来制定行动方案，以至于这些方案的实施很难达到我们的理想预期。
尽管人们早已知晓基于完全信息的决策或者是管理在管理实践中几乎是不可能的，但人们仍然乐此不疲。还原论范式是这种处理问题方法的典范，通过层层分解、简化，最终试图找到问题的圆满答案。在过去的几百年时间里，当我们运用这种方式来应对复杂程度较低的组织系统时，获得了巨大成功，但是随着组织系统复杂程度的提高，这种处理问题的方式越来越受到挑战。组织系统是一个有机的整体，每当出现系统失效问题时，尽管我们可以找到所谓的问题的原因及责任人，但很快我们会发现每次出问题的原因都是相同的或类似的，也采取了看似有效的处理措施，但我们仍然无法从根本上消除组织失效的可能。对于这种情况，一种新的解释是：基于还原论范式的理论和方法尽管可以使我们找到问题的原因，但我们无法获得这些原因的完整的逻辑结构，更无法重现其实际运行过程，分解和简化导致信息损失最大的是组织内外部互动作用关系的信息而不是系统的基本构成要素。当调控措施介入时，由于调控的措施和切入点不同（具有时间方向的结构敏感性），再加上组织的复杂性及结构敏感性的作用，使这些措施失去了我们预期的效用。
事实上，在人类历史的长河中，人的认知过程一直就是建立在不完全信息基础之上的，这种实例简直是不胜枚举。例如人才招聘中的面试，招聘者试图通过有限的几个问题来认识和了解一位有几十年学习和生活经历的应聘者，看他是否胜任新工作和你即将提供的岗位，其难度可想而知，难怪NBA选秀中产生了那么多水货状元。购买二手物品，例如汽车、衣服等，购买者总是期望买到物美价廉的东西，但往往却是事与愿违，发出“只有错买，哪有错卖”的感叹。在考古和历史研究中，研究者总想根据历史上遗留下来的那点东西试图还原出一个真实的历史，最终使多少专家和学者耗尽了心血，似乎得出了一个真实的结论；但随着新的出土文献的发现，结果证明他们是完全错了或者部分错了，这种玩笑在历史上已经开了无数次。侦探、破案也同样如此。
在管理实践中，我们总是试图通过只言片语去反演出一个认知世界，也就是试图通过对组织系统（或者是问题）的分解，然后基于有限数量的参数和因素以及这些因素间的因果关系还原出一个完整的现实系统。但由于复杂组织系统结构敏感性的作用以及系统简化过程中的信息流失，导致即使是根据真实的事实，得出的也是虚假的结论，最终使这些努力变为徒劳。因此，面对“还原论范式”的如此窘境，在20世纪40年代人们又提出一种所谓的“整体论范式”，期望从一个整体上对研究对象有个准确的把握。整体论的观点核心思想是“世界上万事万物都是相互联系的，只不过有的联系比较密切和直接，而另外一些则比较弱和间接”。因此，现实世界中不存在单独的孤立的物体，例如质子、人、树木、行星、恒星等，它们只不过是整体众多可区别维度的某个表现而已。因此，如何从整体的角度去把握认知的对象，如何运用一些我们可分辨的联系和参数尽可能地反演出一个真实的显示系统就成了基于整体论管理研究的焦点。
二、整体性管理的方法、内容、目标及原则
整体性管理是当前管理复杂性研究的主要方向之一。多维管理强调分解（分析）与变化，切断了组织中很多存在的关系，简化又忽略了很多看似不重要的或者是潜在的和隐性的要素与关系，对于强调联系、结构、整体性，且其运行机制表现为结构敏感性的复杂组织系统，其缺陷显而易见。因此，整体性管理则需另辟蹊径，从新的路径探索管理理论和方法，其处理问题的形式也就截然不同。例如，福莱特在把心理学研究成果系统地应用到管理实践中时发现，在人类社会的一切行动中，相互之间的联系极为重要，可以发挥出巨大作用，这表明多维管理模式的不完善性。
多维管理从对问题的分析及分解入手，将一个问题按照不同的维度分解成多个方面，分析各个方面的变化趋势和规律，制定相应对策，多维管理强调对微观波动规律的把握，找出联系。整体性管理在多维管理的基础上通过对这些变化趋势和规律的集成与融合，通过信息的获取，关系构建和发散及逻辑推理，使人类认知模型尽可能地接近于真实对象。然后通过对敏感性关系和元素行为的激发与抑制来调控组织行为，使管理调控变得简单易行，并没有因为涉及系统整体性而增加难度。例如，刑侦破案，一旦触及敏感性信息，则再棘手的案件也可以迎刃而解，而在此之前需要收集大量的相关信息。另外，在组织管理实践中，整体性管理还时常运用组织绩效、战略及文化等宏观指标来消除或规避波动，使系统行为保持一定的稳定性和连续性。
整体性管理并不是对多维管理的否定，而是对多维管理的丰富和完善，它们之间的关系非常类似于自然科学研究中的牛顿力学定律和爱因斯坦的相对论。例如牛顿力学在低速情形下很好地表达了物质运动的规律，而爱因斯坦的相对论则很好地解释了近光速时的物质运动的规律。由于复杂组织是动态的开放的系统，系统的输入和输出是多维的，在很多情况下管理者甚至根本不知道变量有几个及每个变量有几个可能的值，更不知道每一个可能值发生的概率。因此在宏观层面上很难量化确定某个输入和输出之间的明确的对应关系。通常复杂系统初始结构上细微的变化会引起输入和输出间的明显波动，导致了因果律在宏观层面上失效，但在微观层面上因果律仍然是有效的。整体论也强调分析和分解，只不过更注重从整体的角度，从系统的立体网状交互作用结构及关系的传导机制来把握系统的整体性，而对其构成的要素行为的把握则由多维管理来完成。整体性管理强调通过结构（整体性）进行调控，而多维管理则强调把问题或系统层层细化，试图达到其最基本的构成单元，从而进行分析与分解，强调优化和确定性控制。可见，整体性管理与多维管理的研究范畴和侧重点的不同，决定了整体性管理与多维管理具有不同的研究目标、研究对象、研究内容、研究方法及遵循的原则。
整体性管理的研究目标是通过构建或重构复杂组织系统的互动秩序以提高组织的运行效率。法约尔在其名著《工业管理和一般管理》中提出了14条管理原则，其中的第十条原则就是“秩序”，组织在存续过程中，始终伴随着某种秩序，秩序会直接影响到组织的有效性。因而“管理的目的可视为基于组织目标的人们为了追求更高的秩序”，可见秩序与管理有着密切的关系。复杂组织系统由于其高接触、紧耦合的内部交互机制，所以那些不断的组织变革难以带来预期的组织高效率，这主要是组织变革改变的只是组织的显性结构，没有对组织的隐性结构和影子结构进行实质性的改变，更没有针对性地激活组织结构中的敏感性关系和要素，因而也没有从根本上改变组织的互动秩序。
凡是维度不可分，并表现为紧耦合、高接触、组织宏观行为与微观结构只具有弱因果联系，并且结构敏感，在不完全信息条件下决策者和管理者无法确切地知道变量的个数及某一变量所有可能的取值以及每个值发生的概率，都归为整体性管理的研究范畴。
因此，整体性管理的研究目标是能够从结构入手，通过结构敏感性作用，实现对研究对象行为的调控，其研究范围更广，但主要侧重于表现为弱因果性的复杂组织系统，同时要考虑研究对象是否具有情境依赖性、和谐性、交互性、复杂性、结构敏感性（因果律失效）及近似可复制性。因此，整体性管理的研究内容主要是基于整体论思想的管理理论的理论和方法的探索。定量研究方法以基于分形几何、群论及关系论等可以分析和处理结构的方法为主。目前整体性管理研究还处于探索阶段，理论和方法都还不成熟。整体性管理所遵循的原则必将是有效性、相对可重复性、主观性，非完全可描述性（只可意会，不可言传），使基于还原论的移植、仿效、复制手段出现了困难，复杂组织系统都具有简单系统所不具备的免疫系统，对外来干预力量具有天然的防御能力，这决定了复杂组织克隆和复制比简单组织困难得多。因此，复杂组织系统的管理和调控就必须从整体性入手，而结构是整体性最好的表述，通过显性结构、隐性结构的交叉运用来提高复杂组织系统的管理有效性。
