鲁迅先生曾说过这样一个故事：有一个阔人家，在孩子满月时举办庆宴，前来庆贺的人见到孩子，有的说孩子将来一定能当大官，有的说孩子将来一定能发大财，有的说孩子将来一定能成大材，等等。这时有一个人却说，这孩子将来会死的。前面的人都是随口奉承，没有根据；最后一人所言确有根据，符合客观规律。但从口语表达的效果看：对前者，主人眉开眼笑，连连道谢；对后者则怒气冲天，棍棒相加。孩子满月是喜事，主人这时愿听赞美之词，尽管是信口之言；而说孩子将来必死确是有据之言，却使主人反感。因为说话的场合与喜庆的气氛不相协调。由此可见，在庄严的场合言语也要庄严，在轻松的场合言语也要轻松，在热烈的场合言语也要热烈，在清冷的场合言语也要清冷，在喜庆的场合言语也要喜庆，在悲哀的场合言语也要悲哀。
有的时候，为了使意见表达取得成功，还应精心设计，善于创造一种交谈的具体场景和气氛。
东周昭文君免去工师藉的相位，任命吕仓为相，国人极不满意。有人就用宋国子罕和齐国管仲毁己誉君的故事说服周君信任吕仓。
后来，有关吕仓的坏话多了起来。久之，国人都不喜欢吕仓了。周文君听说国人不喜欢吕仓，心中闷闷不乐，自责道：“寡人一时不慎，选错了相国，铸成了大错。”他想换相国，但一时又没有合适的人选。
这时，一位老臣对周文君说：“主公近日闷闷不乐，心事很重，不知老臣能否替主公分忧？”
周文君说：“寡人任人惟贤，让吕仓出任相国。可国人对他不满，这岂不堪忧？”
老臣劝慰道：“主公过虑了。在一个国家里，百姓对于君臣总是有毁有誉的。这是正常现象，不足为怪。大凡忠臣，都是把毁谤留给自己，而让赞誉留给君王。想当年，****公妨碍农时，让百姓扔下地里的活儿为他建筑高台，老百姓怨气冲天，纷纷责怪他。这时，相国子罕见状，为了遮掩平公的过失，忙辞去相职，去做管理土木工程的司空，亲自执刑杖督工，于是，老百姓就憎恨子罕而喜欢平公了。子罕勇于揽过，可见忠臣用心之苦。”
见周文君面色和缓了，老臣接着说：“还有，当年管仲辅佐齐桓公，九合诸侯，一匡天下，齐国空前富强起来。于是，齐桓公开始过上了奢华的生活。他在后宫设了七条宫市，还在后宫藏了七百名妖艳的娇娃，供自己玩乐。国人见他如此，议论纷纷。管仲见了，忙在自己府内的后园中建起了名为‘三归’的豪华高台，借以转移百姓的视线，让百姓不再去注意桓公的事。为了国君，他宁愿自己受到毁伤。
“子罕和管仲身为名相，舍己保君，这是大忠。其目的是为了国家安定，从而牺牲了个人的名誉。《春秋》一书，所载弑君作乱之事数以百计，无一不是大臣受到百姓的赞誉所致，因此，大臣受到百姓赞誉，绝不是好事。大臣深受赞誉，久之会势强震主，正如日积月累能积土成山一样。”
周文君听了，恍然大悟，转忧为喜，继续重用吕仓，而没有罢免他。
这就是善于创造适宜表达场景和氛围的功效。
第五节逻辑性标准
领导者讲话，逻辑一定要严密、有条理，通过逻辑分析的方式，把自己讲话的目的明明白白地表露出来。
讲话首先要严格遵循形式逻辑的基本规律。形式逻辑是研究思维形式及其规律的科学。思维形式是指人们思考问题时所用的概念、判断、推理。思维规律是我们在运用概念、判断、推理进行思维活动时必须遵守的规律，即“同一律”、“矛盾律”、“排中律”、“充足理由律”。这些规律要求人们思考问题和表达思想时，要保持同一性，不能自相矛盾，不能模棱两可，要有充足的理由等。遵循这四条基本规律，是讲话具有严密逻辑性的总体表现和要求，必须贯穿于讲话的全过程，体现在讲话的每一个环节中。
一、同一律的运用
求同去异是同一律在讲话中的具体运用。同一律要求在同一思维过程中，每一思想必须与其自身保持同一性。也就是说，每一个概念、判断都是确定的，是什么就是什么；一个判断是真的就是真的，是假的就是假的。一篇讲话中必须有一个确定的思想，这个思想是贯穿整篇讲话的中心，不准有另外的中心，否则就违反了同一律。
讲话中运用同一律要做到以下几点。
1.概念必须明确
在同一思维过程中所用概念要有确定的内容，也就是要有确定的内涵和外延。如果概念保持了确定性，那么运用概念进行判断和推理，也就可以保持确定性。相反，如果概念内容不确定，内涵和外延不明确，语言表述就难以做到准确、具体，就容易造成思维混乱。
某领导在一次会议上，要求领导干部要切实加强学习。他说：“领导干部要切实加强对社会科学、哲学、政治经济学、历史学及社会主义市场经济知识的学习。”这句话就犯了逻辑错误，对社会科学、经济学的概念不明确。经济学、哲学、历史等都包含在社会科学的外延内，不能并用。社会主义市场经济知识也包含在政治经济学的外延之内，也不能并用。正确的表述方法应该是：“领导干部要切实加强对哲学、政治经济学、历史学等社会科学的学习，尤其要加强对社会主义市场经济知识的学习。”
有人说：“管理很重要，管理水平的高低，是企业取得良好效益的重要条件。”这句话的错误在于管理水平的高低，是取得良好效益的重要条件。就是说无论管理水平高还是低，都能取得好效益。这显然是不对的。正确的说法应该是：“提高管理水平，是企业取得良好效益的重要条件。”类似的逻辑错误在一些领导的日常讲话中可能会经常出现，因此，领导应注意此类问题。
2.不能随意转移讲话主题
在一篇讲话中要有一个确定的思想，这个思想必须是贯穿整篇讲话的中心，不准有另外的中心，也不准随意转移中心。否则，一篇讲话有好几个中心，听众就不知道你在讲什么，你在表述什么思想；而随意转移中心话题，容易给人造成错觉，分散听众的注意力。一些领导在讲话时经常犯的错误就是脱离主题，任意发挥，海阔天空，想到哪里说到哪里，让听众如坠云雾，不知所云。
如在经济运行分析会上，讲话的重点应该是深刻分析经济运行中存在的突出困难和问题、造成的原因，以及今后应该采取什么对策加快经济发展。讲话中谈到经济数据不实、虚假现象严重、水分多的问题是可以的。假如你离开经济这个主体，对官僚主义、弄虚作假、报喜不报忧等问题进行痛斥，大谈其危害和表现，这恐怕就离题太远。听众的注意力就会被引导到一些细枝末节上，影响讲话效果。
这就要求领导在讲话时，一定要心中装着主题、想着主题，紧紧围绕主题讲。在围绕某一具体问题展开讲解时，也不能偏离这个大主题，既要放得开，又要收得拢。
3.不能混淆和偷换概念
概念和判断的确定性，是指在同一时间、同一关系下对同一对象来说的。讲话中不要转移论题，偷换概念，否则就会犯诡辩论的错误。
古希腊的一个诡辩论者对他的朋友说：“你没有失掉的东西，那么你就有这件东西，是不是这样？”对方回答说：“是这样。”这个诡辩论者接着说：“你没有失掉头上的角吧？那么你头上就有角了。”
“没有失掉的东西”应指“原来就有现在还没有失掉的东西”，不是指从来就没有的东西。诡辩论者在第一句话中说的就是这个意思，而后一句“没有失掉的东西”则变成了从来就没有的东西。前后两句“没有失掉的东西”概念不同，从而得出了荒谬的结论。
当有人说欧谛德谟说谎时，他狡辩地说：“谁说谎，谁就是说不存在的东西；不存在的东西是无法说的，因此没有人说谎。”
欧谛德谟在这里是故意混淆了概念。他讲“谁说谎，谁就是说不存在的东西”，这个“不存在的东西”是指说谎者所说的话不符合事实，同实际的东西不相符合；而他讲“不存在的东西是无法说的，因此没有人说谎”，这里所说的“不存在的东西”则是指那种在世界上根本不存在的东西，因而在思维中也根本想象不到，当然也就无法加以述说。前后两个“不存在的东西”所表达的含义是不同的两个概念。
二、矛盾律的运用
矛盾律要求在同一思维过程中，两个互相反对或互相矛盾的判断不能同时都真，其中至少有一个是假的，或两个都是假的。如果同时为真，就是自相矛盾。矛盾律要求在一篇讲话中所确定的思想必须首尾一贯，前后一致，不允许两个相互矛盾或对立的观点在一篇讲话中存在。
现实生活中，某些领导在讲话中经常犯自相矛盾的错误。
如“我基本上完全同意他的意见”。这句话就违反了矛盾律的错误。“基本上”与“完全”是两个有着不同逻辑意义的词语。“基本上”具有“绝大部分但不完全”的含义。这句话表达了“我既不完全，但又完全同意他的意见”的意思，这就在同一思维过程中对同一对象作出了两个互相矛盾的断定。
再如：“如果大家都动手大搞卫生，那么我们的健康和疾病就有了保障。”“健康”与“疾病”是两个含义相反的概念，不可能同时都有了保障，于是，就犯了自相矛盾的错误。
战国时期，《韩非子·难势》中讲了一个“自相矛盾”的寓言故事，说的是一个卖矛和盾的人，鼓吹自己的矛和盾是如何的好，“吾矛之利，物无不陷也”；“吾盾之坚，物莫能陷也”。旁边的人戏之：“以子之矛，陷子之盾，何如？”卖者顿时哑口无言。卖者的话前后抵触，不能自圆其说，显然是违反了矛盾律的规则。
三、排中律的运用
排中律要求二者必居其一。在同一思维过程中，两个互相矛盾的判断不能同时都假，其中必有一个是真的。排中律要求在讲话中表述的思想观点必须鲜明，是什么就是什么，不能含糊其辞，模棱两可，折中骑墙。
排中律要求在讲话中肯定什么，反对什么，赞成什么，批评什么，必须旗帜鲜明，绝不能模棱两可。
如某单位在研究是否给某人纪律处分时，有位领导说：“我是不赞成给他处分的，但也不赞成不给他处分，我认为适当给予处分也是必要的。”这位领导的话显然违反了排中律的要求。“赞成给他处分”与“赞成不给他处分”是两个相互矛盾的思想，对这两个相互矛盾的思想同时加以否定，既不赞成给他处分，也不赞成不给他处分，含糊其辞，让人无法琢磨，不知道他到底是什么态度。
四、充足理由律的运用
充足理由律要求在思维论证过程中，要确定一个判断是真的，必须要有充足的理由。充足理由律在讲话中尤为重要，以充足的理由证明所讲的观点，就是人们常说的“言之有理，持之有据。”领导讲话贵在有理有据，提出一个观点后，要有大量的、翔实的材料来论证，听后让人觉得很有说服力。
在讲话中运用充足理由律，要求以大量的事实为论据来为讲话主题服务。特别是运用的例子要真实、准确，经得起实践的检验和推敲，不能引用差不多、大概、可能之类的资料，更不能胡编乱造，尤其是数据更要核准。只有所用材料准确可靠，讲话才能做到事真、情真、理真，才能令人信服。如果你引用的资料被听众发现有失实或错误之处，那么你所使用的全部资料都将被听众怀疑，整个讲话也将被大打折扣。
有些领导讲话无内容、无观点、无新意，从根本上说是掌握材料太少的缘故。没有翔实的材料，而硬要加些优美的语言，那肯定是空洞无物的呓语；如果只有虚假平庸的材料，那只能是一些骗人的谎言和俗不可耐的说教，纵使有华丽的辞藻，也会让人感到苍白无力。
领导讲话只有和群众有共鸣点，才能被群众所理解和接受。那么怎样产生共鸣点呢？关键是观点正确，论据充分，论证有力，给人一种朴素实在、无可辩驳的感觉。其实，共鸣点就蕴藏在实实在在的材料中。这就要求领导平时注意多收集实践中的活材料，丰富讲话论据，增强讲话的说服力。
