其一，它可以分散单一货币作为储备货币的风险。SDR的货币篮子包括美元、欧元、日元、英镑，未来可能还将纳入人民币等其他货币。显然，这些国家的中央银行都可以选择通过增发货币使本币贬值，但由此带来的风险比储备一种货币要分散许多。因此，尽管SDR仍是一种法定货币，但以SDR作为储备货币可降低中央银行滥用职权的风险，也就是说，中央银行可以分散美元风险。
其二，如果再将大宗商品和黄金纳入SDR的定值基础，将能进一步支撑SDR，避免各央行滥用权力使法定货币贬值。这将我们带回到凯恩斯在二战后提出的一个设想。凯恩斯也针对这一问题提出一种名为“班克”（Bancor）的国际货币单位，采用包括黄金在内的30种商品作为定值基础。不过最后，凯恩斯的方案由于太过复杂而流产。美国对美元与黄金挂钩、重新取得主导地位十分满意。
但是，周行长提出的方案若要真正实施也面临一些困难。
·如上文所述，SDR并不是一种货币，而只是法定通货的集合，一个并不独立存在的货币篮子。上文曾提到从单一美元向多元化转变可能提高储备货币的稳定性。但同时，在经济危机爆发时（像现在）许多国家的中央银行（包括欧盟和英国央行）均采取量化宽松政策，因此有可能使所有主要货币的购买力降低。
·另外，用包括黄金在内的一篮子商品作为SDR的定值基础将带来上文提到的金本位制的问题。正如我们在上文看到的，作为储备货币，需要有相应的资产（如债券）供中央银行和其他投资者购买，而目前还不存在SDR资产。因此，有人建议IMF发行债券，但很难想象IMF的债券发行规模能足够大。IMF（或其他发行这些债券的机构）如何运用筹得资金也是一个问题。为支付债券利息，需要把债券发行筹得资金用于投资以赚取收益，而美国仍是世界上最具生产力的投资首选。
·当前，贸易或对外投资的计价货币均不是SDR，这很难改变。投资者和贸易公司一般都愿意使用本国货币结算。
·IMF的性质不同于中央银行，因此无法决定将SDR定为一种储备货币。
·IMF投票权系统的改革是一个非常复杂又高度政治化的过程。SDR货币篮的重构也牵扯到诸多政治因素，可能会事与愿违增加更多不稳定因素。
目前，设立超级储备货币仍存在明显的障碍。同时，还不清楚央行持有SDR究竟能带来什么益处。这与持有SDR的组成货币（按同比例持有美元、欧元、日元和英镑）有何不同？如果一国决定将持有的外汇储备多元化并买入更多欧元，实际上可达到与SDR货币篮相同的比例，这是完全可以做到的，也是可能发生的，除非它们认为有一天美元会独揽大局，在各方面都优于欧元或其他货币。
在G20峰会上，俄罗斯向IMF和G20峰会工作组提出审议设立“全球储备货币”的提议。预计中国将会对此表示支持。但我们应该认识到，创建一种新的全球储备货币是一件极具挑战性的事。终结美元的国际储备货币地位并不容易，而将SDR改造成满足所有条件的国际储备货币也将是一个漫长的过程和巨大的挑战。
当然，还有一些人认为人民币也是国际储备货币的一个有实力的候选者。毕竟，中国的经济增速非常快，且人民币在国际贸易中广泛使用。因此在本章的最后一部分，我们来探讨人民币迈向亚洲区主要贸易货币的第一步。
人民币区域化进程
2009年4月，国务院常务会议决定，在上海市和广东省内4个城市开展跨境贸易人民币结算试点。这意味着企业的产品和服务将以人民币定价，并用人民币进行进出口贸易结算。下面，我们来探讨开展跨境贸易人民币结算的可能操作方式，以及随着试点逐步展开，银行和企业将会遇到的一些问题。
从离岸市场看，该项试点的首要目标似乎是鼓励香港境内的贸易公司加大与内地企业的经贸往来。凭借粗具雏形的人民币市场，香港自然而然地成为人民币跨境结算试点的首选地。目前香港的部分企业和个人在当地拥有人民币账户，此次试点之前，香港在2008年建起了一套基本的人民币结算系统，允许部分银行进行人民币清算。目前，香港银行间清算系统可处理人民币个人支票清算及多余人民币存款，但不允许办理人民币的国际支付。（实际上，目前的做法就是所有香港银行将不愿持有的“多余的”人民币以中国银行设定的比价出售给中银香港，中银香港再将这些人民币转移至北京。也就是说，香港并没有一个真正的人民币市场，只由中银香港控制人民币在香港内外的流通。新试点允许在内地通过两家内地银行开展这类交易，也向在内地开展贸易的企业提供人民币融资。香港的外贸企业需要获得更多的人民币流动性，包括获得人民币贷款。许多企业借入资金用于进口支付，然后再用销售收入偿还贷款。）
另外，企业还需要能够将其多余的人民币收入兑换为港元及其他货币。两地支付互通安排（以及其他地区的银行支付结算系统）需要开放此类交易。目前，一些香港企业已在当地开立人民币账户（特别是那些从本地零售业务中收取人民币的企业），但这类账户目前仅限于特定类型的企业和交易。此外，虽然人民币可一次性兑换为港元，但反向兑换仍受到限制。在零售交易中，可将港元兑换为人民币，但有每日兑换额限制。如果企业更青睐人民币作为交易货币，则需要放松以上限制。如果兑换操作过于麻烦，企业会敬而远之。
香港银行业也需要获得更多人民币流动性。它们需要从内地或其他地区获得人民币，成为香港市场上人民币流动性的主要提供者。在初步阶段，可由两家结算银行提供人民币流动性，就长远来看，则需要在香港建立一个人民币市场来发展人民币在香港的交易。如果可以在香港建立一个真正的人民币市场，将大大推动人民币的区域化进程。
在香港，人民币市场已粗具雏形；而在其他市场，需要通过其他方式创造人民币流动性。问题是以什么样的方式。至2009年4月，中国人民银行已与其他国家（地区）签署了6项人民币互换协议，其中大多位于亚洲，包括韩国（1 800亿元）、中国香港（2 000亿元）、马来西亚（800亿元）、白俄罗斯（200亿元）和印度尼西亚（1 000亿元），并与阿根廷央行签署了货币互换框架协议（700亿元）。一些与中国签署货币互换协议的央行似乎是将人民币作为外汇储备的另一种渠道，这与“清迈协议”中最初的美元互换协议类似，不失为危机时期的一种应对措施。不同的是，在遇到真正的国际收支危机时，人民币仍然只是一种非自由兑换的货币。因此，还不清楚人民币的互换协议能带来多大帮助--如果债权人无法兑换人民币，互换协议就不能解决偿付问题。我们不知道在必要的时候，中国是否提供美元兑换，或放松兑换交易。
目前，上述人民币互换协议无一执行，至少目前时点还不清楚这些协议是否旨在支持人民币区域化。如果是的话，具体可能怎样操作？一旦人民币互换协议执行，当地央行将向本地市场注入人民币（或使市场有途径得到人民币），然后像香港那样，指定一两家中资银行作为主要清算银行（指定为清算银行的中资银行代替当地央行成为人民币做市商）。与当地贸易企业进行人民币交易的本地银行通过与中资银行建立联系获得人民币，企业再从本地银行借入人民币支付从中国的进口（估计在试点阶段，只有获得相应资格的银行可参与人民币结算系统）。但无论怎样，本地企业需要能够将本地货币兑换为人民币，以此来支付从中国的进口。希望试点计划启动之后，亚洲区内的人民币市场可以自我持续，中国出口企业收取人民币，并在进口时支付人民币。但由于各经济体与中国间的贸易规模不同，保证各境内市场人民币充足的流动性可能将存在一定的挑战。
从内地企业角度看，一些大企业被选中参与试点。当然，对于被选中的企业来说，使用人民币结算应该是有吸引力的，因为这样能够免去外币应收款项的兑换环节，也可以避免汇率风险。将结算货币改为人民币的过程中，具有定价能力的企业（如那些在市场中有很强竞争力的中资大型建筑设备公司）将比以大型跨国公司为销售对象的小企业???据更有力的地位。大型跨国公司为简化收支倾向于采用美元结算，甚至许多欧洲大公司都用美元结算。在每笔交易均用美元结算后，公司就可以将所有收付款项加总起来（该公司未来的美元债务和收益），计算出风险敞口净头寸。之后，就可以对外汇头寸进行对冲，这比分别对冲每笔交易的外汇头寸要简单划算得多。因此，大型跨国公司普遍不愿引入新的结算货币。它们没有可以兑换人民币的货币--正如那些欧洲企业也没有可兑换欧元的货币，而且它们一直以来都采用上述方法进行结算。说到底，企业总是倾向于使用更便捷的方式。
还有两个问题需要考虑。首先，是汇率风险对冲。从事外贸的企业因为外汇汇率的上下波动而具有风险敞口，它们通常通过购买外汇远期或期权来对冲外汇风险，锁定汇价。例如，一家中国企业A将在未来6个月内收到100万美元，它要面临人民币对美元汇率波动的风险。该企业选择卖出美元远期或购买远期卖出期权，则银行将锁定这笔美元的兑换价格。在未来6个月，美元可能走高或走低，因此该公司有可能损失部分收益，但对于公司财务总监来说，最重要的是这一做法将公司可能遭受的损失控制在一定范围内。这类简单的对冲操作在国际外汇市场上非常流行，也很常见。目前，中国国内建立了人民币远期境内市场，并在中国香港、新加坡、伦敦和纽约建立了人民币远期境外市场，形成一个境外人民币无本金交割远期市场（NDF）。境内外市场存在差异，形成两个相互独立的市场。NDF市场存在的一个问题是，该市场同时也是对冲基金等资金投机人民币的市场--市场价格随北京的各种新闻和传言大幅波动。因此，NDF市场是一个波动性较大的市场，而这种波动性不太适合企业在此对冲外汇风险。
如果人民币成为亚洲区内主要贸易货币，更多亚洲企业将需要承担人民币汇兑风险。尽管一些企业已利用NDF市场进行套期保值，但NDF市场并不是一个可以有效对冲风险头寸的地方。因此，政府需要考虑如何解决这个问题。可以考虑允许境外企业进入境内远期市场，或将境内外两个市场合并，从而减少市场波动性的影响。不管采取怎样的措施，我们需要着力解决企业面临的外汇风险问题，否则人民币结算仍将迟迟无法推广。
但是，很多客户仍然十分热衷于探索对部分对华贸易使用人民币结算。一些从中国大量采购原材料的大型跨国公司对以人民币为计价货币持开放态度。2009年底，香港业界对使用（新建）“再计价中心”兴趣浓厚，具体做法是，港资贸易企业与位于内地的分支机构和（或）客户进行以人民币计价的交易，再计价中心对商品进行再计价，然后进行贸易。这意味着外贸企业自身可以积累一定的人民币流动性，并能自然规避外汇风险。不过也有部分企业出于价格的考虑希望采用人民币计价。某些时候采购经理认为，内地制造企业在美元价格中会包含一小部分利润，用于覆盖自身从接受订单（美元计价）到购置原材料投入生产的三到六个月时间里汇率波动带来的风险。因此，如果人民币计价被接受，跨国公司的采购经理希望这一部分假定存在的利润能够消失。
而且，其他外资企业对人民币跨境结算机制有着另外的兴趣。假如你的企业有大量人民币“陷”在中国不好出来，像一些成功的跨国零售企业那样，那么自然而然，你会想到用这些人民币去支付进口，将资金弄到香港，兑换成美元汇回母国去。或者，假如你的企业面向中国销售产品，如果人民币将要升值，那么从自然而然地受益于人民币升值并且不必非得调整美元价格的角度看，作为使用美元的销售方，改为人民币结算是有利可图的。
但最后一个障碍是人民币资产。为了使人民币成为储备货币，我们需要创造对投资者具有吸引力的人民币资产。目前，在香港市场上只有少数人民币债券。如果能在此基础上扩大市场规模，将是一种有益的尝试。或者，我们可以考虑将中国国内债券市场向境外投资者开放。目前，通过合格境外机构投资者（QFII）框架，部分境外投资者被引入中国股票市场，这种做法也可以扩展至债券市场。不过，我们还需要看到，虽然中国的债券市场规模较大，但仍缺乏流动性并由政府主导。大部分债券由财政部发行，由商业银行购买--这似乎已成为一种定式。因此，债券市场缺乏流动性，而投资者需要一个具有流动性的市场，以便顺利地交易获利。一个具有流动性的资产市场是成为储备货币的基本条件之一。因此，我们要么在香港努力发展一个大规模、活跃的人民币债券市场，要么在中国大陆发展这样一个市场，或者更好的情况是，两者同时发展。2009年9月，财政部在香港发行了60亿元人民币国债，规模不大--而且香港似乎比中央还积极--但不失为一个好的开端。未来几年，希望我们能够看到财政部以及中国企业在境内外市场上发行更多债券。一旦这些市场到位，人民币将具备起价值储存功能，也能够担当支付手段，因此作为储备货币的设想将变得更加可行。未来，人民币将走向世界，但在可以预见的未来几年内，人民币将在香港和其他亚洲市场迈出几小步。
