但不断印发美元将削弱美元作为储备货币的地位。如果要制造通胀，则美元将不得不贬值。若果真如此，人们将纷纷抛售美元，致使美元的名义价值下滑。在这样的情况下，将没有人愿意继续持有美元。这种美国的美元需求与世界的美元需求间的矛盾被称为“特里芬难题”。美国政府可能并不是故意的（并非像一些中国的阴谋论者认为的那样），但它的行为事实上造成了这样的结果。
为什么这对中国来说具有无比重要的意义？因为中国目前是美国最大的债权国。2009年，中国仍在借钱给美国。最重要的原因是中国的外汇储备在继续增长（图13.1）。尽管2009年贸易顺差降幅较大，外汇储备仍在刷新。我们测算，2009年前三个季度，共有约750亿美元的外汇流入不属于贸易顺差流入、外国直接投资或海外投资收益。很多人将其称为“热钱”，但我们往往怀疑这一说法。我更愿意称其为“不能解释原因的”流入，因为里面包含着很多不是热钱的流入，例如内地企业香港上市募集的资金回流、贸易融资、中国居民购换汇流入等。不管什么吧，2009年一到三季度，中国外汇储备增加了约2 750亿美元。在很多人看来，这是好事，意味着中国抵御未来危机的能力有了更大的保障，但是，挑战也扑面而来--如何保护这些资产的价值呢？
关于这一点，也正是关于中国投资美国国债市场的争论的焦点所在。请看图13.2，我在上海的同事严瑾绘制的中国买入的各类美国证券资产规模。图中显示，中国对美国政府债务的绝对融资规模仍在增加。2009年8月底，中国持有的美国债务约为1.5万亿美元，其中美国国库券9 300亿美元。美国政府未偿还债务总额达到10.9万亿美元，其中6.6万亿美元由公众持有（其余为美国社会保险信托基金持有的联邦各州政府间债务）。公众持有的美国政府债务中约一半由外国投资者持有。根据渣打银行的估算，中国持有的美国政府债务规模占外国投资者持有总量的三分之一。规模十分可观。
因此，最近几个月人们看到中国明显停下了对美国证券的买入步伐时，自然会有挺大的反响。实际上，根据美国财政部国际资本流动（TICS）月度数据，2009年以来，中国各个月份对美国国债的买卖表现为净买入和净卖出交替。这种让人眼晕的交易模式似乎成为2009年4月以来中国的外汇储备管理的既定政策。从图13.3中可以清楚地看出，2008年中国大量买入美国国债，但2009年以后，横轴下方的柱形表明中国在减持美国国债。以2009年8月为例，该月中国净卖出美国国债，因此在美国财政部发布的数据中，中国对美国国债的持有量在上月扩大到8 005亿美元之后，降低到7 971亿美元。鉴于美国令人担忧的财政状况以及美元暗淡的前景，这一做法是可以理解的（不过中国的卖出量比起其总持有量来说规模很小，因此估计中国会继续卖??）。但实际上是这么回事吗？
当然我们也不十分清楚。但我们猜测，中国和其他国家一样，还从伦敦市场买入美国国债。这一交易在美国财政部国际资本流动月度数据中体现为英国的买入量，而不是中国的。这一月度“误差”在该数据系统年度调查数据发布之后凸显，调查之后进行的数据修正将以前年度英国项下的大笔买入量重新归到中国项下。如图13.4所示，英国自2009年以来成为美国证券的较大买家，中国净卖出美国国债的月份，英国市场的买入量看起来比较大，表明中国似乎通过伦敦市场进行美国国债交易。
估计要就2009年中国通过伦敦等地的买入量，对美国财政部国际资本流动数据进行多大调整是比较困难的。2008年6月，中国持有的美国国债和票据规模的上修幅度仅为311.26亿美元，相当于英国持有量的下修幅度2 234.4亿美元的14%（似乎还有其他国家的央行也通过伦敦市场购买美国证券）。但同时美国财政部国际资本流动系统年度调查将中国持有的美国机构债、公司债和有价证券的规模分别上修了800亿美元和200亿美元。
我们因此假定，2009年英国对美国国债的买入量中有25%事实上是中国所为。如果这一假定成立，那么截至2009年8月末，中国持有的美国国债总量应达到9 300亿美元之多，高于美国财政部国际资本流动月度数据公布的8 950亿美元。我们还假定同年中国通过伦敦市场买入的美国机构债规模不大。
因此我们认为，中国持有美国国债的绝对额仍在上升，占外资购买总额的比重也有所提高。
考虑到中国持有的美元债务规模，周小川等人对美元币值的特别关注就不足为奇了。正如周小川在文中表达的主张，选择一种超主权货币为国际储备货币不仅符合中国的利益；从另一个角度讲，放弃美元的国际储备货币地位甚至更符合美国的利益，因为国际储备货币地位的诱惑使发行国付出了巨大的代价。换而言之，如果美元不作为国际储备货币，美国就不能像近些年那样大规模借款，从而也不会引发房地产和金融市场的泡沫。如果美元不具有国际储备货币地位，就没有人愿意购买所有的美元债务，则美国人就很难超前消费。而从华盛顿的立场看，保持美元的国际储备货币地位显然是有好处的。一个明显的好处就是，美国可以通过发行货币向任何持有美元债务的国家征收“通胀税”。通常经济学家称之为“铸币税”，即当通胀侵蚀了货币的名义价值后，债权方名义值的损失。
一些阴谋论者认为“铸币税”给美国带来了很大收益，其实不然。许多研究表明，“铸币税”所得规模非常小。当然，对于美国政府及美国的企业和家庭来说还有其他好处。国际储备货币地位使美国货币当局的货币政策具有独立性。但其他国家也可享有铸币税。由于以美元计价，美国企业在交易中不用支付兑换费用也不用担心外汇风险，获得了很大便利。发行债券的美国企业亦是如此。但其他国家的企业借助外汇远期或期权工具也可以实现对外汇风险的规避。美国拥有的深层次的债券市场与美元主要储备货币的地位互为因果。一个深层次高流动性的债券市场可刺激市场参与者增持美元计价资产，以获取更多利息，而美元的储备货币地位反过来又加深了美元债券市场的深度和流动性，两者相互依存。并且，其他国家也可以发展有深度和流动性的资本市场，南非就是一个绝佳的例子。另外，国际储备货币地位还具有一定的象征意义。储备货币通常代表着国家的强权地位。在这里需注意不要混淆，美元作为国际储备货币不是美国政府自命的，而是其经济规模带来的自然结果。
而且，我们还要考虑问题的另一面。很多人以为拥有储备货币地位意味着只用享受好处，无须承担任何责任。事实并非如此。亚洲央行持有大量美元外汇储备的原因在于美国出口美元。美国通过运行巨额经常项目赤字实现美元的输出，美国的进口超过了出口，并以美元支付。这对其余经济体意义深远，意味着美国一直在买它们的东西。金融危机告诉世界，尤其是亚洲出口国，美国消费者是非常重要的。你可以埋怨美国凭什么独霸国际储备货币地位，但不应忽视这样一个事实：这种地位隐含着美国消费者对中国出口商所具有的举足轻重的影响力，因此也对中国上亿农民工和企业管理层具有重要意义。问题的两个方面深深地纠缠在一起。
尽管美元走势堪忧，但美元仍保持着主要储备货币的地位。2009年下半年美元趋于疲软，但其在全球金融危机期间的逆市而上，显示出它仍然享有避风港的地位。各国央行并没有抛售手中持有的美元。原因何在？这是由于美元仍保有作为储备货币的许多重要特征。在北京工作的一位美国经济学家葛艺豪（Arthur Kroeber）提出国际储备货币应具备的6个特征：
1.储备货币应具有流动性，在世界任何地方都能被接受。
2.储备货币由独立的中央银行发行，该央行能够在稳定币值和治理通胀方面为市场所信任。例如，在没有出现严重的金融危机（如当前金融危机）时，美联储不能像一些发展中国家的央行那样被迫购买政府债券以增加货币供给及平息通胀。
3.储备货币具有价值贮藏功能。黄金具有价值贮藏功能是因为没人能制造它，而美元的价值贮藏功能在于中央银行承诺货币不贬值。
4.储备货币有可能带来收益。这是黄金和美元的关键区别之一。你购买的黄金就是一块金子，你可以把它放在银行里，但它不会给你带来任何收益。相反，由于美元拥有大规模的具有流动性的债券市场，持有美元可以获得一定收益，这些美元可以投资于长期内能够创造投资回报的经济体。美国的经济发展证明它是一个有能力进行重构、创新和再投资的经济体，因此其生产力能够得到持续提升。而生产力提高是创造财富的关键，也是创造投资收益的关键。
5.储备货币需要有一个完备的法律体系作为保障。换句话说，如果你用美元购买了美国资产，法律会保护你的资产所有权。
6.储备货币的规模能够扩张。黄金的不可制造性既是一个优点又是一个缺点。随着世界经济规模不断扩大，各国对储备货币的需求增加，这就需要储备货币的规模能够随之扩张以满足这种需求。而美联储可以印制更多美元满足这一需求。
任何欲成为储备货币的其他货币都需要满足以上全部或至少大部分特征，而这并不容易。从1971年布雷顿森林体系瓦解至今的38年中，美元充分地满足了这些条件。金本位制只在1890年到第一次世界大战前维持了一段时间（此前许多地方采取金银复本位制）。一些国家（像我的祖国英国）在一战后希望重返金本位制，但这绝对是个错误。换句话说，金本位制只持续了24年。美元作为储备货币的时间更长，而且现在看起来仍然强劲。
强劲？！为什么我会这么说？截至本章的写作时间2009年11月，世界外汇储备中约65%～70%为美元。而且正如我们在过去几个月看到的，当金融危机爆发时，全世界所有资金仍选择逃往唯一的一个避风港--美元。欧元也符合储备货币的所有特征（正如原来的德国马克一样），因此成为世界第二大储备货币。不过，欧元的前景受到欧洲经济增长放缓（这限制了投资回报率）、债券市场规模较小以及市场对欧元区稳定性的担心的制约。其中，最后一点很重要。加利福尼亚州正面临巨大的财政危机，但它不会脱离美国，或选择离开“美元区”。而同样出现财政问题的意大利或西欧的一些国家，则有可能在它们认为必要时退出欧元区。虽然这不太可能发生，但这种可能性仍影响着市场对欧元作为储备货币的看法。欧元会一直存在么？这是欧元作为储备货币面临的一个重要问题。
也有人辩称，由于中央银行经常滥用权力，法定货币将永远无法保值。这些人支持重返金本位制。他们认为，黄金无法生产且存量有限，因此可以保值。他们鼓励包括中国在内的各国央行将外汇储备更多投资于黄金。中国已将部分外汇储备转为黄金。其中一些人还主张各国货币重新与黄金挂钩。他们认为，只有这样货币才能保值。
对此观点，大多数经济学家难以认同。因为黄金在许多方面不具备作为储备资产的关键特征。它不能用来在世界各角落购买商品，也不能用于生产方面的投资，因此无法带来收益。它只是一块可以藏在床底下或放在银行保险箱里的金子。相比之下，如果你持有美元，可以通过购买美国国债把钱借给美国政府，相当于投资于美国经济，然后政府通过征税取得收入，再用它来向你支付利息。换句话说，黄金没有生产力，这点很重要。此外，黄金的存量不能随世界经济规模的扩张而增加。黄金在一定程度上扮演了价值贮藏手段的角色，但对黄金的需求随全球珠宝市场的走势而起伏。另外，各国央行频繁买卖实物黄金更增加了市场的波动性。
如果还想再进一步尝试用黄金作为货币锚，就需要将各国货币汇率与黄金挂钩，像最初的布雷顿森林体系那样。但如果这样做的话，又将带来另一个问题，这会限制各国在经济不景气时通过增发货币来刺激经济的能力。如果将黄金作为基础货币，则不能在需要时创造更多货币，从而也就无法刺激经济。同时，钉住汇率制非常难以操作。在什么价位钉住？鉴于经济有兴衰周期，多久调整一次为宜（如果一国经济走弱，较低的汇率水平将有利于提振出口，刺激经济复苏；但如果该国汇率固定，则出口会受到冲击）？调整幅度多大？没有了浮动汇率制下的自动调节机制，就可能给经济带来新的问题。一战后的英国就曾有过这种经历。当时英镑重新钉住黄金，而过高的汇价和缺乏灵活性的汇率调节机制使英国经济受到拖累。
周小川提出另一个选择，主张将SDR作为新的国际储备货币。理论上，这一提议有很多优势：
