面对摇摇欲坠的经济大厦，美联储做的是持续的加息，以及鼓励贷款机构开发并销售可调整利率的房贷。“监管”？根本不在美联储的考虑范围之内，所以直到2006年9月，一份旨在遏制不负责任的房贷行为的监管指引才姗姗来迟。而当标准普尔在报告中下调了美国612种按揭贷款债券的信用等级，穆迪下调了399种按揭贷款债券的信用等级时，美联储还天真的认为，这只是美国国内的小问题，不会扩散。伯南克早在2007年5月17日表示，美国金融系统能够吸收刺激抵押贷款市场带来的所有的问题。而他的依据在于次级贷款市场只占美国全部房屋贷款市场的13%。等到美联储发现市场增长已经开始缓慢的危机后，立刻采取应对措施。2007年9月18日，宣布降息50个基点，将联邦基金目标利率降至4.75%，10月31日和12月11日又分别降息25个基点，联邦基金利率由4.75%降至4.25%。2008年1月22日、1月30日、3月18日又分别降息75、50、75个基点，将联邦基金目标利率降至2.25%，降幅之大实属罕见。但由于货币政策的效应具有滞后性，其效果估计要在几个月后方能见效。也就是说，美联储错过了救市的最佳时机。
不得不说的是，美联储是一个相当特殊的机构，他绝对不同于中国人民银行。美联储是完全独立的，不管是克林顿、布什还是奥巴马，都不能对其主席发号施令，这种特殊的地位让美联储拥有完全自主的货币政策制定权。
从1953年到2008年，美联储共实施10多轮的升息和降息政策。降息本身并不奇怪，而需要我们关注的是，在将近12轮的降息中，从2000年开始，美联储实行降息至1%并维持了一年，是从1963年以来的将近半世纪的时间中最低的一次。而降息幅度，在2000年左右，达到了84.7%左右，也是半个多世纪以来最大的一次。
只要联系当时的社会背景，我们便能理解格里斯潘领导时代的美联储为什么做出这样的决定。首先，2000年美国面临的是因为IT股市泡沫破灭产生的经济疲软，而2001年的9·11事件，加重了衰退风险，可以说这个时候美联储降息是符合当时形势发展的，也是符合经济学的规律的。但是，长期的低息政策导致的是大量流动性资金无依无着，而股市以及楼市成为流动性资金最好的去处。而美联储的货币政策不仅降低了风险溢价还降低了贷款难度，让美国人购房的热情空前高涨。房价以每年10%的速度上涨，2005年更是上涨17%，而这一切，都为次贷危机的爆发埋下了隐忧。
监管缺失，宽松的货币政策，均是美联储的罪过。即便是曾经说过：“金融市场自我监管比政府监管更有效”的格林斯潘，在2008年次贷危机爆发后也不得不承认，自己担任美联储主席期间反对金融衍生品监管的做法存在“部分错误”。他痛心疾首地说，美联储直到2005年仍不知道次贷市场的规模，而金融机构也并没有像他预期的那样尽其所能地保护股东利益。更有趣的现象是，在格林斯潘接受调查时，曾经对他毕恭毕敬的国会议员们几次打断他的话，但是我们不禁要问，在次贷危机没有爆发之前，为什么议员不行使自己批驳质询的权利呢？
信用评级里面的猫腻
在最近的民意调查中，凯瑟琳·科贝特被评选为扰乱全球金融的十大罪人之一。作为世界最大的信用评级机构——标准普尔曾经的掌舵手，她在2007辞去职务。美国评论人士说：“标准普尔及其主要竞争对手穆迪以及其它评级机构，因与生俱来的利益冲突而进行了不正当竞争，很多证券在评定级别时均得到了其分析师的照顾，而不是适当评估与证券化有关的风险。这种不正当竞争害了所有人。”
会有人产生疑问，信用评级的威力真的有这么巨大么？也许我可以用下面的话回答你，在1997年亚洲金融危机期间，美国总统克林顿的政治顾问卡维尔曾经公开宣称，“过去我不断的祈祷，希望来生转世的时候，我能做美国总统或者是教皇，棒球打击王也不错，但是我现在改变注意了，我要做债券。身在债券市场，你可以任意威吓他人。当然，如果能够像评级机构主管那样，对债券价格颐指气使，就更神气了。”
2010年4月27日发生的事情证实了卡维尔的话，美国三大评级机构标准普尔将希腊主权债务评级从BBB+下调至BB+，一次下调三个级别，前景展望为负；同日，标准普尔将葡萄牙主权债务级别从A+下降到A—，一次下调两个级别，前景展望为负；第二天（4月28日），标普宣布将西班牙主权债务级别从AAA下降到AA，一次下调两个级别，前景展望为负。效果立竿见影，4月27日，希腊和葡萄牙的股市分别暴跌6%和5%，而同为欧盟成员的国家也难逃“连坐”命运，德国、法国、英国等国家的股市哀鸿遍野——普遍下跌2~3%。
就目前而言，标准普尔公司、穆迪投资服务公司和惠誉国际信用评级有限公司，是当前世界上三大鼎鼎有名的国际评级机构，可以说这三家评级机构掌握着金融市场的命门，这三家公司的业务与评级标准大同小异，以标准普尔为例，其长期债券信用共设10个等级，分别为AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C和D。其中，长期信用等级的AA至CCC级可用“+”和“—”号进行微调；其短期债券信用共设6个等级，分别为A—1、A—2、A—3、B、C和D。AAA的等级只有不足10%的美国最优秀的非金融企业发行债券才能获得，但是不可思议的事情发生了，仅2007年度，以次级贷款做担保所发行的所谓抵押支持债券中，有75%为AAA最高评级，10%为AA级，另外8%为A级，只有7%被评为BBB级。最讽刺的是，到2007年的第二年度，该债券的违约率便达15.7%。打个比方说，相当于你给了癌症晚期仅有三天时间的人开了一张身体健康的证明。
现在摆在我们面前的信用评级就像是一只洋葱，我们要一层一层的剥开它的外皮。
以穆迪为例，根据穆迪披露的公开信息，我们能看到，一个企业债券的初级评级过程应该是这样的，首先在穆迪公司总部举行初次评级会议，会议后穆迪分析师会继续进行分析，验证资料的真实性和跟进资料。在此基础上，穆迪分析师会向穆迪评级委员会做评级建议。在这里，债务发行的规模，信用的复杂性，以及新工具的引用将被广泛而深入的讨论，从初步讨论，到公布评级，需要将近60天到90天不等。
但是事实是怎样的呢？
事实是穆迪可以根据发行人的需要以及时间安排，来调整时间。至于去验证企业所提供的资料的真实性，穆迪的分析师的反应是：“你开什么玩笑？”因为公司拥有信用评级模型，这是个简单而方便的程序，只要你打开电脑桌面上穆迪的评级模型软件，输入评级产品的基本数据，鼠标一点，软件就会自动开始运作，在大量的计算后取其平均值，便是我们所看到的评级结果。而评级产品的基本数据，一般都是对产品有利的。除此之外，分析师们可能会去打高尔夫球，或者去喝一杯下午茶，但是绝对不会去做额外的信贷风险分析。
而“发行人支付模式”将发行次贷债券的机构牢牢定位在“上帝”的地位上。早在2002年11月21日的美国证监会上就指出，穆迪的公司收入90%来源已受评对象支付的评级费用，而穆迪公司提供的研究和数据所获取的酬劳，仅为其收入的一成左右。无独有偶，惠誉公司的收入来源中，九成来自于发行方支付的费用，只有一成来自订购服务。说白了，评级公司的评级对象恰好是他们的衣食父母——评级机构的收入根本就和证券发行总量呈现正相关的关系，证劵发行量越大，它们的收入就越高，以穆迪为例，穆迪每次为一份评级本应该是C的结构性金融产品，初次评级和持续审核费用高达3万美元。仅这类收入，穆迪便从2002年的6100万美元，激增到2006年的2.08亿美元。而在标准普尔年收入从2002年的5.17亿美元上升到2007年的116亿美元，其中一半来自为这种金融创新产品评级。在巨大的利益驱动下，投行或者金融机构向其施加压力便屡见不鲜，在2007年6月12日，穆迪分析师向美林银行表示：“除非费用问题谈妥，否则无法开展评级工作。”
拿人钱财，替人消灾。举个例子来形象说明，评级机构如何提高不良债券的信用等级的。评级机构选取两个面值均为5000万美元，违约率同为25%的贷款资产组合在一起，总成面值总额为1亿的“资产包”，用“资产包”作为抵押来发型两个级别的新债券：A（优贷）和B（次贷）。同时做出规定，只有A和B同时违约的时候，A才受到损失。而B呢，只要两个其中任何一个违约，便要蒙受损失。那么，新发行的优先级债券的违约率是多少呢？那完全取决于评级机构如何假设两个原始资产违约率的相关性。假设两个原始资产违约率完全相关，新发行的优先级债券之违约率与原始资产则完全一致，新发行的优先级债券无法获得高级别信用。然而，假设两个原始资产违约率完全不相关，那么两个原始资产同时违约的概率立刻降低为25%×25%=6.25%！新发行的优先级债券违约率急剧下降，信用级别自然立刻大幅度提升。
更让评级机构乐得合不拢嘴的情况是它只需要评级，而不用承担任何风险，只要债券发行，他们便能获得收入，即便是所评级的证券出现问题，不管是违约或者是表现和信用等级不符，评级机构都不用承担任何责任。我们还记得2002年度，美国标准普尔发布对“安然”公司评级“BBB”（适合投资的等级），“安然”公司却在评级结果发布4天后倒闭，而标准普尔却毫发无损。直到2008年金融危机爆发前，它给几支金融衍生债券的评级还为AAA，可惜几个月后，他们都变成了CCC。
最让我们哭笑不得的是，2011年开始，世界三大机构正在新一轮的“唱空计划”，他们所选定的目标是欧洲，如果他们再肆意的降低欧盟成员国的信用等级，意大利和西班牙将危在旦夕。可爆发次贷危机的主战场，金融海啸的诞生地——美国，虽然多家金融机构彻底破产，虽然华尔街在接受政府的救助，但是美国的主权信用评级却没有被降低，到目前为止，美国国债还保持着世界最高的信用级别。原来标准普尔公司、穆迪投资服务公司和惠誉国际信用评级有限公司，早就三分天下，形成了垄断局势，不管对错，无人敢于纠正。而这形成垄断之势，有资格评判哪怕是爱斯基摩人的信用的三大评级机构，都来自美国。
债券买家都是外国人
