余光中的新诗创作起步于大陆时期。那时他在厦门大学求学，接触到的是郭沫若、臧克家、卞之琳、冯至等人的作品，外加英国浪漫诗人及惠特曼的一些作品，主要的发表园地为厦门的《星光日报》。此报曾登过厦大学生从左翼文学的角度攻讦莎士比亚的文章，称莎氏为宫廷的御用文人，余光中看后愤愤不平进行反驳，由此引起一场小规模的论战。作为大二的学生，余光中自然对莎士比亚谈不上有深刻的研究，但密密麻麻的莎胡子的确缠住了许多莎迷和莎痴。作为年轻的莎迷和莎痴，余光中容不得有任何人去捋莎士比亚的虎髯。
1964年4月14日，夜正年轻。黑云母的夜空有白云的皱纹。朱丽叶的月光，似溶了微毒的青芒，凉沁沁地落在莎子莎孙和莎族的皮肤上。抬头。开灯。顺手翻到4月1日出版的《人生》半月刊，内有新儒家钱穆写的《中国文化与中国人》。余光中读了后，先是觉得这位史学家欠缺语法训练，文章似通非通；再看则发现他对西方文化知之甚少，尤其是对莎士比亚一窍不通。他是只“典型的儒家驼鸟”。“他站在大英国旗的阴影里，梦想着古中国的光荣。他只看见西方的太空人，看不见（或者不承认他看见）西方也有他们的‘圣人’，也有他们的苏格拉底和耶稣。他只看见西方的机械，却没有看见西方的民主和自由，所以他十分昏聩地说：中国人讲‘道’，重在修身，齐家，治国，平天下。修齐治平是人生理想，人生大道，决不在乎送人上月球——当然也更不是要造几座更大的金字塔。”由此他更昏聩地说：“中国传统文化理想，既以个人为核心，又以圣人为核心之核心。”
更使余光中感到可笑的是钱穆竟说莎士比亚作品中的人物“皆属子虚乌有”。余光中反驳说：莎士比亚的作品，历史剧占了相当可观的比例，即使莎士比亚的处理未尽属实，至少史有其人，人有其事，岂能顺口说什么“子虚乌有”呢？
余光中不同意钱穆对莎士比亚的批评，并不是要抹杀钱穆其他方面的学术成就。“可是不谈什么中西文化之异同则已，要谈，就得在相当的程度上‘知己知彼’，然后才谈得上综观全局，评点得失。夷夏之分，是一种落后的意识。东圣西圣，心同理同，不知西圣，何苦强作比较。”
关于莎士比亚，《余光中文集》中还有一篇针砭时弊的幽默散文《致莎士比亚的一封公开信》，现节录如下：
莎士比亚先生：年初拜读你在斯特拉特福投邮的大札，知悉您有意来中国讲学，真是惊喜交加，感奋莫名！可是我的欣悦并没有维持多久。年来为您讲学的事情，奔走于学府与官署之间，舌敝唇焦，一点也不得要领……
首先，我要说明，我们这儿的文化机构，虽然也在提倡所谓文艺，事实上心里是更重视科学的……我们是一个讲究学历和资格的民族：在科举时代，讲究的是进士，在科学的时代，讲究的是博士。所以当那些审查委员们在“学历”一栏下，发现您只有中学程度，在“通晓语文”一栏中，只见您“拉丁文稍解，希腊文不通”的时候，他们就面有难色了。也真是的，您的学历表也未免太寒伧了一点；要是您当日也曾去牛津或者剑桥什么的注上一册，情形就不同了。当时我还在为您一再辩护，说您虽然没有上过大学，全世界还没有一家大学敢说不开您一课。那些审查委员听了我的话，毫不动容，连眉毛也不抬一根，只说：“那不相干。我们是照规章办事。既然缴不出文凭，就免谈了。”
后来我灵机一动，想到您的作品，就把您的四十部大著，一股脑儿缴了上去。隔了好久，又给一股脑儿退了回来，理由是“不获通过”。我立刻打了一个电话去，发现那些审查委员还没散会，便亲自赶去那官署向他们请教。
“尊友莎君的呈件不合规定。”一个老头子答道。
“哦——为什么呢？”
“他没有著作。”
“莎士比亚没有著作？”我几乎跳了起来，“他的诗和剧本不算著作吗？”
“诗，剧本，散文，小说，都不合规定。我们要的是‘学术著作’。”（他把“学术”两字特别加强，但因为他的乡音很重，听起来像在说“瞎说猪炸”。）
“瞎说猪炸？什么是——”
“正正经经的论文。譬如说，名著的批评、研究、考证等等，才算说是瞎说猪炸。”
“您老人家能举个例吗？”我异常谦恭地说。
他不回答我，只管去卷宗堆里搜寻，好一会才从一个卷宗里抽出一沓表格来。“哪，像这些。哈姆雷特的心理分析，论哈姆雷特的悲剧精神，从弗洛伊德的观点论哈姆雷特和他母亲的关系，哈姆雷特著作年月考，Thou和You在哈姆雷特中的用法，哈姆雷特史无其人说……”
“我明白您的意思了。假如莎士比亚写一篇十万字的论文，叫哈姆雷特脚有鸡眼考……”
“那我们就可以考虑考虑了。”他说。
“可是，说了半天，哈姆雷特就是莎士比亚的作品呀。与其让莎士比亚去论哈姆雷特脚的鸡眼，为什么不能让他干脆缴上哈姆雷特的原书呢？”
“那怎么行？哈姆雷特是一本无根无据的创作，作不得数的。哈姆雷特脚有鸡眼就有根有据了，根据的就是哈姆雷特。有根据，有来历，才是瞎说猪炸。”
显然，您要来我们这儿讲学的事情，无论是在学历上和著作上，都不能通过的……
至于大作在此间报纸副刊或杂志上发表，机会恐怕也不太多。我们的编辑先生所欢迎的，还是以武侠、黑幕，或者女作者们每一张稿纸洒一瓶香水的“长篇哀艳悱恻奇情悲剧小说”为主。我想，您来这里讲学的事，十有九成是吹了……
敬祝健康
余光中拜上
一九六七年十一月四日
余光中长期在高等学校任教，他对高校重科学轻人文、重论著轻创作、重学历轻水平、重桂冠轻能力，以及评审作品固守主题单一、风格明朗的框框深有体会。作为作家兼学者的余光中，年轻时很可能就是这一轻重失衡的受害者，故他对那些把学术著作说成“瞎说猪炸”的学阀、学霸才能调侃得入木三分。那些评审委员居然不知道哈姆雷特就是莎翁著作，并迂腐地认为只有考证哈姆雷特有鸡眼才算学问，才算水平，这种幽他一默的笔法，读之令人喷饭。
余光中这篇文章发表已有四十年，可在海峡两岸大学的红砖墙中，一个创造的灵魂仍得不到合理健全的体制的鼓励和奖掖。一本优秀的诗集，一本有创意的小说，均不算成果，博士头衔比实际水平更重要，这种冻结天才的学府冷气，不但没有改变，反而有愈演愈烈之势。故此文仍值得重刊——尤其是在大陆如能登在《中国教育报》，对改变不良的学术机制肯定有刺激作用。
关于莎士比亚，余光中还写有《莎翁非马洛》的考证文章，认为霍夫曼大胆假设英国16世纪有名的大诗人兼剧作家马洛即莎士比亚，文献不足，证据不够，不能令人心悦诚服。
