刘永济先生对《物色》一篇的诠释我以为值得重视，刘先生说："本篇申论《神思》篇第二段论心境交融之理。《神思》举其大纲，本篇乃其条目。盖神物交融，亦有分别，有物来动情者焉，有情往感物者焉：物来动情者，情随物迁，彼物象之惨舒，即吾心之忧虞也，故曰'随物宛转'；情往感物者，物因情变，以内心之悲乐，为外境之欢戚也，故曰'与心徘徊'。前者文家谓之无我之境，或曰写境；后者文家谓之有我之境，或曰造境。前者我为被动，后者我为主动。被动者，一心澄然，因物而动，故但写物之妙境，而吾心闲静之趣，亦在其中，虽曰无我，实亦有我。主动者，万物自如，缘情而异，故虽抒人之幽情，而外物声采之美，亦由以见，虽曰造境，实同写境。是以纯境固不足以谓文，纯情亦不足以称美，善为文者，必在情境交融，物我双会之际矣。"因为《物色》篇是申论《神思》篇"神与物游"的论题，所以把它作为"剖情析采"部分的重要论题来论说当然是合理的。
六、知音论
这一部分的内容，今人不称之为"知音论"，而称之为批评鉴赏论，这大体不错，但为照顾历史实情，仍然选择刘勰自己的说法，总称这一部分为"知音论"。"知音论"部分涉及的文章有四篇，一篇是《时序》，主要是根据"时运交移，质文代变"、"歌谣文理，与世推移"的原理宏观地对各代诗文总体风貌进行历时性的批评鉴赏，所得结论也是"蔚映十代，辞采九变"的宏观论说，基本上不涉及具体诗文作家的批评，要说是"知音论"的话也可以，只不过不是对具体作家的知音，而是对各个时代的知音与批评鉴赏而已。一篇是《才略》，主要是对各个时代的诗文代表作家进行批评鉴赏。
一篇是《知音》，这是本部分的核心篇章，也是本部分要具体分析讲疏的内容。一篇是《程器》，从其内容看，刘勰可能本来要讲作家的道德批评论或作家道德修养论，但结果讲成了为作家打抱不平，以各种例证具体反驳对文人"类不护细行"的苛刻指责，以为"人禀五材，修短殊用，自非上哲，难以求备"，无需对"文士之疵"、"文士之瑕累"过于放大，对于"名崇而讥减"、"将相以位隆特达，文士以职卑多诮"的现象也特别表达了愤懑，当然最后刘勰还是认为诗文作家应该"蓄素以弸中，散采以彪外"，以求自我道德的完善。知音论部分的核心既然在《知音》篇，所以下面就主要讲《知音》一篇以为本部分的代表。
刘勰在讨论"知音"这个问题的时候，一开篇就定了一个调--知音难。知音难不仅适用于刘勰那个时代，就是我们这个时代也同样适用。既然"知音"甚难，那难到什么程度？刘勰说："知音其难哉！音实难知，知实难逢，逢其知音，千载其一乎！"就是说千年能够找到一个知音已经不错了，这话虽然有些夸张，但是，知音难也确乎为历代的事实。
为何知音如此之难呢？为何千年都难以找到一个真正的知音？刘勰对知音其难的原因进行了探讨，找出了若干方面的原因，第一个原因是社会原因。
刘勰所指的社会原因又分三个层面。第一个层面是"贱同思古"的世俗心态，这是我们看见的人情之常态。在刘勰看来，这种贵远贱近的心态带来的一个基本的风气，就是"日进前而不御，遥闻声而相思"，刘勰举了韩非和司马相如两个人的遭遇作为例证，"昔《储说》始出，《子虚》初成，秦皇汉武，恨不同时"。韩非《外储说》刚出来的时候，秦王看到后觉得太好了，击节赞赏，叹息道："寡人得见此人与之游，死无恨矣。"司马相如《子虚赋》流传天下，汉武帝读而善之，感叹"朕独不得与此人同时哉"，以为司马相如是古人。
(二)心物论 (2)
但是，当秦王得到韩非，汉武见到相如，二人的命运非但没有更好，反而是或被囚或被轻视，刘勰说："既同时矣，则韩囚而马轻。"这确实是历史的事实，秦王得到韩非后，不但"未信用"，反而听信谗言"下吏治非"，终致韩非囚中自杀。在汉武帝叹息《子虚赋》作者不与他同时之后，狗监(蜀人，皇帝出猎之犬的养护官员)杨得意对汉武帝说："臣邑人司马相如自言为此赋。"报告说《子虚赋》作者不但活着而且就是敝人老乡，于是司马相如受到召见，但结果也很不理想，"以为郎"而已，只是作了一个文学侍从，一点也没有受到重用。秦皇、汉武虽然贵为帝王，但是也和常人一样，贵远贱近，贱同思古。故刘勰在《知音》篇中感叹道："岂不明鉴同时之贱哉！"俗情如此，非一朝一夕可以改变，欲觅真正"知音"者当然很难。
社会原因的第二个层面则是"崇己抑人"导致知音其难。这个层面也就是曹丕《典论·论文》中所说的"文人相轻"的现象。在这个问题上，刘勰在《知音篇》中引用的材料和观点基本上是曹丕《典论·论文》里面的东西，他说："才实鸿懿，而崇己抑人者，班、曹是也。""班"指班固，"曹"指曹植，班固嘲笑过傅毅"下笔不能自休"，而曹植在《与杨德祖书》中"深排孔璋"，以为陈琳(字孔璋)"画虎不成，反为狗者也"，并嘲笑刘季绪才不能逮于作者而喜好"诋诃文章"。同时文人之间，最易文人相轻，既然文人相轻，找个知音肯定难了。这既然是俗情如此、非一朝一夕可改变的事情，故而刘勰也只能感叹了。
社会原因的第三个层面是"信伪迷真"。刘勰《知音》篇中举的例子是汉代的楼护："君卿唇舌，而谬欲论文，乃称'史迁著书，谘东方朔'。"相信道听途说的言论，从而把真的变成假的，假的变成真的，使人真伪难辨。这样的人口才极佳，在社会上有一定的影响，但自己没有主见，往往轻信传言，又广泛传播传言，从而使整个文坛乌烟瘴气、鱼目混珠。现在也有很多这样的情况，一些人在文坛、评论界专门干这种把水搅混的事情，让大家无法清楚地辨别好坏优劣。这是刘勰探讨知音其难的社会原因的三个方面。这三个方面无论是"贱同思古"，还是"崇己抑人"，还是"信伪迷真"，都是世俗风气而已，它们均非一朝一夕可以改变者，千古如此，故千古知音难觅。
