武德四年(621年)，李世民率军一举击败窦建德，逼降王世充，从而扬名天下，威震四海。太子李建成见李世民勋业日盛，感到对自己继承帝位的威胁越来越大，于是利用自己的太子之位，与弟弟李元吉联手处处排挤李世民。
武德九年(626年)，李建成、李元吉借突厥进兵之机，谋划着调出秦王府兵将，以削弱李世民的兵力。李世民得知后，与亲信房玄龄、长孙无忌等密谋，于六月四日在宫城北门玄武门内设下伏兵。李建成、李元吉上朝时行至玄武门，发现异常，急忙转身返回。这时，李世民从后面大呼追赶，李元吉仓皇之中转身张弓，连发三箭，都没射中李世民。李世民还射，太子李建成中箭身亡。李元吉也被李世民的部将尉迟恭射死。
唐高祖李渊听闻此事大惊失色，与裴寂等大臣商议，有大臣提议：“建成、元吉本就没有参与起义，因为自己无功于天下而嫉妒秦王功高，狼狈为奸。现在秦王讨伐并诛杀他们，陛下可趁势将国事交给秦王。”李渊听从建议，三天后立李世民为皇太子，两个月后让位，自称太上皇。
就这样，李世民通过“玄武门兵变”登上帝位。
几个质疑
质疑一：李渊太原起兵是自愿还是被迫？
关于李渊举兵反隋是被李世民所迫的说法，不少后世史学家都提出过质疑。他自称十八岁举义兵，也是一种有意的时间误导。
事实上，无论从史料记载还是常理推断，李渊身处乱世，戎马半生，官场捭阖不倒，绝不可能是个窝囊废。相反，李家一朝举旗，是李渊经过了数年经营的结果。王夫之在《读通鉴论》中说：“高祖慎之又慎，迟回而不迫起，故秦王之阴结豪杰，高祖不知也。非不知也，王勇而有为，而高祖坚忍自持，姑且听之而以镇静之也。”也就是说，当天下乱势之中，李渊沉稳持重、深谋远虑，是太原起兵的主持者，是主角；而李世民则是“阴结豪杰”、勇而有为的得力助手，是积极的配角。
为了证明这个问题，我们来看看李家举旗的过程。
温大雅是在李渊任太原留守时的记室参军，他撰写的《大唐创业起居注》是李渊太原起兵的最原始记载。据该书所载，早在大业九年(613年)，李渊与宇文士及在涿郡(今北京)“密论时事”，可见当时已生出反隋的念头。不久助隋炀帝称帝的大功臣杨素之子杨玄感起兵反隋，当时李渊为弘化郡（郡治在今甘肃庆阳）留守，握有关右（函谷关以西）十三郡兵，大舅子窦抗劝他起兵，李渊认为时机尚不成熟，所以没有同意。
杨玄感起兵被平定后，全国各地的农民起义依旧如火如荼，并迅速席卷全国。大业十一年（615年），隋炀帝因大将军李浑门族强盛，又因一句“李氏当为天子”的谶语，尽诛李浑及其宗族。李渊跟李浑处于相似的处境，此时恰有夏侯端劝他起兵，李渊对他的话深表认同。至此，其反隋之心已公开表露，只是等待时机。
大业十二年(616年)底，突厥乘李渊南下镇压起义军之机，攻取他管辖下的马邑(今山西朔县)。隋炀帝怪罪于李渊，命人前去囚捕李渊，后来或许是考虑到东都形势的紧张，隋炀帝又很快下令赦免了李渊。当时长子李建成、四子李元吉尚在河东，力量分散，不是起兵的绝佳时机。但是在这种情况下，李渊除了起兵已别无选择。
书中记载，当时李渊对李世民说：“隋朝气数将尽，我李家奉承天命，本该现在起兵，只是你们三兄弟尚未聚集。”于是李渊命李建成于河东潜结英俊，李世民于晋阳密招豪友，为起兵招揽人才。紧接着李建成、李元吉和李渊的女婿柴绍陆续到达太原。与此同时，李渊命晋阳令刘文静等人四处征兵。
当时李渊身边有两个副留守王威和高君雅，这二人实际上是隋炀帝派来监视李渊的角色，自然成为李渊起兵的障碍。这年夏天，李渊借口此二人勾结突厥，杀之。
解决了内部障碍，李渊还要应对突厥的威胁。突厥是当时北方一支比较强大的少数民族力量。隋末的许多起事者，都曾向突厥称臣，如刘武周、窦建德、梁师都、高开道等。一方面是为了不使突厥成为捣乱的敌人，另一方面也可以借助突厥壮大自己的声势。李渊也选择了拉拢突厥的政策，向突厥始毕可汗称臣，既取得了突厥的支持，亦解除了受突厥攻击的后顾之忧。李渊所用的联络人是晋阳令刘文静。
当时有不识时务者如西河郡（治今山西汾阳县）丞高德儒坚决反对李渊起兵，李渊命建成、世民两兄弟前去攻打，又命太史令温大有同行。临行，李渊对温大有说：“此次的胜败关系着反隋大业的成败，我儿年少，所以才请你参谋军事。”言语之间，李渊显然是谋大局者，而李世民尚是一个被父亲寄予厚望，又不能让人完全放心的有为青年。
李建成、李世民无愧于将门之后，兄弟二人与众人同甘共苦，身先士卒，很快就攻下西河。城破后，李家军对城内军民秋毫无犯，只杀了高德儒，兵民闻之大悦。自发兵至返回，前后仅九日。李渊喜悦之情溢于言表：“像这样用兵，足可横行天下！”
随后，李渊认为时机成熟，于是以年方十五的三子李元吉留守太原，自己亲自统领三万人开向关中。同时发布檄文，宣布尊隋炀帝为太上皇，立代王杨侑为皇帝。西突厥阿史那部首领阿史那大奈，也率领众人配合李渊南下，拉开了李唐争夺天下的大幕。当时李建成二十九岁，李世民二十岁，皆是活力四射、矫健勇武的年龄。但李渊无疑是绝对的主角。
那么，正史中为什么如此贬低李渊、李建成以及李元吉呢？应该是李世民有意为之。李世民并非隋炀帝之流的昏庸无良之辈，他通过玄武门政变，由次子而入继大统，这种行动不合乎法统和伦理，不足以垂范后世。因此，李世民称帝后便试图篡改史实。贞观史臣在撰写《高祖实录》和《太宗实录》时，大肆铺陈李世民在武德年间的功劳，竭力抹杀太子建成的成绩，贬低高祖李渊的作用。又把晋阳起兵的密谋描绘为李世民的精心策划，而李渊则处于完全被动的地位。
历史经过这样的描述，李世民便是开创李唐霸业的首功之人，皇位本来就应该是他的，李渊退位后，也就理应由他继承皇位。李世民改写历史的努力结果是：五代修《旧唐书》、北宋修《新唐书》，皆为其误导。而《资治通鉴》亦延续了两书的主要结论。
李渊算得上是历史上少有的倒霉开国皇帝。其他的开国鼻祖往往都被自己的子孙描述得英明盖世、威震寰宇，然而李渊却是例外。为了突出儿子的英明，老爹只好受点委屈了。在儿子的万丈光芒之下，李渊留在历史中的身影，显然被平庸化了。
质疑二：玄武门之变是被动还是主动。
每一个鼎盛王朝都是踏着一条鲜血和白骨铺成的路而来。李世民就是通过发动“玄武门政变”，残杀自家兄弟，不光彩地登上帝王宝座。
不过，李世民不是个不讲人伦的人，因此，可以想象，“玄武门政变”是李世民一个解不开的心结。或许正是这个原因，李世民冒天下之大不韪，打破了历代皇帝不能调阅记录自己言行的《起居注》的惯例，成为日后修订历史的重要疑点。司马光在编撰《资治通鉴》时，就明确地指出，《太宗文皇帝实录》中关于玄武门之变的部分不可轻信。
时至今日，经过千余年时间的冲刷，“玄武门之变”的真相早就湮没在历史的长河之中了，而人们面对那千年的历史迷雾时，依然充满探求欲。
揭开这层迷雾，首先应该对太子李建成有一个正确的估计。历来史书所记载的李建成，阴险狡诈，好色贪功，让位于襟怀磊落、英明神武的李世民实属应该，否则中国就不可能有大唐盛世。然而，透过历史的重重浓雾，我们隐约看到，李建成与上述形象是有很大距离的。
首先要说的是李建成的能力。前面我们已经提到，在李家起兵之前，李建成与李世民兄弟并肩作战，所起的作用不相上下。李渊晋阳起兵之后，李建成西渡黄河，攻克隋都长安。随后李世民攻下王世充占领的洛阳。当时，长安的战略地位并不亚于洛阳，甚至犹有过之。李建成在战争初期即占据长安，顿时使唐军成为最有希望问鼎中原的一支割据力量。此后，蜀地的势力不得不下决心依附于唐，西秦霸王薛举被切断在西北成为孤军，王世充占据的洛阳以西也成了死路，当时蠢蠢欲动的突厥更是不得不顾忌强大的唐军，以及坚固的长安城而按兵不动。随后，李建成又与夏王窦建德相持，将当时气势正盛的夏军挡在太原之外，军功与李世民相比毫不逊色。虽说李世民更善于用奇兵，并且有虎牢一战的经典战例，但是并不能就此认定李建成的军事能力比李世民差很多。
