苟不论兹夫子之言是否，知己爱己然后能知人爱人，毕方使人知己爱己，此仁人智者之序也。非知己爱己，何以言后来者哉？必若浮萍之无根，潢污之无源，故荀卿之意在乎真正固本。以明君子入，方昭知己爱己之重；以士之谓出，诫责仁人智者不在逐名末利，使人知己爱己可有也无。公非荀卿以谓“知己者贤于知人者；爱己者贤于爱人者”，是不明荀卿之意也，又公曰：“夫能尽智仁之道，然后能使人知己、爱己。”与荀卿讵相左乎？
公以“食不足以厌其腹，衣不足以周其体者”云云作譬，仆以为不当。盖夫君子“达则兼济天下，穷则独善其身”，发肤生受父母，倘穷而强善，吾不知其孝矣。富者，进可勤于善事，退可自怡而无害于天下，孰能讥之者乎？是以两厢比校，穷而强善者，不孝也，富而自守者，无所害也，此之所谓“不若”也欤？
仆知公言“使人知己、爱己者，未有不能知人、爱人者也。能知人、爱人者，未有不能知己、爱己者也。”意其先后可以之理。章末又言墨翟之爱，并“能知人而不能知己者。”是表公所见仁人智者也，非荀卿之本意也。仁人智者故不必爱人爱己之先后，其仁智发于心而见于行，若夫平平人众安能骤得乎？是以荀卿省知己爱己之明以先，而后奔名逐利之末以后，何错之有？
