后世论政，以儒者之说为主流。且除儒者本身传习其学之外，其他各家也不乏雷同其说者，例如 《中庸》 说：“人莫不饮食也，鲜能知味也，子曰：道其不行矣夫。”谓人不知味故罕能知道，诸子承声继响，颇不乏人，《吕氏春秋·本味篇》 最具代表性：
汤得伊尹，祓之于庙。薰以蕉苇、爝以爟火、釁以牲猳。明日，设朝而见之。说汤以至味。汤曰：“可得而为乎？”对曰：“君之国小，不足以具之，为天子然后可具。夫三群之虫，水居者腥、肉获者臊、草食者羶。臭恶犹美，皆有所以。凡味之本，水最为始。五味三材，九沸九变，火为之纪。时疾时徐，灭腥、去臊、除羶，必以其胜，无失其理。调和之事，必以甘酸甘辛碱。先后多少，其齐甚微，皆有自起。鼎中之变，精妙微纤，口弗能言、志不能喻，若射御之微、阴阳之化、四时之数。故久而不弊、熟而不烂、甘而不噮、酸而不酷、碱而不减、辛而不烈、淡而不薄、肥而不睺。肉之美者：猩猩之唇、貛貛之炙、巂燕之翠、述荡之腕、旄象之约。流沙之西、丹山之南，有凤之卵，沃民所食。鱼之美者，洞庭之鲀、东海之鲕。醴水之鱼，名曰朱鳖，六足有珠而碧。雚水之鱼，名曰鳐，其状若鲤而有翼，常从西海夜飞，游于东海。菜之美者：昆仑之蘋、寿木之华，指姑之东，中容之国，有赤木玄木之叶焉。余瞀之南、南极之崖，有菜名曰嘉树，其色若碧。阳华之芸、云梦之芹、具区之菁、浸渊之草，名曰土英。和之美者：阳栍之姜、招摇之桂、越骆之菌、鳣鲔之醢、大夏之盐、宰揭之露，其色如玉、长泽之卵。饭之美者：玄山之禾、不周之粟、阳山之穄、南海之秬。水之美者：三危之露，其色若紫、仑昆之井、沮江之丘，名曰摇水、曰山之水，高泉之山，其上有涌泉焉、冀州之原。果之美者：沙棠之实，常山之北、投渊之上，有百果焉，群帝所食。箕山之东、青岛之所，有甘栌焉。江浦之橘、云梦之柚、汉上石耳。所以致之，非先为天子，不可得而具。天子不可强为，必先知道。道者，止彼在己。己成而天子成，天子成则至味具。故审近，所以知远也。成己，所以成人也。圣王之道要矣，岂越越多业哉。”
据 《吕氏春秋》 说伊尹是由庖人抚养长大的，所以他论政即以烹调为喻，重在水火调剂以及火候手法，并谓唯天子能得天下之至味。看得出是由“伊尹以割烹要汤”的传说发展来的。以饮食喻政论道，且以美食甘味为宗旨，态度实近于儒而远于道。《汉书·艺文志》 列 《伊尹九篇》 于道家，其书已佚，不知其内容为何，假若本篇即是 《伊尹九篇》 之一，或与该书所叙的内容相近，则其书虽论道，主张“知道”，却实际上是讲“知味”的，态度未必与老庄相同。
也就是说，通过儒道的对比与中西的对比，我们可以明确地看出以儒家为主的政治哲学，具有浓厚的饮食思维。所谓礼教或王道，基本上乃是甘饮美食以养民。
而此儒家政教传统，既与西方政治学在基本关怀、问题意识及方法上全部不同，自不能一概相量。儒家政治哲学重在政，而不在治。“政治”一词本来就不是传统的语词，古多只说政。政者，正也，讲的是君子风化教养百姓，以使其安居乐俗的学问；并非探讨统治者如何统治人民、人民又为何愿接受其统治、统治之形态（政体）如何、彼此权利义务如何等问题的学说。
近来当代新儒家致力于开发传统儒学的政治哲思，但私见所及，总觉得仍不免套着西方政治学的框框或要领在说话，或卖力地想钩合附益之，未能真正理解儒家政治哲学的特殊格局与价值。我以为这是很可惜的事，故述儒者饮馔政论之大凡，以供采择，或许可以提供儒学研究者及政治学者一个新的思考角度。
