梁启超在《墨子学案》中说：“墨子讲兼爱，常用‘兼相爱交相利’六字连讲，必合起来，他的意思才明。兼相爱是理论，交相利是实行这理论的方法。兼相爱是托尔斯泰的利他主义，交相利是科尔普特金的互助主义。”
《论语.里仁》里记录了孔子的一句经典之语：“君子喻于义，小人喻于利。”在儒家观念中，义与利是对立的，水火不相容。孔子的弟子说孔子：“罕言利”（《论语.子罕》）。孔子是极少谈起利的。孟子对梁惠王说：“何必曰利，亦有仁义而已矣”（《孟子.梁惠王上》。董仲舒更进一步说：“正其谊不谋其利，明其道不计其功。”儒家是反对把仁义之道与利益相掺杂的。孔子曰：“四十而不惑”（《论语.为政》），孟子曰：“四十而不动心”（《孟子.公孙丑上》，所谓“不惑”、“不动心”，就是不为利益而诱惑。后世儒者，以言利为大戒。梁启超认为儒家“于是一切行为，专问动机，不问结果，弄得道德标准和生活实际距离日远。”
《墨子.大取》篇批驳了儒家的这种观点：“天下之利。‘圣人有爱而无利’，儒者之言也，乃客之言也。”天下的人都因能蒙受利益而欢悦。“圣人有爱而无利”，这是儒家的言论，是违背人之常情的说法。墨子与孔子、孟子正相反，大谈其利，大谈“爱”与“利”的结合。墨子与“兼相爱”配套的理论是“交相利”。杨国荣在《中国古代思想史》中称：“墨子最著名的兼爱说，是以现实功利为根基的。”墨子认为，“兼爱”如果没有“交利”这一根基，它就成为水上浮萍，永远是飘忽不定的。“交相利”把“兼相爱”牢固住了。
梁启超在《墨子之实利主义及其经济学说》中，对墨子“兼相爱交相利”的观点作了这样的评述：“墨子不然。道德和实利不能相离，利不利就是善不善的标准。书中总是爱利两字并举。”并指出，“简单说，从经济新组织上建设兼爱的社会，这是墨学特色。”
《墨子.兼爱下》篇说：一个人必然是我先从事于爱护和有利于别人双亲的事，然后别人报我以爱护和有利于我的双亲。先王的书《大雅》说得好，没有什么话不顶用的，没有什么德不报德的。“投我以桃，报之以李”，爱人利人的必被人爱被人利，憎恶人伤害人的人必被人憎恶被人伤害。爱与利是一个事物的两端，紧密联系在一起：有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随，相辅相成，唇亡齿寒。人与人的交往，必然是互利才可能双赢。
这段话表达了墨子的“兼相爱，交相利”的观点：墨家不相信完全超功利的无条件的爱。
墨子认为：“我爱利人之亲”与“人报吾爱利吾亲”之间不是单向的，而是一种交互关系。当然，这种交互不是等价交换，不是斤斤计较，而是向“弱势群体倾斜”，是“削有余而弥不足”。《墨子.尚贤下》篇说：“有力者疾以助人，有财者勉以分人。”已经把这层意思表达得十分明确了。
梁启超在《墨子学案》中说：“墨子把‘利’字的道理，真是发挥尽致。《墨子.经上》篇说：‘义，利也。’就是说，利即是义，除了利别无义。”
爱人就是讲要施利于人。施之利越博大，则说明爱人愈深厚。
《墨子.大取》篇，还为“交相利”作了界定：“于所体之中，而权轻重之谓权。……断指以存腕，利之中取大，害之中取小也。害之中取小也，非取害也，取利也。”在所做的事体中，衡量它的轻重叫做“权”。砍断手指以保存手腕，那是在利中选取大的，在害中选取小的。在害中选取小的，并不是取害，这是取利。遇上强盗，这是害。砍断手指和砍断手腕，是以局部的牺牲来换取整体的生存。表面看来，似乎于实利主义相悖，其实不然，因为是利大于弊才取它，这叫做“两害相权取其轻”。看似取害，实质还是求利。
墨子按自己的价值取向，有着独特的计算方法：少数人格外占便宜得利益，从这少数人方面看，诚然是有利了，却是大多数人受了他的害。从墨子爱利天下的眼光看来，这决然是害，并不是利。反之，若是少数人吃亏，多数人得好处，墨子说是利。所以他说：“杀己以存天下，是杀己以利天下。”（《墨子.大取》）。“杀己”岂不是大不利的吗？因为杀了一个“己”能得了天下，所以打起算盘来，依然有利。英国哲学家边沁（Jeremy Bentham，1748—1832）主张“乐利主义”，拿“最大多数之最大幸福”做权衡标准，墨子的实利主义，也是如此。
利与害是一个相对的概念。利不能流于空谈。所谓“上必与除害”相对应。把种种有害于民众、有害于社会的弊病弊端除掉了，实质上就是在为民兴利。
李泽厚先生对“交相利”是“兼相爱”的根基是认同的，但他在具体论述时，把墨子的这一思想定性为“是小生产劳动者交换观念的扩大化”。实际上这是对墨子的误读。《墨子.大取》篇言：“圣人不得为子之事。”有极高德行之人是不会去为子女谋私利的；《墨子.非命下》篇言：“国家百姓人民之利。”应以国家百姓人民的利益为重；《墨子.非乐上》篇言：“亏夺民衣食之财，仁者弗为也。”有德行的人是不会与民争利，侵夺人民的衣食之财。墨子出身于小生产者，代表了小生产者的利益并不等于就一定是小生产者的观念。许多思想家与他们的出身无涉，比如托尔斯泰、卢梭、萨特等。那些思想大师们，往往能够超越他们的出身局限，而在时代熔炉的铸造和社会潮流的淘涤下，升华为一种超越他所处时代的“指导思想”。从《墨子》的许多论述中，后人可以看到墨子已跳出私利观的樊篱，而深入到公利观的境界。墨子“交相利”的思想颇有些舍己为人的牺牲精神。
墨子之言利，是与行“义”结合在一起说的。俗话说“言不及义”，而墨子是“言必及义”。爱是主旨，利是根基，义是纲领。墨子的“兼相爱，交相利”都要靠墨者不懈的行义来实现。墨子的一生，可以说是“自苦而为义”的一生。
在儒家看来，以利害义、见利忘义，利与义是对立矛盾的；在法家看来，不重“义”而重“利”，“义”是虚无缥缈的东西，只有“利”才能富国强兵。
墨子强调：如果光说“交相利”，有人会钻空子，把“私利”掺杂其中。所以要用“义”来限制和匡正。墨子总是把“利”与“义”相提并论。墨子把“义”抬高到一个很重要的位置。《墨子.耕柱》：“义，天下之良宝也。”《墨子.贵义》：“万事莫贵于义。”《墨子.天志上》：“天下有义则生，无义则死；有义则富，无义则贫；有义则治，无义则乱。”义就是正义、正气、正道。《墨子.鲁问》篇中，通过墨子与乡鄙之人吴虑的对话，说：“所谓义者，亦有力以劳人，有财以分人”；《墨子.尚贤下》：“有力者疾以助人，有财者勉以分人，义也。”
墨子认为“义”具有重大的社会作用，“义”是决定一个国家、民族治乱安危与生死存亡的大事，它是人类赖以生存的条件，也是决定人民生活富裕与否的关键。
显然，墨子强调的利是群体之利，就是个人之利服从整体之利，而自己为了整体之利“不恶危难”。在墨子心目中，“义”甚至比个人生命都重要。在必要的时候，人为了“义”应当献出自己的宝贵生命。
《墨子.贵义》篇说：万事没有比义更珍贵的了。假如你对人说：“予子冠履，而断子之手足，子为之乎？”给你帽子和鞋，但是要砍断你的手、脚，你干吗？那人一定不干。为什么呢？因为帽、鞋不如手、脚珍贵。又说：“予子天下，而杀子之身，子为之乎？”给你天下，但要杀死你，你干吗？那人一定不干。为什么呢？因为天下不如自身珍贵。因争辩一句话而互相残杀，是因为把义看得比自身珍贵。所以说万事没有比义更珍贵的了。
当然，墨子所谓的“争一言而相杀”，决不是义气用事、一时冲动的匹夫之勇，而是为了捍卫“义”而做出的勇敢牺牲。
墨家是最反对“坐而言利”，樱桃好吃树难栽，天上不会掉馅饼。义是求利行为，为了求得利，必须全力以赴。《墨子.贵义》篇还说了一句话：“手足口鼻（耳）目，从事于义，必为圣人。”墨子强调，举义是全方位的活动，是要调动全身的一切肌体去“从事”：耳闻之，目视之，口说之，足行之，手为之。这才是墨子心目中的“圣人”。
《墨子.贵义》篇，记载了墨子为义而四处奔波八方游说：墨子从鲁国到齐国，探望老朋友。老朋友对墨子说：“今天下莫为义，子独自苦而为义？”现在普天下已经没有人行义了，你何必独自苦行为义？墨子回答：现在这里有一人，他有十个儿子，但只有一个儿子耕种，其他九个都闲着，耕种的这一个不能不更加紧张啊。为什么呢？因为吃饭的人多而耕种的人少。现在天下没有人行义，你应该勉励我行义，为什么还制止我呢？
《墨子》一书中提出了“义人”的概念。孙诒让在《墨子间诂》中作了这样的简注：“义人，主持道义（指兼爱互利）的人。”墨子所说“义人”，实际上是“义”的人格化。在“义人”身上，完美地体现着“义”的精神。墨子笔下的“义人”，实际上是比一般意义上的“义士”“为义之君子”的境界更要高。墨子认为“义士”无非是指“奉承先王之道而语之”者，就是积极宣传墨道的人都可称之为“义士”。而“义人”则大不相同。《墨子.非命上》篇为“义人”定位：“是上帝山川鬼神”的“干主”（主体），整个国家、整个河山，都要靠“义人”支撑。“义人”是千呼万唤的言义者，又是鞠躬尽瘁的行义者。
“义人”显然代表了墨子理想中的最高境界。榜样的力量是无穷的，墨子向往的就是要身体力行，成为这样的一个“义人”。
李泽厚认为墨子的“交相利”观念是“小生产劳动者交换观念的扩大化”，带有小生产阶级“私有财产”的局限性。
郭沫若在《十批判书》中，对墨子的“兼相爱交相利”学说表达了这样的看法：“同样在说爱人，而墨子的重心却不在人而在财产。墨子是把财产私有权特别神圣视的。人民，在他的观念中，依然是旧时代的奴隶，所有物，也就是一种财产。故他的劝人爱人，实等于劝人之爱牛马。”郭沫若与李泽厚都批判了墨子的“私有权”观念。
梁启超在《墨子学案》一书中，则表达了与此截然相反的观点：“兼和别的不同在哪里呢？老实说一句：承认私有权的叫做‘别’，不承认私有权的叫做‘兼’。”梁启超显然认为，墨子是反对“私有权”观念的。站在什么立场上认识“私有权”，成为马克思主义诞生以来的一个时代话语。
梁启超在《墨子学案》一书的“墨子之实利主义及其经济学说”一节中，表达了如下观点：
向来普通的教义，都是以自己为中心，一层一层的推出去。所以说，“天下之本在国，国之本在家，家之本在身。”
然则兼相爱的社会便怎么样呢？
……简单说，把一切含着“私有”性质的团体都破除了，成为一个“共有共享”的团体；就是墨子的兼爱社会。
