廣鹽屯
邱嘉穗
窮民之所以販鹽而冒死不顧者。非徒以供滋味之需而已。彼實以家無宿儲。專恃營運。荷擔而往。易米而歸。而一家之婦子所資以為命者也。蓋自三代而後。田不可以復井。民之有田者什之一。而無田者什之九。彼有田者。猶往往困於誅求。其無田者。不取給於百貨。勢且無以為生。而百貨之所出。又實操其權於富商巨賈之手。而非販夫販婦所得而與者。獨鹽之為產。乃天地自然之利。窮民能肩荷背負者。猶可藉之以少延殘喘。而卒不免於犯上之厲禁。由是無所得食之民。非轉死於溝壑。亦終去而為盜焉已矣。顧今天下國用浩繁。九重宵旰。雖四方日開捐例。猶且不給。而必欲如西漢文學北魏甄琛之論。盡弛海內之鹽禁。而歸之百姓。以言乎仁民則得矣。其如經費之無措何。此所謂書生之論。可言而不可用者也。然則居今之世。而欲其恤民之仁。經國之義。並行而不悖。其將何道之從而後可耶。曰是莫若先舉現在之鹽田。選近地強壯之兵。與民間之膂力絕人者。而倣二十受田。六十歸田之制。各授以百畝。而使之更番屯戍其中。以抵軍餉。其自遼左山東以迄淮浙閩粵。沿海數千里之地。率多限於私煮之禁。而不得盡闢者。計亦不下數百萬畝。則當用元虞集墾荒之策。募民以千夫百夫開治。即授之軍職。而裁入其稅。仍禁屯兵及將領等。不得擅離鹽屯。遠售專利。止聽四方商民轉販流通。而不復限以行鹽地界。如是則私鹽之禁可罷。官既增利。而於窮民亦甚便矣。今夫田畝之稅。米粟之徵。自古及今。皆遵大禹遺法。則三壤以成賦。雖以商鞅開阡陌。楊炎變兩稅。亦必隨田之在民。與民之有田者而取之。未聞不聽民分地輸租於官。而反欲所在設官給本督耕。自為收糶者也。何獨至於鹽田而乃大不然耶。愚請得權其利弊而較論之。 國家歲解田稅。以充軍餉。而於兩淮兩浙等鹽場。地廣人稠。又不免集兵團練。以備不虞。今既立鹽屯。而正稅可省。鹽兵可撒。不用海防。而黃巢王仙芝之亂不作。利弊一也。丁淋煮。自宋元以來。照引酌給工本。而錢入貧手。不免妄用。及督以鹽課。每至積負。甚或逃亡無辦。若立鹽屯。除額免科。軍自為利。誰肯聽其荒廢。而工本之費。又可盡除。利弊二也。行鹽必須分地。近地價常賤。遠地價常貴。地廣則撥引不足而亦貴。地狹則銷引有限而亦賤。而官商逞其貪心。復賄道府。以制其低昂。使之有貴而無賤。則青苗抑配之弊必生。而公私爭界。越境興販之害。猶不與焉。惟其鹽屯所產。許商轉販。有無相易。遠近廣狹。無不流通。而後其價可平。利弊三也。自立鹽禁。而亡命棍徒。資身無策。借名查鹽。投充官商。輔以巡攔牙儈。捕私販。搜私煎。因而窟穴其中。藉威生事。嚇詐財物。陷害善良。所至騷然。人不堪命。甚至權奸下走。交通販鬻。亦皆怒馬鮮服。抗禮公庭。綱紀凌遲。至此已極。而鹽屯豈有是哉。利弊四也。朝廷遣官行鹽。有巡鹽御史。有鹽運司。有鹽法道。有管鹽同知通判知事經歷主簿等官。而其下人役。更難悉數。無不月費俸廩。科索船夫。又聞其海濱頗多餘蕩。及村落土鹽。皆可供煎。而畏官吏私墾之禁。莫敢開耕。以致人有遺力。地有遺利。計其所得。不償所失。誠使以鹽利散之屯軍。復除私墾之令。則冗官冗役冗費。十去八九。而朝廷可以坐收軍實無窮之利。利弊五也。由此論之。廣鹽屯與立鹽場。孰盈孰虛。孰便孰不便。其大略亦可睹矣。舍是不圖。而欲擅煮海之富。必曰不禁私鹽不可。吾恐窮民易米而炊。并日而食。少奪其數文之錢。已扼其八口之吭。而較其國用之利弊。卒又相去倍蓰。而徒為九重歛怨也。悲夫。
開中鹽法
儲大文
明初征安南兵八十萬。北征五十萬。而兵不告闕。饟不告匱。此雖繇屯衛合府兵法。亦繇有開中鹽法以濟之也。開中者。因宋制而益精之。宋制利折色。明制利本色。自洪武三年。山西行省言大同糧儲。路遠費重。若令商人于大同倉入米一石。太原倉入米一石三斗。給長蘆淮鹽各一引。引二百斤。則轉輸之費省。軍儲易充矣。從之。而開中法實權輿于此。後因邊饟不繼。戶部尚書郁新遂定召商開中法。令商輸粟九邊塞下。按引支鹽。凡鹽一引。計準價銀八分。若商能捐貲墾荒者。成熟量徵其租十之一二。聽就附近堡報納鹽糧。軍有侵擾者懲治。永樂時。定鹽一引。輸邊粟二斗五升。成化時少增至二斗七升二合。粟入引出。引入鹽出。費少而利厚。而又非報中於邊。率無以牟厚利。故欲賣鹽不得不報中。欲報中不得不積粟。欲積粟不得不耕塞下之田。而米穀羨衍。亦不得不籍之于堡。而糶之於邊。此所謂以鹽法行屯政者也。軍衛屯米。六石以贍軍。六石以貯倉。其溢十二石外者。官勿餘。而又有開中鹽法年例以濟之。若間值邊警。斗斛闕乏。又有開中先支法以濟之。常股鹽戶鹽以為年例。存積鹽以備先支。鹽法疏通。而引無壅滯。是故當其時。商未嘗有邊商內商之分。內商皆邊商也。課未嘗有鹽課餘鹽之分。餘鹽皆鹽課也。而鹽亦未嘗有河鹽堆鹽之分。河鹽皆堆鹽也。今考河東鹽法。至宏治時。常股鹽二十九萬四千引。存積鹽一十二萬六千引。始定運司召商辦課之法。而成化以前無聞焉。則其在兩淮兩浙長蘆山東又可知矣。此繇洪武迄成化鹽法之略也。宏治五年。山陽葉淇。為戶部尚書。見是時塞上銀一錢。可易粟四斗。商人費益少。而利益厚。乃定納銀運司。解戶部。給邊費。于是庫銀驟增至百萬兩有奇。一時皆以為利。今考鹽政志。宏治時。六運司之納銀不一。而河東最薄。至二錢一分。嘉靖二十七年。六運司之增銀不一。而河東最薄。亦至三錢二分。爰暨萬歷時周賓所著識小編。謂歲入餘鹽課稅等銀。約一百萬三千兩有奇。各邊中鹽引價。約五十七萬兩七千有奇。其于常賦蓋五之一。而兩淮中鹽引課不與焉。則其鹽利之厚可知矣。然而邊土遂繇此荒。粟益湧貴。雖盡一引價。或且倍之。至不能易斗粟。軍多呼庚癸。而大同山西二鎮。亦時召李國貞鄧景山之變。議者喟然歎息。謂實繇淇輕變祖制始。至其後九邊胥闕食。勦餉練餉頻加。而行人陳際泰論之尤詳以覈。蓋有乎其言之也。且夫人情莫不趨利而避害。亦莫不趨逸而避勞。夫惟以其趨利之心易其避勞之心。而事迺克濟。自改法既弊。復思本色。而本色又不可遽復。於是令河東暨兩浙長蘆山東。胥納折色。惟兩淮利較厚。獨納本色。隆慶時。總理屯鹽都御史龐尚鵬。嘗上鹽法疏曰。議者每歸咎于淇。而不知自淇改廢者。今已復其舊矣。凡鹽一引。官價五錢。納粟多者五六斗。少亦不下三斗以上。路近價賤。將及一石。視國初不翅倍之。爰暨崇禎時紹興推官陳子龍。亦曰淮鹽仍中本色。至今猶然。而議者不考。以為盡行折色。此胥鹽政掌故也。
然而邊土之既荒者遂不可復墾。而開中例又不敢盡斥廢其名。商不得已。迺岐邊商內商之言以應之。邊商辦鹽課。內商辦餘鹽。內商力有餘。而以其券引之利。初不繫于邊也。雖能墾荒。將焉用之。邊商力不足。而況其烽堠之危。又適警于邊也。雖欲墾荒。且姑已之。用此祖制卒不可復。邊儲卒不可充。鹽利益厚。戎備益虛。而一代久安長治之彝典。遂以澌滅而不可復問。今河東鹽法。雖與兩淮殊制。而有坐商又有運商。則猶本于邊商內商之遺意云。或曰然則開中可復乎。曰萬歷中商邱宋莊敏公纁為戶部尚書。嘗言邊儲大計。最重屯田鹽筴。近諸邊年例銀增至三百六十一萬。視宏治初八倍。宜修屯政。募商人墾荒中鹽。上稱善者久之。而其說亦裁為文具焉已矣。且夫明季曾軍屯之不而暇語開中哉。或曰夫緣邊之苦饟久矣。何以徵明初之粟若是其賤。曰尚鵬疏陳甘肅屯田。嘗謂西甯遇豐年。銀一錢可易粟五斗。故西甯給軍之月糧。皆願得折色。莊浪銀一錢僅易粟一斗四五升。各軍月糧。皆願得本色。是粟價至銀七八分。[已]（己）苦其貴矣。蒲州王崇古總制三邊。尚鵬又嘗遺書曰。榆林銀一錢時估糧八升。彼僅納五升。猶稱艱苦。是粟價至銀二錢。遂為極貴矣。開中墾荒之利。猶有存者。而匪若萬歷以後之尤彫殘也。或曰鈞是開中也。何以宋之范祥收折色。則為利。明之葉淇收折色。則為害。曰范祥鹽鈔。此以本色之虛估變。而納折色之實價者也。故在宋為利。葉淇鹽課。此以折色之時估變。而忘本色之常價者也。故在明為害。且宋之邊近。故得本色猶易。明之邊遠。故得本色倍難。而其尤遠于東勝嘉峪者。又可知矣。此又宜綜時代道里以計之者也。或曰襄城李恭靖公敏。嘗巡撫大同。見山東河南轉餉至者。道遠耗費。乃會計歲支外。胥令轉銀。民輕齎易達。而將士得以其贏治軍裝。交便之。及為戶部尚書。并請畿輔山西陝西州縣。歲轉糧各邊者。每糧一石。徵銀一兩。以十九輸邊。依時值折軍餉。有餘則召糴以備軍興。上從之。自是北方二稅。胥折銀。實繇襄城始。夫襄城即先山陽而任戶部者也。何以襄城輕齎則為利。山陽折色則為害。曰襄城輕齎。猶可以紓齊豫轉輓之勞。山陽折色。乃遂以貽邊關轉輸之害。其法祇間毫芒。其謬不翅千里。曰山陽之謬。不待詞畢矣。然布政文貴。初改迤荒為折色。侍郎馮青。又盡改本色為折色。而陝西塞上之粟彌。則其害亦不始開中也。曰齊豫或間可行輕齎。全秦必不可行折色。稅糧折色雖利于民。而實深害于軍。開中折色但利于商。而遂永害于國。利民且不得無者。其害仍自民受之。而利商之滋甚者。其害直國與軍民鈞受之。而匝七世而莫之能救也。河東近邊。解池鹽利。實濟邊需。此志河東鹽法。所宜勤勤懇懇。以特書之者也。
復陽郝公巡視兩淮鹽政序
李呈祥
宋臣之籌國者。曰東南民力竭矣。又曰朝廷榷利至矣。其經略西夏者。則曰首詔中外。勿輒言邊事。唐臣之請討淮蔡者。則曰朝天歸闕。必以滅賊為期。之數公者。初不相謀也。然而非寬民力。則何以儲軍實。非省議論。則何以責成功。非勵臣貞。則何以壯主威。故之數公者。皆後世人臣之師也。復陽先生學道砥節。明體致用。自還臺班。所陳皆天下大計。固非草野之所得聞。茲奉 新命督理兩淮鹺政。吾見其炎歊之毒。而濯以清泠之淵也。糾紛之積。而秩以條理之紀也。盤根錯節。而恢恢乎游刃有餘地也。雖然。得無有瞿瞿而深念者乎。吉安底定。何以恤復業之民。長沙駐師。何以來歸誠之眾。此皆淮鹽行地也。軍前之需。急本色乎。急折色乎。官運折色而費。何如商自輸本色而省乎。官以商之折色召買本色而又費。何如商以商之折色自輸本色而又省乎。征勦之時。既資飽騰。即恢復之後。尤煩賑給。將使民屯之。則牛種無資矣。何如使商之為民屯乎。將使軍屯之。則荷戈無暇矣。何如使商之為軍屯乎。官省費而官不有餘財乎。商省費而商不有餘力乎。為民屯而民不有餘食乎。為軍屯而軍不有餘銳乎。此其法又甯獨宜於淮鹽行地也。蓋以鹽課銀所獲不過此數。使以鹽權時低昂。與百貨相流通。不有倉庾充而遂罷陝運者乎。不有分毫不加賦。而足供軍興者乎。祇是官山煮海耳。以一隅之齊。能用之以匡天下。豈以天下之大。而不能用之以靖一隅。然而鹽使者之職。歲周而畢事矣。將欲為遠圖。不恐誤迫期乎。將欲廣生息之原。不恐缺報部之額乎。雖然。受一事而辦一事者。人臣之職也。所辦一事而所周慮不止一事者。藎臣之志也。故不竭澤而漁者。所以為足國之長計也。而不必其權宜之術也。不築舍而謀者。所以為克敵之勝算也。而不必其商度之繁也。不畏難而前者。所以為討賊之大義也。而不必其師長子之任也。復陽之究心於古人者至。精思而更詳酌之。豈遂以辦一事為稱厥職乎。田間老友。竊附贈言之義。於其行也。敢以古之藎臣為規。
商屯議
董以甯
今天下有其名甚美。而實難行者。商屯之說是也。蓋商屯之善。在不令商屯。而商自不得不屯。又在商不必自屯。而邊卒自為之屯。入粟于邊。給之鹽引。使往產鹽處支受。初欲商自任其轉運耳。而商欲遠載于產米之地。費既不支。欲就糴于少米之鄉。則價將益踊。于是乎即邊募種。而商屯以興。屯卒在邊。始資商利。以為牛種之需。復與商貿易於秋收。粟得以售。而商之于邊卒。又如召佃收息。稍得取贏。兩利而均便之。故永樂時。遂倣宋之雍熙。而以邊中海支著為令。自葉淇與揚商媾。請改折銀。商人納于鹺使。鹺使解于司農。司農發于邊地。邊地之向為商屯者。耕種無所資。收穫又無所售。便于商不便於屯。而屯以廢矣。然其商之所以便者。不過以就近納銀。可省往還勞費。乃廷議因粟價之賤。石止二錢。計納二斗五升。即支二百斤之引。為銀不過五分。減于洪武八分之額。遂增至四錢有奇。其後又屢增以至一金之外。是且不便于商。而商亦受病矣。至商病而中鹽漸減。則入納之銀必減。而解邊之數不敷。於是乎折漕折白以充之。內地之民。爭欲以米易銀。米皆湧賤。而農受困。邊地之卒。又爭欲以銀易米。米皆湧貴。而兵復難支。勝國商屯之廢。其弊乃至此哉。然欲復之于今時。則斷乎不可。商之屯。屯于邊者也。宋之邊。界于西夏北遼。故有雍熙之制。明之邊。在宣大薊遼諸處。故有永樂之制。今則率土皆臣向之邊。皆屬內地。而重兵已經裁減。其該省稅糧撥派本處尚有餘剩。不必輸納自商。計惟親王重藩駐劄之地。如滇中粵中。乃謂之邊。而可以屯。特其地相去給鹽之地太遠。策商屯者。將就近而給之鹽乎。抑仍給之于淮而搭配以浙乎。就近而給之鹽。則苦于鹽之少。廣鹽歲辦止四萬餘引。滇鹽歲辦止數百餘萬觔。轉販之利無多。則入中之商無幾。就使行屯。亦為有限之屯。若仍給之以淮浙之鹽。而奔走于數千里之遙。又復守支坐困。日月不遑。一歲之入中。既無幾何。則丁之鹽。與屯卒之糧。必至兩無所售。徒使行鹽之地。艱于得鹽而價日高。不且屯未行而鹽先壅哉。或曰滇粵邊餉。固不必議矣。以商屯置西北畿輔之地。使自召遊民。給牛種而相貿易。粟則于京通改納。鹽則仍于淮浙受支。略彷宋端拱中之制。不亦可乎。不知畿輔自圈地以來。幾幾乎無復餘地。即有之。而遼左招民之役。又幾幾乎無復餘民。商而欲屯。商固不能自為屯也。空言無裨。不如耑議兵屯。
