一水利之亟宜宣通也。按禹貢三江既入。震澤底定。震澤者太湖也。太湖之水分洩于三江以入海。三江者。東江吳淞江婁江也。婁江即今之劉河。在蘇州府城之東。經崑山縣。抵太倉州境。環城南而東。過嘉定縣。以入于海。上洩諸水。下通潮汐。東南半壁實賴之。故其通塞。所關甚重。河向寬二十餘丈。後因于天妃宮建閘。束其水勢。潮汐來緩。以致停淤暴塞。所存河面。僅五六丈。土人方欲去之。而於康熙五十四五年間。又建六渡橋之新閘。而河道日湮。因六渡橋去海已遠。潮力已微。束之以閘。則潮來愈微。退時愈緩。緩則沙停。漸成淤積。以致濱河田畝。灌溉無資。此則旱之為患也。若遇大水為災。河道本細。復有此閘梗其咽喉。以震澤西來列郡之水。盡趨劉河。而爭出于丈餘之水門。其洩瀉不及。則汎濫漂溢之患。必不能免。此又水之為患也。當時與六渡橋并建者。又有七浦一閘。此閘去海為近。潮大則阻于閘而不及進。閘外之田。受其汎濫。潮小則阻于閘而無所入。閘內之田。無從戽救。故二閘一建。而三郡之水利欲絕。土民無不欲去此二閘者。而以當日建造之始。經督撫題請。未敢議廢。殊不知地勢有更遷。事機分利害。因革興廢。在乎審時。況在議建之時。本為利民計也。而未見為民患。及今已受其患。若仍不為變通。拘于前議。恐水利反為水害。並于前議利民之初心。亦大相悖謬矣。臣博訪群議。如出一口。倘邀 特旨。廢此兩閘。太倉等三州縣萬民。實攸賴焉。
請定漕船年限疏
姚文然
臣辦事垣中。見戶工二部。會議漕船十年一造事例。請 總漕會同督撫。原限十年之外。再展幾年。酌議具題等因。誠從為國節省錢糧起見也。但運務關臣垣職掌。既有愚見。敢不直陳。臣惟 朝廷大計。宜審輕重。每歲運漕米三百餘萬石。以實京師。按丁給糧。沿途設。脩治河道。所費甚鉅。不止造船一項。但以京師為天下根本。漕米關軍民性命。故不吝重費而行之。豈不欲節省哉。運事船為最重。查明初漕規。有五年一造者。有七年一造者。後酌定十年一造。已為節省矣。 興朝歷年因之。未有更改。今又議展限。不知年限愈遠。則見運舊船愈敝。釘膠易解。遇風浪而漂壞必多。且額造新船愈少。灑帶益重。入水深而閣淺愈滯。有誤漕糧。其未便者一也。又部議稱漕船十年有餘。豈無可用。因請展限。所慮誠是也。但漕船與江船不同。過趕幫。拽淺守凍。回空一遲。脩不及。又趲新運。多有不及十年而損壞者。節經題報行查。況既滿十年。約往返六七萬里。即有未壞者。不過百之一二。豈可因此將通漕船一概展限耶。若不論年限之滿與未滿。止論船之壞與不壞。則未及十年有早壞者。將免其按年數追賠之定罰乎。竊恐後此造船者不肯選料。脩船者不肯加工。運船者不肯愛惜。聽其速壞速造而已。初意本在節省。久之反費錢糧。其不便者又一也。臣思維再三。節省錢糧。不必在漕船一項。且十年之內。節省一次。所節幾何。今京通倉陳米。除放澇糧外。積貯無多。又時過仲冬。回空阻滯。節經漕臣撫臣鹽臣等題報。此時恤丁催船。尚恐有誤新漕。豈可議及造船展限之事哉。儻臣言可採。仰祈 宸斷。將漕船十年一造。仍照見行例行。倘慮官丁間有可用舊船。冒領錢糧情弊。則康熙五年七月內。已經戶工二部會議補船及年應造一疏。內云據總漕稱十年改造之船。旗丁例應措辦貼備銀兩。孰肯將好船拆毀改造。但該督務須身親嚴查。委實不堪者。方許改造。奉 旨依議在案。應再請通行嚴飭可也。
請停查屯田滋擾疏
趙青藜
奏為請停查屯。照舊辦理。以免滋擾事。竊查屯田一項。始自前明。以至於今。其各衛所年代久遠。多有冊籍散失。無從稽查者。亦有冊籍僅存。而陵谷變易。坐落界址。無可徵實者。有軍逃地荒。係民自開墾者。亦有運丁貧乏。將田典佃於民。而展轉相售。屢易其主者。更有典佃之久。民從而建造廬舍。營治墳墓者。是以順治十三年。漕臣即請清田歸運。而究未辦結。非奉行之不力。勢不能也。今部臣議令清田歸運。意不過丁以濟漕耳。臣竊以為現行津貼之例。民出費以贍丁。丁得項以承運。其於漕非不濟也。法無容更議者。就使清田歸運。果有益於丁。猶將病其累民。謂 朝廷赤子。不應歧視也。況丁雖得田。不能自耕。南北輓運。曠日持久。勢必召佃布種。收其租息。與未贖之津貼。同一得項承運。不見其益也。且該丁等素封有幾。贖田之費。勢必貸之富人。朝得田而暮轉售。數年之後。又循故轍。徒令丁之狡黠者。藉以行其挾制詐騙。而民失其業。含冤赴訴。訟庭將無虛日。誠不如現在津貼之無礙於漕。而軍民得以相安也。乃部議之尤難行者。謂船已減運。不當仍給屯田。是必取減運之田。以予現運之丁。而不知此日之減丁。即當年之現運。目下之現運。又即他年之減丁。效力於前。備簽於後。各有減歇。各有現運。輪流既周。無不均平者。安用官吏之勞勞於忽取忽與為也。取與之間。冊必更造。案愈煩而緒愈難理。恐軍與軍亦不得相安也。近蒙 特恩截漕。覺此項減運。不在輪流之內。未免稍優。然以 國家深恩。人被其澤。而運軍適逢其會。稍沾優渥。似不為過。且每年減運丁數不少。奪其屯。將必致流離失所。殊非矜之道。仰荷 皇上如天之仁。各丁經費。俱屬有餘。現在條例已為周詳。但 飭各督撫諭令縣衛等官。清津貼之冊。嚴典賣之禁。而軍民固已相安。漕運可永無誤。故臣愚以為不若照舊辦理便。
上制府論布商易米書
江甯布政使晏斯盛
竊照江甯為省會重地。生齒繁庶。逐末者多。而農作者少。惟恃棕陽蕪湖運漕。為江廣米船聚集之區。分商販之餘粒。通行江甯。以濟買糴。實為全城源源不匱之儲。較之在倉積貯尤為重大。乃崇明奸商。每於定額之外。在該處溢買透漏。各處奸牙縣胥。彼此勾通。實買數目。究竟莫可稽覈。其間夾帶出洋。入海漁利者。往往而有。殊干禁令。即如本年運漕。一鎮額應買米八萬石。今查該縣冊報。竟至一十一萬九千餘石。是其擇便選近。不遵定額。刁頑違抗。已可概見。查本年四月。經蘇藩司議準。令崇商每年載布前往江甯。易米三萬石。於原定棕陽採買米十萬石內。照數減除。本司隨將江甯省會。地廣人稠。本處產米無多。尚賴江廣客販接濟。不便又令崇商易買。致滋昂貴等情稟詳。續據蘇司詳請。仍照前議。聽其在江甯易米。奉前憲批允在案。本司覆查江南省城。戶稠密。需用食米甚多。歷係仰給客米接濟。三五日內客販不到。米價即昂。而上元江甯等縣。現有偏災。賑平糴。需米甚多。勢難再聽崇商搬運。查蘇司詳稱商人挾本經營。惟利是計。如江甯米多價賤。負販者自然踴躍爭趨。若米少價昂。即驅之使來。尚恐不至。豈至以易米而妨民食云云。夫價賤則趨買。價昂則不至。其為崇商計者。可謂善矣。然價昂係居民買食。價賤則為崇商買去。是江甯省城百姓將永不得食賤價之米矣。且近來省城米價。常昂於蘇。倘又聽崇商易買。米價不益昂乎。至所云江廣米商。稔知江甯有布可易。故歲歲載米。依期而來。今若聞崇商載布他往。恐楚商亦因之而別赴。似覺反有未便云云。查江廣米船。開江東下。其口岸有三。棕陽蕪湖蘇州是也。其來至江甯者。不過十之一二。崇商如欲以布易米。遠則原派買之棕陽。近則蕪湖運漕。俱可易換。何必定在江甯。即江廣米客。如欲易布。亦可在於棕陽運漕二處。何必迂道而至省城。查崇商在江甯。以布易米。從前乃偶然之事。且在未經派定三處口岸之前。未可援以為例。自雍正五六年以來。已無在省易米者。並非以雍正十年無布貿易。始不至也。崇船在江甯。以布易米。不特有妨民食。而且米商布客。此往彼來。必滋偷漏。更多未便。本年省城米價。貴於往年。崇商雖尚未來。而民間聞有準其在甯易米之信。即有賣販下洋。以致米貴之語。蓋民間久未見崇商來省。不得不轉相驚疑也。總之崇明奸商。屢抗成例。而近處奸牙。又暗為勾致。是以棕陽不過千里。而以為路遠難通。運漕倍買溢額。而紛然籲請。將不竭本處儲備流通之源不止也。伏乞覆定額數。嚴禁透漏。并通飭查銷。不得再行違抗。庶省會民食。不致日昂矣。
