——视觉文化时代的设计观念功用
（一）视境的形成所谓视境，自然包括是视觉情境、视觉语境与视觉环境。
其中，三个层面上的视境，则体现出不同的倾向。
情境：是形成问题的上下文关系指向，由问题的指向性不同，导致了讨论状态、意义的发生的差异。所以，在这个概念上，对于问题形成的逻辑关系的追问，是至关重要的。因此，它更多地关注问题的纵向因素发生。
视觉情境：是关于视觉问题发生因素必然化的追问，并由此建立起来的关系系统。
语境：则是与问题的表述方式与接受方式之间的对应性，做出当然的阐述。它更多地指喻横向的条件因素，以及影响问题意义漂移走向的动力所在，所以，视觉语境的设置，与问题的关怀范围有关。
视觉语境：是关于视觉问题意义追寻的前提性条件的建立。
环境：指的是对于问题形成的各种条件因素的粘连。与视觉情境的纵向作用力不同，环境是一种相对结果的呈现，与视觉语境的横向改变力有差异，它更多指喻一种可以形成场景的力量。
视觉环境：指的是在何种问题层面上进行视觉倾向的营造。境：在佛学中还有心性映射的含义。它是主体在自我与自然，自我与自然关系的观照过程中所反映出来的结果。直观与反观的自然心象。视境概念的含义如是：
（1）关于视觉意义与层次展开的可能性。
（2）对于视觉意义深度追问与广度的关怀。
（3）对于“视觉场”可能性的营造。
（4）对于视觉因素进行逻辑关系的建立。
（5）面向心性智慧的视觉感察结果。
（6）对于自然与它物的生命感的视觉体悟。
（二）设计的含义
“设计”本身，就是一种预谋行为。是对结果的预定，是将所有的行为因素对于预期结果的一种归向。视觉意义上的“设计”，则更多地是一种传达、实践与实现。是对观念的传达，对概念的实践，是对意图的实现。而观念传达之下包含了：
1.概念意义的传达；
2.趣味的传达；
3.想象力的传达；
4.审美的传达；
5.文化倾向的传达。
在传达的过程中，直接抵向的则是一种对概念的实践，是对意图的实现。它不可避免地要从以下方面体现出来：
1.形式实践；
2.空间实践；
3.视觉元素组合实践；
4.意图实现；
5.功能实现；
6.效用实现。
（三）视觉文化的学术逻辑
简单地将视觉文化时代的命名，看做是视觉艺术走向大众化的体现，不啻是一种简单化的倾向。因为这个观照者的立足点，是在将视觉艺术对象扩大化之后的必然结论。它无法触及到视觉文化本身的概念意义。
视觉文化概念的命名，以及这个命名行为背后所贯穿的逻辑关系是这样的：
机械时代的加工业的发展，一方面来自切割、并置、类型的自然技术区分，这里主要来自于材料属性、功能属性、媒介属性。另一方面，相应带来形而上的专业分类法，是以专业对象特征描述建立自然的边界壁垒。
也就是说，机械时代的专业壁垒来自于类别清晰的要求，并且在此基础上走向对象分析的深度空间。
信息时代的特点来自于“信息共享”，而只有“逾界”的信息才会具有更多的参照意义。信息的特点在于将专业性融化在共同化的基点之上，才会成为可“共享”能。只有可以“共享”的信息，才会是能够产生价值与效应的“信息”。就美术这个概念而言，以往的设计、建筑、绘画、雕塑等等门类的划分，主要来自于对象的材质、媒介、空间等无机属性的划分。
文化的概念及含义如是。
文化的产生可以分为这么几个阶段：
（1）人对自然的最初意识。这个阶段可以说是混沌阶段。
（2）人在对自然意识的基础上，开始有了个人意志表达的冲动（即主张的权利）。
（3）人对自然开始有了意识上的表达。
（4）人对自然的意志，对与他人、他物的意志进行表达。这个时段进入了文化的成立阶段。
（5）人对自然的意志，对与他人、他物的意志进行表达的方式，就是一种文化的方式。
（6）创造性的意识表达与一般意识的复数性表达，决定了文化的专业性与行业性的区别与划分。
“视觉文化”之下艺术对象（设计、建筑、绘画、雕塑），首先是一种哲学意义上的还原。如果以树型结构进行比较的话，就是将这些已经被枝杈化的专业延展，进行一次树身的归向性清理。从而达到从视觉文化的信息共性的特征上，来观照具体的艺术表达门类。
“视觉文化”一词首先打破“美术学”、“设计学”两大学科之间的学术壁垒，扩充行政给定的空间，使原来因管理的便利而进行的设置的逻辑关系，回归到“艺术”自身发展的轨道上来。作为以“视觉”感官为特征进行学术整合，无疑符合当代瞬息万变的“互联网络”时代特征。而“文化”一词，也将超越泛社会性背景下的“审美”、“愉悦”、“快感”的古典文化特征。从而真正能够切入到当代文化的“智慧”层面。
因此，从广义上来讲，设计也就不再只是一种专业的方式，而是对于文化的一种表述态度。
被纳入到视觉文化概念之下的设计，可以表述的方式与态度又有哪些呢？
换言之，当传统意义的分类系统、概念与命名被重置到“视觉文化”的系统基点的时候，则其表述系统、概念系统以及相关的意义系统，都将得到全面的翻修。从而在新语境中被沉淀成新的视觉经验价值体系。
（四）视觉文化时代的设计观念的设置
既然我们对于“视境”建立了一个如是层次丰富、含义多向的观察角度，并且又还原到一个文化哲学的层面上加以观照，其结果必然是指向了对于设计观念的设置的探讨。或者换言之，的预谋性的设置与实践，“视境”其背后的意义又当如何呢？
首先，正如我们前面所讲，视觉文化时代的设计观念，已经远远不同于以往专业时代的设计观念。它不仅仅要针对于具体功用的传达与视觉刺激，而更为重要的是要体现一种在信息时代的文化共性。
这个文化的共性不是一种规范与戒条，相反，是在一种“时代高度”之上的自由。是在对于民族、区域文化的共融，是在一种视觉信息时代的“共同高度”之上的创造力的充分释放。
作为传统的学术研究线路，或中国画、或建筑、或设计，其学科的成立标志，实际上来自于对象的特征的差异性，或者说是以差异的基线为标志来划分的。我们可以称之为“系统内研究”。而以视觉文化为逻辑起点的研究，则是属于逾越系统的研究，我们可以称之为是“系统外研究”，它的前提显然是对传统学科的超越。是在基本逻辑趋同性、归向性为标志进行问题考掘的。这种逾越不同具体学科的差异性，进而寻绎其共同性的“系统外研究”，较之于着眼于各种差异性的具体学科的研究，其学术归旨迥然不同。
前者的问题视角之围绕具体的细节，力图获得某种具体而微的实证性结论。而后者则深入到问题内部的逻辑纽结之中，其相应的学术洞视更具有逻辑协同力量。
因此，视觉文化时代的设计观念，应该设置在一个如实的情景之中：
（1）与社会的互动机制之上。
（2）与文化的共融状态之中。
（3）与艺术的尖锋实践之内。
（4）与教育的潜移默化之下。
（5）时刻置于反观于设计的传达概念意义之外。
（五）视觉文化时代的设计观念功用
1.视觉判断
其实，我们强调的“谋取视境”这个概念行为本身，还包含着一个专业问题之外的功用的期待。这就是作为设计这个专业行当，对于社会改变的力量之所在。
这是因为世纪其实不自觉地会走进人们的视野，视觉，触觉，空间，生活之中，最终会走进人们的思维、思想乃至于灵魂之中，都是毫不夸张的。
从来没有像今天这样，设计观念的功用会被放大到如此的地步。
一方面，20世纪现代艺术的探索成果，诸如立体派、抽象派，超现实主义，表现派等等现代艺术形态，后现代艺术形态，毕竟是通过设计方式的转化，进入到我们的当下的大众生活之中。
另一方面，设计在面对着它的设计对象日新月异的科技信息时，所不断地显现着的那种互动性的局势，也在反应并改变着自身的状态。
再一方面，电脑科技手段的提示，材料的多样化铺陈，也使得设计虽然是以创意为先导，但却是以判断为指归。或者说寓创意于判断之中，于选择之中体现着判断。
因此，由设计——这种方式所带来的一个重要的功用，在于不断地提示着视觉判断的能力。它标示着视觉文化的基本走向所在。
由于设计视觉经验的不断展示，相应的判断力也自然地潜藏其中。这是因为众多的设计带来视觉经验在其呈现的瞬间，其相关的逻辑线索贯串其中，而那条锐利的创造带毕竟会脱颖而出。
2.智慧提升
设计的一般功用，被认为是在商业的范围之中，忠实传达委托对象的功用之后，散发其谄媚的逗动力之际，凝聚焦点，勃发视线，将眼球在此尽可能地予以停留。
然而，除此之外，设计实际上还包含着另外的一重天地，这就是在“视境”谋取的基础上，在教育层面上体现与实施。
所谓的“教育”不是一种制度化、与管道化和对象化的传统模式，而是在视觉条件因素叠加之后，所形成的“视觉情景”。
其实，我们每天都生活在这个被虚拟的情境之中。如广告情景，电影情景，戏剧情景等等，同时，也生活在设计之中，如建筑设计，服装设计，平面设计，影像设计，网络设计等等，而二者的交叉，就构置成了我们的视觉情景的所有因素。
这个视觉情景的最大特点是其所营造的强迫力量。它不是说服，不是渗透，也不是劝戒，而是直接的面对。谁也无法逃遁这样的一种视觉情景。因此，这些视觉情景中的品质的高下，智慧含量的多寡，将会直接对于那些尚未组织起判断力的受众，有着审美、趣味、高下的直接导向作用。对于那些已经具有某些判断能力的人，有着本能的消蚀作用。于是，视境的谋取将是每位设计者无法回避的选择与无可逃遁的拷问。
2007年10月16日于重庆黄桷坪108
