有关本觉的讨论
谁在观照？这个问题，出于语言或思维自身反思的无穷递归，它不可能通过语言或理论上的分别来解构。解决此问题，唯从实践上悟入，当那个纯粹的观照呈现，它是自明自足的，意识之光自己照亮自己，是谓自觉。若欲从唯识法相上解决此问题，则法相无法穷尽法性，最后一着，唯在如如显现而已。唯识祖师玄奘大师也说：“如人饮水，冷暖自知”，才解决了“真现实量”这个千古难题。
问题一：如果是佛教不共法，数论也承认离开能所的“自明自足的觉照”，那么佛教是否就完全成为数论了？显然，作为佛教系统不能同意。
我的回答是：一、佛教是否有异于诸教的“不共法”是一值得探讨的课题，除非我们只承认唯有佛教拥有了真理，否则那个最后的真相一定是所有正道的共法。二、即使数论承认“自明自足的觉照”，也不能说明它最后就彻底彰显了、证悟了这个觉性，因此无法以此说明“佛教就成为数论”等结论。
问题二：其次，在死亡等时，无论内道、外道，都证此“自明自足的觉照”，为什么不能解脱。
我的回答是：此处有问题。死亡时都证此本觉性，这个结论下得太快了。事实上，活着时尚未能证此自觉，死亡时决不可能自然证此性！此一“证”字非指“本觉”自身，乃指“始觉”，即对此本觉的有意识的觉知，而死亡时只有自然的本觉闪现，但行人未经道地的修持，根本不认得它，也就不能说“证得它”。解脱当然不是指人人本有的佛性，而是指佛性的完全展现。
问题三：最后，无色有顶天的禅定，也是依照“自明自足的觉照”，为什么也不能解脱？
我的回答是：不能解脱自有多因素，这并不说明“自明自足的觉照”本身是共法还是不共法。总之，与其说“自明自足的觉照”本身有何不足，不如说行人彻底彰显这一“自明自足的觉照”有种种困难，不要以瞬间的意识觉醒以为证悟，因业习的缘故，人的我执法执不易根除，而觉性亦不能相续。
问题四：密乘经典表明，无论生前如何，死亡的时候，“这个”是一定显现的！
我的回答是：我并没有否定密乘的看法，请细读我那句话后面的下文。无意识状态下的显现是不能说“证”的，其不能解脱是因为本来就没有“证得”，故亦不能以此来证明“证此觉性”本身的不足，也不能以此说明是否为不共法的问题。
问题五：“无穷叠代”或“永恒的观察者”怎么了？为什么会成为问题？
我的回答是：你提出了很好的问题，因为佛教最忌讳“永恒”，而实际上修道所求又正在“永恒”的观照！在无常中，有一种永恒，那就是永恒的法流，永恒的相续！故无常不是断，永恒亦非常，当生即灭，乃显真常。
上述问题是不同的语境下的表述差异，并非实质的不同。应分为两个层面：法本自圆满，而人证之则大有浅深。勿以性具而废修，勿以修成而疑性。恕我语拙，不能详细辨析，留诸位自察。
以上是这几天在网上论坛的发言，我很少上网，也很少发言。我这个人比较懒于学术性的研究，虽然我有一个学者的身份。我只关注真理本身，并以自己的方式去实践。读书也只是观其大略，大而化之，从不作历史细节的考证。所以，我也没有在网上详细论辩的兴趣，很少在论坛上与人深入地对话。
