不管家长还是教师无疑都为时间所迫。家长也许没有充足的时间参与合作，有太多其他的生活事务要求他们去注意和解决，如婚姻危机、就业、生计问题等等。家长整天忙碌，根本毫无时间来参与学校活动、接受家长教育，或尽管有时间也不积极，如“家长日”、“开放日”之类的活动，家长反应并非十分热烈，这让学校教师心灰意冷。这样的家长不应该被指责为漠不关心，也不应当由于不参与学校教育而被漠视。教师与学校应该对此表示出持续的支持和理解，尽力创造条件强化家校合作。
2.学校条件不足
在我国，对中小学教师来说，一方面，他们工作量大，教的学生常常很多，班级人数过多，工作时间过长，不得不花费大量的时间和精力用于常规的教育和教学工作，还要准备应付一项又一项“突如其来”的教育改革提出的新要求，所以无法熟悉所有的孩子和他们的父母；另一方面，假若学校的价值观与规章制度不支持教师同家长合作，教师就不能获得物质支持或者弹性工作制的时间补偿，致使他们同学生家长之间的沟通非常少。此外，现在的师范教育，包括职前教育与职后培训并未向教师进行有关家校合作的专门训练，这也是合作出现问题的原因。
（二）家庭与学校地位不平等
某些学校尽管已经有了一些低层次的家校合作方式，如建立家校联系手册、教师家访、召开家长会等，但在这些初级的家校合作中，“学校跟家庭的地位并没有摆正，家长和教师并非处在同样平等的地位”。学校常常将家长当成教育的对象，教师则是教育者。较为广泛和值得注意的是，教师在与家长交流时，常常居高临下、盛气凌人，对家长不够尊重，更有甚者将家长看成告状对象，将学生在学校发生问题的责任，完全推给家长。
家校合作应是一种双向互动，而并非单向操作。单向操作无形中限制了家长教育孩子的积极性，取缔了家长参与的权利，使家庭教育的资源不能得以很好发掘，无法实现资源共享。
“从双方相互影响的作用来讲，家校合作水平低的重要根源在于学校一方。符号互动理论认为，一方的态度取决于另一方言行的程度，相互依赖则成为互动的中心。”家校合作的主导力量是学校，正如上面提到，教师繁重的日常工作与学校教改的要求，已让教师超限度运转，再让教师走向社会同家长紧密合作，与每个学生家长经常探讨个别学生的教育问题是不现实的。所以，在家校合作中处于主导地位的学校教师一方无法很好地发挥作用，从而致使家长一方参与学校教育的层次较低。
（三）学校管理不到位
1.封闭的管理体制
“封闭的教育观念是制约家校合作的另一个根源。在长期部门分割的惯性思维影响下，学校画地为牢，同家庭与社会脱节，导致了学校垄断教育资源、教师独揽教育权的状况。其他社会单位很难插手学校，家长也难以以主体的身份参与学校的教育、教学和管理。”不少学校不喜欢家长参与管理。有调查显示：“在双方认同方面，教师对家长的认可程度没有家长对教师的认可程度高，66.9%的教师认为家长对自己孩子的教育能力较差或很差，46.1％的教师认为家长对自己孩子的家庭教育不太适合或不适合。”
2.家长呈被动状态
调查表明，家长参与学校管理和决策的人数仅占总数的2.1％。探究其原因，可能有以下因素：第一，现在，在市场经济和体制改革的环境下，家长面临更多的压力，工作、社会环境、家庭、学习等方面的矛盾都在困扰着家长，使他们无力关注子女的教育，更不想走进校园，进行校内管理和决策。第二，几乎所有家长只看重自己孩子的发展且限于对学业成绩的关注，对别的方面没有兴趣。第三，家长民主参与学校教育的观念淡漠。现在，我国民众的民主观念与发达国家相比还不强，大部分家长缺乏主动参与学校管理的民主意识，还未认识到参与学校管理是自身的合法权益。
3.缺乏组织机构
现阶段我国学校与家庭还缺少广泛的、稳定的联系。目前“家长参与学校教育”既未得到广泛的实践也没有引起社会各界尤其是教育部门的足够重视，未能正式纳入政府有关职能部门的议事日程与教育行政领导及学校校长的“任期考核目标”。综合以上原因，就是缺少交流。教师与家长、社区之间的上下贯通的枢纽机构和网络未能沟通；缺少全国性的、地区性的和学校甚至班级不同层次的领导、组织和协调工作。因而，学校仅把家长工作喊在口上、写在纸上，很少落实在实际行动上。常常只将召开家长会作为学校工作的点缀，组织不得力，形式上轰轰烈烈，结果收效甚微。在国外就专门有负责沟通、联系的人员与机构。如日本的市镇村都设立社会教育主事，协调社会各界对教育的支持和关心，作为家庭、学校、社区三者联系的枢纽；日本多数学校都设有“后援会”之类的组织，家长们会捐助学校所必需但无法从政府那里获得的经费与物质。
4.缺乏必要的保障
另外，家校合作缺乏必要的经费。例如“上海市政府对本市学校教育每年有19亿人民币的投入，但这中间家庭教育仅有几十万人民币的投入，家校合作活动更是没有专项财政预算。假若只从学校德育经费中拿出一部分，而未能保障和纳入财政预算，强化家校合作只能是空谈”。
（四）国家有关家校合作的法规制度不健全
“在实施中央指导地方管理的教育体制下，各级教育行政部门缺少关于家校合作的规章制度与政策法规。所以对于家庭是否参与学校教育、家校双方合作关系怎样、应采取怎样的合作措施等等，还非常模糊。家校合作方面的工作，也还没有被列为考评教师业绩的指标，所以，经常不得不让位于其他更易于检验的事项，家校合作还缺少制度上的保障。”
我国至今还没有制订家长参与学校教育的政策或法律，确定家长参与学校教育的合法权益，未能使家长在监督、参加学校的教育管理、教育教学活动过程中有法可依，合法地行使自己权力的同时强化家长对教育事业的参与，加强家长自我教育与教育孩子的责任。所以，在具体教育过程中，不少学校的家校合作并未能正式纳入学校整体工作计划之中，导致其活动在时间上不连贯，在内容上缺乏呼应。家长不知道活动的时间安排，在活动中了解的教育知识也是零碎杂乱、不系统的，不能从根本上形成一套相对系统的教育观念、知识、方法的体系。
有无完善的政策法规对家校合作制度的建设有很大的影响。国外比较重视这方面的建设。1986年，美国教育部公布《第一课：美国初等教育报告》，要求校长“尽全力并善于争取家庭与社会的帮助”；1991年4月，法国教育部长若斯潘提出《国民教育管理现代化》，提出“将学生家长纳入中学的管理机构，涉足学校计划的制订及学校的管理工作，而且注重学生的要求与建议”。这些都给家校合作制度的搭建形成了有力的政策保障。虽然2001年12月14日我国发布的《中共中央办公厅国务院办公厅关于适应新形势进一步强化与改进中小学德育工作的意见》中的第13条指出：“切实强化与改善对家庭教育的指导与管理，各级党委与政府应关心支持家庭教育，各级教育行政部门要担当组织与指导家庭教育的责任。”然而因为我国以往对家校合作制度的构建关心不够，具体关心、实际指导太少，指导家校合作制度构建的政策法规还较为欠缺，学校也缺乏相关传统，所以落实到位还有一定的难度。另外，在教育部颁布的《普通中小学校督导评估工作指导纲要（修订稿）》上有“学校教育、社会教育、家庭教育的结合”这一内容要点，然而在督导评估实施中，学校如果在家长委员会、成立家长学校、志愿辅导员、请家长任校外辅导员等方面开展了一些起步的工作就能够达标了。“因而现在家校合作随意性、灵活性过大，严重影响家校合作制度的构建。”
三、我国家校合作现状的改革策略
以上我们在家校合作中的角色差异、合作的态度和能力、合作的形式和效果等方面分析了家校合作中的矛盾，同时也从主观与客观两方面剖析了矛盾产生的原因。依靠上述分析，我们在此试图提出改善家校合作现状的若干策略。
改善家庭与学校的合作
学校与家庭的合作是社会关系中的一种，它是在教育实践中为达成共同目标进行交往而形成的。在教育青少年的共同目标与活动中，学校与家庭在合作中体现为对等的一方与另一方的关系。所以，学校与家庭自然都是合作中的主体，他们之间是主体跟主体的关系，存在着平等性。
1.平等是合作的基础
学校与家庭应当形成一种平等的合作伙伴关系。众人皆知，平等是合作的基础。有学者指出：“假若合作的一方一直领导、支配另一方，这种合作在实质上是一种反合作、伪合作。”
传统的家校合作观认为，在家校合作中，学校应当是领导者。苏联著名的教育家马卡连柯在阐述学校教育和家庭教育的关系时支持一个简洁而鲜明的态度，那就是：“学校应该领导家庭。”此种观点认为，学校在教育上存在优势，但家长素质基本较低。
在社会发展的今天，此种看法已显老化，并且与未来教育进步的方向不符。实际上，学校在教育中的权威地位正在逐步丧失，而家长的素质并不是普遍较低。有研究调查表明：“在美国差不多有20％的家长教学素质超过了学校的老师；有83％的家长认为，孩子在家学习与在学校学习有着相同效果……有40％的教师认为在家能够完成基础教育任务。”这说明很大一部分家长能承担教育子女的任务，甚至能够替代教师承担学校教育的工作，20世纪五六十年代在欧美等国壮大起来的“家庭学校”就是实例。退一步来说，尽管有的家长素质较低也不能成为不平等合作的借口，因为每位家长都享有自己的权利。
因而，在家校合作中必须剔除学校是领导的观念，真正确立平等的家校合作观，一定要真正认识到：家长在其子女的教育过程中同学校具有完全平等的地位。家校合作也只能以这种平等的伙伴关系才可达到理想的目的。同时，确立平等的家校合作观念也是学校自身发展的需要。现代学校发展的一个突出特点就是学校管理的开放化、民主化、学校管理主体的多元化，“从封闭的学校自我管理，转向社会、家庭参与学校管理。这就要求了学校与家庭的关系要从高高在上转为平等合作”。
2.学校发挥主导性
平等的家校关系并不制止学校在家校合作中的主导地位，此种新型的家庭同学校合作伙伴关系的确立固然需要家长的努力，而学校在家校关系中既有的主导地位，决定了学校在构建此种合作伙伴关系中应当主动增强自身对家长参与学校教育的认识，且积极主动地搭建这种合作的伙伴关系。
学校应积极、主动地接纳家长。现阶段学校对家长参与学校教育上的消极认识较多，积极认识较少，认识不够全面。在家长参与学校管理与学校教育逐步成为世界性潮流的情况下，学校应当端正认识，克服那种广泛存在的、否定家长参与学校教育，特别是家长参与学校管理的态度。克服那种认为家长没有受过专业训练，对家长的决策能力怀疑的看法，打消家长介入学校事务就是挑毛病的疑虑。
家长的教育资源虽然丰富、珍贵，但并非都是现成的、完美的、拿来就可以用的。它就如同天然矿石一样，需要学校以高度的智慧去发掘、加工。这种发掘、提炼、加工、运用的过程，同样是家校合作的一部分。并且家长的教育资源不同于普通的矿物资源，它是一种人力资源，在开掘、提炼、加工、运用的过程中一定要按照以人为本的原则，在改变家长教育观念、刺激家长参与学校教育的积极方面努力。作为学校，应当广泛分析研究家长资源的特点：具有哪些积极因素，能够直接运用；哪些是反面因素，需要学校下功夫去修正和改善；哪些是潜在的因素等待学校去开掘、梳理、激活。这项工作做得愈细致、愈周全，家校合作就愈到位、愈有成效。
学校在制订合作的计划、方案时，应积极邀请家长参与，多方体现接纳家长为合作伙伴的诚意，在坚持完善家长咨询委员会、家长委员会、家长学校等形式外，更要广开校门，争取家长，积极探寻各方面因素，以获取双赢的效果，当好家校合作这一乐队的指挥。
3.家长发挥主体性
尽管学校在培养人方面具有一定的权威性，但这仅仅表明在家校合作中学校应该体现主导作用，并不能因此弱化家庭对子女的重要的教育责任，更不可否定家庭在家校合作中的主体作用。
在传统的教育观念中，对学生的教育是学校不可推卸的任务与独具的功能，家长仅仅对孩子负有教养与监护的义务，不具备教育的责任与能力。所以，在家校合作中，家长与教师常常处于不平等的地位，教师作为合作中的组织管理者与指导者实行指挥，家长只是被动的接受者，家庭教育成了学校教育的一种摆设，难以体现主动性。
实际上，家长是家庭教育的主体，也应当是家校合作的主体。家长参与学校教育能够尽量地让家庭与学校一起承担起教育学生的责任，让学校由唯一的教育孩子的最大责任者的角色上解脱出来。而且依靠建立家校合作的伙伴关系是提高家长教育水平的一条有力途径。家长依托参与学校教育过程，渐渐树立与学校一致的正确的教育思想，学会科学的教育方法，有助于增强家长的教育素质，从而使学校在实施素质教育中拥有了一支强有力的、默契的支持者、同盟军，拓展了推进素质教育的教育资源，壮大了实施与催化素质教育的力量。
所以，在家校合作中，要创建相互信赖的伙伴关系，保证家长对事关自己孩子成长的问题有一定的选择权、决策权，并能就孩子教育问题向教师发表自己的意见，并为学校提供关于孩子更丰富的资源，与教师沟通合作、相互协调，更好地促进孩子的健康和谐发展。
从家庭来讲，需要培养主人翁责任感和对学校的认同感，改变原来单纯的、被动的配合局面。家长应认识到家庭教育是学生教育的重要组成部分，确立正确的家校合作观，可以经常“校访”，主动参与家长会，参加学校开放日活动，参与班级的许多教学活动，积极做学校的志愿者，多为学校建设献计献策，甚至出资出力。
增强家庭与学校合作的能力
在本章第一节涉及家校合作的问题时，我们指出家长与教师愿意合作与否常常互为因果，由于不能合作常常不愿意合作，由于不愿意合作而更不能合作。所以，增强家庭和学校的合作能力将有利于家校合作的进行。
1.统一认识
