区域经济增长
区域经济增长作为区域经济发展的基础和核心内容，是各个国家和地区都关心的问题。有关经济增长的研究一直在经济学研究中占有重要地位，吸引着很多专家和学者。正如罗伯特·卢卡斯所说：“一旦一个人开始思考（经济增长问题），他就不会再考虑其他任何问题。”在区域一体化的浪潮下，区域经济增长问题越来越重要。
一、经济增长和经济发展的关系
经济增长是指一个国家或地区生产的商品和劳务总量的不断增加，即以货币形式表示的国内生产总值的不断增加的过程。经济增长的快慢通常用一定时期内（一般为一年）国内生产总值或人均国内生产总值的平均增长速度来衡量。国内生产总值及人均国内生产总值必须采用不变价格计算，以剔除物价变化的影响。
经济发展是指在经济增长的基础上，整个社会经济的发展和进步。即经济发展不仅追求经济增长，而且追求经济增长基础上的整个社会经济的发展和进步。经济发展要求在经济增长的基础上能够解决诸如贫困、失业、收入分配不公等一系列社会问题，保证满足最广大人民群众的基本生活需要，提高广大人民群众的生活水平，包括创造更多的社会就业岗位、提供更好的社会教育及社会福利等；消除与贫困相联系的被统治和依附他人的意识，把人从奴役和依附中解脱出来，扩大个人的选择范围，让人获得更大程度的自尊、自由等。显然，经济发展是比经济增长内涵要丰富得多的概念。经济发展的过程不仅涉及物质产品生产的增加，而且涉及社会和经济制度的完善和人们价值取向的改变；不仅着重外延扩大再生产，追求经济规模的扩大，而且更强调内涵扩大再生产，尤其是科技进步和组织管理水平提高带来的经济效益、社会效益和生态效益的提高。因此，衡量经济发展水平的高低，不仅应从量的增长看人均收入水平的变化，而且应从质的提高上分析其国民经济结构、社会结构、分配制度和经济管理体制的改善等。
经济增长和经济发展是既密切联系又相互区别的两个概念。经济增长是经济发展的基础和核心内容，没有经济总量的增长，经济实力就不可能增强，社会经济的发展和进步便成为空中楼阁，但单纯的经济增长并不一定能带来相应的经济发展。经济发展必须建立在经济增长的基础之上，经济增长的合理限度又必须遵循社会经济进步原则，符合生态环境和社会经济进步的要求。两者的关系可表述为：
经济发展=经济增长+社会经济进步
由此可见，经济发展是经济增长和社会经济进步的融合，是较之经济增长复杂得多、深刻得多、广泛得多、艰难得多的社会经济过程。
二、传统区域经济增长理论
传统区域经济增长理论主要包括区域经济均衡增长理论、区域经济非均衡增长理论。
（一）均衡增长理论
均衡增长理论，又称“大推动增长”理论，均衡增长理论者主张全面投资，均衡地发展国民经济各经济部门。这种理论观点以罗森斯坦·罗丹的“大推动增长”理论和拉格勒·纳克斯的“贫困恶性循环”理论为代表。20世纪40年代初，当时执教于英国伦敦大学的罗森斯坦·罗丹（Rosensten Rodan）受东欧工业托拉斯之托，开始研究东欧和东南欧比较落后地区如何在战后进行工业化的问题。1943年，罗森斯坦·罗丹以《东欧和东南欧国家的工业化问题》为标题，发表了他的研究成果，系统地阐述了他的均衡增长理论。罗森斯坦·罗丹认为，发展中国家要从根本上解决贫穷落后问题，关键在于实现工业化。要实现工业化，必须增加资本投入，促进资本形成。但是，由于发展中国家长期以来被贫穷所困，工业落后，基础设施不健全，劳动生产率低，收入水平及消费水平亦低，市场容量小，因而小量的投资无法从根本上解决问题，只有由政府部门提出一揽子计划，在确定各部门发展比例的基础上，实行均衡地、全面地、大规模地投资，包括基础设施部门的投资，通过这种投资的大推动，冲破市场狭小的束缚，实现工业化，才能达到经济发展的目的。
罗森斯坦·罗丹强调指出，之所以要在各个工业部门全面地、大规模地进行投资，是因为发展中国家经济中存在着“不可分性”。这种不可分性表现在以下三个方面：
（1）社会固定资本的不可分性。社会固定资本又称为社会分摊资本或基础设施，包括动力、交通运输、通讯、学校、医院等。这些项目规模宏大，对它们的投资必须达到相当的规模，才能形成生产能力，从而对经济增长起到真正的促进作用。
（2）储蓄的不可分性。投资来自储蓄，大规模投资需要大量的储蓄，但储蓄并不完全是随着收入的增长而同比例的增长，它的增长是有阶段性的。当收入增长到某一限度之前，为了保证一定的生活标准，储蓄数额是有限的，只有当收入的增长越过某一限度以后，储蓄才会急剧上升。因此，为保证投资来源，每一阶段的投资规模和经济发展水平必须大于足以保证收入的增长超过一定限度，使储蓄能够迅速增加。
（3）需求的不可分性。市场需求也具有不可分性。如果投资集中于某一部门或某一行业，则必须有充分的国内市场或有保证的国际市场，使这个部门或行业产出有相应的有效需求，否则，该部门或行业的产出的大部分将因无人购买而使投资失败。因此，只有一次注入大量资本，在各个工业部门之间全面地、按同一比例进行投资，使各工业部门之间协调发展，比例均衡，才能相互创造市场需求，以避免一些工业发展过快，出现产品过剩，影响销路。
20世纪50年代，哥伦比亚大学的拉格勒·纳克斯（R·Nurkse）对罗森斯坦·罗丹的均衡增长理论作了大量的宣传。纳克斯认为，发展中国家存在着贫困的恶性循环。在供给方面，低收入意味着低储蓄能力，低储蓄能力引起资本形成不足，资本形成不足使生产率难以提高，低生产率又意味着低收入；在需求方面，低收入意味着低购买力，低购买力引起投资引诱力不足，投资引诱力不足使生产率难以提高，低生产率又导致低收入。要打破这种贫困恶性循环，必须进行大规模、全面的投资，实施全面增长的投资计划。通过同时在许多工业部门之间相互提供投资引诱，使各部门的投资有利可图，资本形成就能实现，恶性循环就能摆脱。纳克斯强调，制定投资计划时，各部门的生产和投资应同时但不一定按同一比率进行，因为各部门产品的需求价格弹性和收入弹性大小不同，各部门投资比率应根据各部门产品的需求价格弹性和收入弹性的大小来确定。
均衡增长战略强调通过国家制定统一的经济发展规划，均衡地按照一定比例在国民经济各部门进行全面投资，以相互创造需求，拓展市场空间，进而提高生产效率和扩大生产规模；强调重视基础设施建设，为经济发展创造良好的外部经济环境等，这些都是对发展中国家经济发展很有意义的见解。加之纳克斯的论证和宣传，使其在20世纪50年代成为一种很有影响的理论，并被当成发展中国家的经济发展模式而推广应用。
均衡增长战略也有诸多缺陷，主要表现为：第一，均衡增长战略是以一笔数额巨大的初始投资为实现条件的，而对发展中国家来讲，资本不足恰恰是最难克服的障碍；第二，均衡增长战略要求发展中国家的政府具有较高的计划和管理水平，能够对整个经济发展过程进行全面的规划、协调和控制，而这一点在发展中国家恰恰又是不易做到的；第三，均衡增长战略要求在短期内将巨大的工业部门建立在落后的传统经济基础之上，没有考虑到落后国家的现代化是一个渐进的历史过程，在这个过程中必然会伴随着城乡关系的变动、人口的迁移、体制的变革及人们思想文化、生活方式的相应改变，不可能一步到位，这就必然使均衡增长战略的实践会遇到很多的障碍而难以实施；第四，均衡增长战略一般采用高度集中的计划手段来实施，计划手段的运用会影响市场的发育，使价格机制难以发挥作用，致使经济逐渐失去活力等。因而，这种战略思想也受到了诸多经济学家的批评。
需要指出的是，尽管经济学家们对均衡增长战略否定较多，但这种发展战略对于创建新的经济开发区具有明显的借鉴意义。因为，新的经济开发区原有产业基础十分薄弱，只要能够筹措到一定数量的资本，就可以采用一步到位的方式来构造新的产业结构。这样，新的经济开发区既可以在较短时间内建立起具有足够高度的产业结构，又不至于和旧的产业结构产生尖锐冲突。
（二）非均衡增长理论
与均衡增长理论者的主张相反，非均衡增长理论者认为，发展中国家的资本严重不足，所以应当集中有限的资本和资源首先发展一部分产业，以此为动力逐步扩大对其他产业的投资，带动其他产业的发展。这种理论观点以赫希曼的“联系效应”理论和斯特里顿的“欲望合成代谢”理论为代表。
美国经济学家赫希曼于1958年出版了《经济发展战略》一书，对均衡增长战略进行了批评，并相对应地提出了非均衡增长理论。赫希曼着重从现有资源的稀缺和企业家的缺乏等方面，批评均衡增长论者为强调国民经济各部门均衡发展和各种产品的广大市场全面形成，过低估计了建设项目可能迟迟难于建成，而建成后生产又缺乏效率的情况，指出均衡增长战略的不可行性。赫希曼认为，所谓联系效应，是指在国民经济中，各产业部门之间相互影响、相互依存的联系，这种联系分为前向联系和后向联系。前向联系是指一个部门和吸收它的产出部门之间的联系；后向联系是指一个部门同向它提供投入的部门之间的联系。经济发展是一个渐进的过程，发展中国家在经济发展中必须集中力量，把有限的资源和资本投入到产业联系效应比较大的部门使之超前增长，人为地在产业部门之间造成不均衡。由于产业联系效应的作用，超前发展的产业部门向关联的其他产业部门提出需求，而那些缺乏相应发展的关联产业部门就成为经济发展中的“瓶颈”，需求的扩张会刺激企业家在瓶颈部门投资。经过一定时期的发展，瓶颈部门得到扩张，供求的不均衡得以缓解。与此同时，需求结构的变化又会造成新的瓶颈，引起新的不均衡，整个经济会在这样一种不均衡的连锁反应中被带动起来，获得全面增长。
赫希曼同时强调，执行非均衡增长战略的关键是正确选择主导产业部门。只有把那些与其他产业部门有密切联系的部门确定为主导产业部门并给予集中投资，才能使非均衡增长战略收效。所以应首先集中投资于直接生产部门，通过生产的先行发展来刺激基础设施的相应发展，这样经济发展反而会快些。非均衡增长战略的提出极大地冲击了均衡增长战略。第一，强调经济发展的渐进性和非均衡性，比较符合经济发展的客观规律；第二，强调社会资源的稀缺和企业家的缺乏，更符合发展中国家的实际情况，因而在发展中国家具有较强的实践意义；第三，非均衡增长战略既强调政府干预的必要性，又强调了市场调节的重要性，对发展中国家学会用经济手段调节经济，培育市场、健全市场机制都有积极意义；第四，非均衡增长战略揭示了国民经济各部门之间的内在联系，提出应以产品需求弹性大小、联系效应大小来选择优先发展的产业，强调了“引致投资”的作用，对于发展中国家引导私人投资，制定经济政策和确定产业发展顺序都有参考作用。因此，许多发展中国家在采用均衡增长战略遇到困难和难以前进后，纷纷转向了非均衡增长战略。
尽管更多的经济学家赞同非均衡增长战略，但并非说产业差距越大越好，而必须保持适度的差距。否则，将会给国民经济发展带来很大风险。第一，非均衡增长战略使供给与需求经常处于不均衡状态，这种不均衡超出限度，就容易导致通货膨胀产生，还可能带来各种社会资源的浪费；第二，非均衡增长战略没有充分估计到短缺可能导致垄断和既得利益集团，这会使其他企业家对瓶颈部分的投资遇到很大阻力和障碍，如果政府没有能力加以排除，瓶颈就会长期存在下去而严重阻碍经济发展；第三，非均衡增长战略忽视了基础设施部门的建设一般周期长、投资大、见效慢的特点，一旦直接生产部门的先行发展造成基础设施严重短缺的话，那么这种短缺不是很快可以改变的，这样就会造成直接生产部门生产能力闲置，投资效益下降；第四，非均衡增长主张把资源集中在个别部门、少数物品的生产上，存在着“把所有的鸡蛋放在一个篮子里”的危险，可能因一招不慎而导致全盘皆输。
通过前面的介绍可以看出，均衡增长战略与非均衡增长战略主要用来研究产业配置和发展问题，后来人们把产业部门的概念借用到地域空间上，均衡增长战略与非均衡增长战略不仅被用于产业发展规划上，也被广泛用于产业的空间布局中。
均衡与非均衡是辩证的统一。经济发展很难在一种完全均衡状态下进行，均衡只能是大的均衡，动态的均衡，在均衡中出现不均衡，在不均衡中求得均衡，关键在于如何把握不均衡的“度”的问题。因此，发展中国家在进行产业发展顺序和空间发展顺序安排时，既不能绝对地采用均衡增长战略，也不能单纯地强调非均衡增长战略，这两种战略的选择要有一个合理的限度。关于这一合理限度虽然在不同国家的不同发展时期有所不同，但总体战略思路应是在不均衡中求发展，在发展中求均衡。
三、区域经济增长理论的新发展
区域经济增长理论的新发展主要是新增长理论、新经济地理理论和新贸易理论，它们都突破了规模报酬不变和完全竞争的限制，运用规模报酬递增的生产函数和不完全竞争来说明经济增长问题。在经济全球化和区域一体化浪潮的冲击下，新区域主义逐渐成为学术界关注的热点。随着区域差距的扩大，有关区域收敛和发散理论的研究日益重要。
（一）新增长理论
新增长理论又称内生增长理论，认为内生的技术进步是经济实现持续增长的决定因素，这是对经济增长源泉认识的一大突破。围绕如何把技术进步内生化这条主线，以罗默、卢卡斯、杨小凯和诺斯为代表的经济学家们分别从技术变化、人力资本积累、分工演进和制度变迁的角度，提出了新的经济增长模型，使经济增长理论研究的侧重点和方向发生了转移，因此被称为新增长理论。虽然新增长理论不像新古典增长理论那样有一个为多数经济学家所共同接受的基本理论模型，但是，由于其对增长源泉的认识更加深刻，指出了经济增长的内在原因，突破了新古典增长理论的局限性，对新古典增长理论的批评非常具有影响力。
（二）新经济地理理论
新经济地理理论运用规范的模型分析方法，提出了一系列复杂的空间经济模型，强调收益递增、不完全竞争、历史和偶然事件、路径依赖等在区域发展中的作用。其主要代表人物克鲁格曼通过一个简单的模型说明了制造业企业的区位选择和市场需求的互动关系。瓦尔兹认为，区域经济一体化会导致规模收益递增的生产和产品创新的区域性集中，区域经济增长源于产业部门的地理集中及由此产生的持续的生产率提高。格斯贝茨与施姆兹勒认为递减的联系成本支持着产业的聚集，同时也存在产品创新的多重均衡。马丁认为在存在聚集经济时，赢得第一次区位竞争的区域对下面的企业更具吸引力。新经济地理理论主要从规模经济、外部性、聚集经济入手，分析了区域经济非均衡增长的动力和一般机制，并突出了空间距离的作用。
（三）新贸易理论和新区域主义
经济增长和区际贸易关系密切，新贸易理论突破了传统贸易理论完全竞争市场和规模报酬不变的假定，从不完全竞争和规模报酬递增的假设出发，通过马歇尔的外部经济和张伯伦的垄断竞争模型，揭示了产业内贸易和区域核心——边缘结构的成因以及发展贸易和区域一体化的好处，并以新经济地理学模型为基础，强调了运输成本的作用。随着北美自由贸易区和欧盟的形成而出现的新区域主义也以新经济地理学为理论基础，主张实行自由贸易、对外开放和区域一体化的政策。
（四）区域收敛和发散理论
区域收敛和发散理论主要研究区域收入是趋同或趋异的问题。多瑞克与圭根提出“俱乐部收敛”，认为收敛只发生在最富裕的国家，特别是经合组织（OECD）国家。艾克萨维尔与萨拉·艾·马丁对贫困经济与富裕经济人均收入水平增长速度进行比较后，认为美国各州提供了一个区域收敛的很好例证。巴罗与萨拉·艾·马丁根据现实中越来越大的贫富差距，提出了“条件收敛”，认为贸易集团内的贸易增加会加快集团成员间的收敛速度。总之，学者们主要论述了区域收敛和发散的趋势、动因和条件等相关问题，为政府缩小区域差距，实现区域协调发展提供了依据。
随着主流经济学的发展和建模技术的提高，区域经济增长理论有了新发展，首先，它放松了传统区域增长理论的前提假定，使其假设更加切合实际，考虑的是垄断竞争的市场；其次，采用规模报酬递增的生产函数，重视规模经济和聚集经济的重要作用；最后，所考虑的因素逐渐增多，对经济增长源泉的认识更加深刻；更为重要的是，新经济地理学首次将空间因素纳入到主流经济学的理论体系，并通过规范的模型来解释经济增长问题，具有丰富的政策含义，有力地促进了区域经济的发展。
虽然如此，区域经济增长理论的新发展，并不是完美无缺的，仍然存在一些需要改进的地方。新增长理论虽然强调技术进步的作用并把它内生化，并围绕技术进步的实现机制进行了深入的分析，但却没有一个被多数经济学家共同接受的基本模型；新经济地理理论为把区域经济学带入主流经济学的学科体系作出了突出贡献，由于把空间因素纳入模型而发展了新增长理论和新贸易理论，并为经济学家研究区位提供了一种新方法。但由于它过分依赖抽象、简化的数学模型，忽略了社会、文化、制度等因素对经济增长的影响；而且没有重视技术对经济增长的重要性，因为它强调的是金融外部性（市场规模效应），而不是技术外部性。
