与此相反，在描写湘云悲剧命运的判词“富贵又何为，襁褓之间父母违。展眼吊斜晖，湘江水逝楚云飞”和〔乐中悲〕“襁褓中，父母叹双亡。纵居那绮罗丛，谁知娇养？幸生来，英豪阔大宽宏量，从未将儿女私情略萦心上。好一似，霁月光风耀玉堂。厮配得才貌仙郎，博得个地久天长，准折得幼年时坎坷形状。终久是云散高唐，水涸湘江。这是尘寰中消长数应当，何必枉悲伤”，在这里找不到宝玉一丝一毫的影子，更找不到湘云与宝玉感情与婚姻的任何暗示。周先生曾说只有宝玉配称“才貌仙郎”，这暗示的就是湘、宝婚姻爱情。须知“才貌仙郎”是指湘云的原配丈夫，美貌多才，可以准折幼年的坎坷生活，谁料“云散高唐，水涸湘江”，劳燕分飞，婚姻落了个悲剧结局。“才貌仙郎”绝不是宝玉的代称，宝玉在判词中的特有名称是“公子”。在金陵十二钗判词中宝玉只在四个人的判词中出现，除过宝钗、黛玉外，就是晴雯、袭人的判词。“寿夭多因毁谤生，多情公子空牵念”，这是晴雯的判词；“堪羡优伶有福，谁知公子无缘”，这是袭人的判词：“公子”是宝玉的专有代称，暗示了晴雯临死前对宝玉勇敢的爱情表白，以及宝玉与袭人的“初试云雨情”。这一切在湘云的判词中都看不到，说明在曹雪芹的笔下，湘云与宝玉既无爱情纠葛，更无婚姻关系。
黛玉、宝钗幼时都有癞头和尚出来与之交往，暗示她们将来的命运，湘云却没有。黛玉初出场，就对贾母等人说：“那一年我三岁时，听得说来了一个癞头和尚，说要化我去出家，我父母固是不从。他又说：‘既舍不得他，只怕他的病一生也不能好的了。若要好时，除非从此以后总不许见哭声，除父母之外，凡有外姓亲友之人，一概不见，方可平安了此一世。’'疯疯癫癫，说了这些不经之谈，也没人理他。”
这个癞头和尚就是大展法力，把顽石变成扇坠大小一块美玉的茫茫大士，他还给上面镌刻上“莫失莫忘，仙寿恒昌”八个字——就是宝玉降生时口中所含的那块美玉。他在黛玉家的所作所为，预示着黛玉未来和宝玉的爱情悲剧命运。
宝钗金项圈上也有八个字“不离不弃，芳龄永继”，连宝玉都说“姐姐这八个字倒真与我的是一对”。莺儿笑道：“是个癞头和尚送的，他说必须錾在金器上。”这个癞头和尚也就是要化黛玉出家的那个和尚，都是茫茫大士的化身，“不离不弃，芳龄永继”之所以和“莫失莫忘，仙寿恒昌”对仗得很工稳，因为都是他的作品。他说的宝钗将来要找有玉的配，预示着宝钗将来和宝玉的婚姻悲剧。
周先生说：“宝钗也是被播弄者，因为她本人并不晓得金锁是家里人伪造的，她是无辜受枉者，遭到了轻薄者的猜忌与讥嘲。”（《红楼别样红》第101页）这是对曹雪芹《红楼梦》的曲解。薛家与贾府都属四大家族，财势相当；薛姨妈与王夫人是亲姐妹，亲情很深；宝钗的品德才貌绝不输于宝玉，假若两家结亲，那是顺理成章的事，伪造金项圈岂不多余？周先生之所以要破神界安排的金玉因缘说，目的在硬要把湘云嫁给宝玉罢了！曹雪芹没有安排癞头和尚帮助史湘云把命运和宝玉连接起来，所以她不可能有嫁给宝玉的结局。
周先生经常提说的一个例子“宝玉、湘云的‘因麒麟伏白首双星’一条线索。已有十多条前人记载，都说见的一个不同于坊间流行本（即一百二十回程高本）的‘异本’、‘真本’，其八十回后皆不与程高伪续相同，最末结尾是宝、湘各厉苦难之后复又重逢再聚”（《红楼夺目红》第99—100页）。这是一部没有读懂曹雪芹八十回《红楼梦》伏笔的很拙劣的续书，拿来证明湘云嫁宝玉，没有一丝丝说服力的。
三、脂砚斋否定了湘云嫁宝玉，也否定了贾宝玉是曹雪芹，从而否定了自己是曹雪芹妻子的说法
周先生一再宣言，“湘云才是‘后半部分’书的惟一女主角”（《红楼夺目红》第161页）；“我讲湘云才是一部《红楼梦》的真正女主人公”，“书到‘后之三十回’，湘云才是真主角，文章的精彩也全在后边”（《红楼别样红》第73、214页）。按照周先生的意思，湘云、宝玉的爱情婚姻描写一定是后三十回最精彩的章节，令人不解的是脂砚斋、畸笏叟涉及佚稿的大量批语中却没有一条是关于湘云、宝玉爱情婚事的。是“她们”不好意思谈及自己和宝玉即雪芹的爱情婚姻吗？“她们”在谦虚吗？恐怕都不是，因为曹雪芹在佚稿中根本就没有湘云嫁宝玉的内容，老实的评点家脂砚斋、畸笏叟不能胡编乱造啊！
周先生断定湘云日后嫁宝玉的主要根据是第三十一回的回目“因麒麟伏白首双星”。幸亏脂砚斋关于这个麒麟还留下几条批语，而且批语于周先生的观点很不利。第三十一回出现的金麒麟使黛玉起疑。庚辰本回前总批说：“金玉姻缘已定，又写一金麒麟，是间色法也，何颦儿为其所惑？故颦儿谓‘情情’。”脂砚斋一语道破天机，运用“间色法”造个小波澜，再让黛玉再流些“眼泪”。这还真起作用，黛玉用“他不会说话，他的金麒麟会说话”来噎宝玉；暗中跑来查看宝玉，听到的却是“林姑娘从来说过这些混帐话不曾？若他也说过这些混帐话，我早和他生分了”的知己话。黛玉对宝玉的怀疑，证明的倒是宝玉无意于湘云，而且湘云同时也开始“大喜”，开始说婆家了。
在庚辰本第二十六回，描写冯紫英的一段有一条批语说：“惜卫若兰射圃文字迷失无稿，叹叹！丁亥夏，畸笏叟。”己卯、庚辰本的第三十一回回末批语：“后数十回，若兰在射圃所佩之麒麟，正此麒麟也。提纲伏线于此回中，所谓草蛇灰线，在千里之外。”道士送给宝玉的麒麟佩在卫若兰身上，与蒋玉菡送宝玉的汗巾子勒在袭人的腰上是一个道理，草蛇灰线，隐伏的“白首双星”是卫若兰。脂砚斋、畸笏叟的批语说史湘云未来的丈夫是卫若兰，他否定了湘云嫁宝玉，难道这还有什么疑问吗？
既然周汝昌说最后嫁给贾宝玉的史湘云就是曹雪芹的妻子脂砚斋，那么脂砚斋关于宝玉、湘云的点评就是确定他们关系说一不二的最权威的意见。己卯本、庚辰本第十九回在宝玉对茗烟说的“可见他白认得你了，可怜，可怜”之下有一条批：“按此书中写一宝玉，其宝玉之为人，是我辈于书中见而知有此人，实未目曾亲睹者。又写宝玉之发言，每每令人不解；宝玉之生性，件件令人可笑。不独于世上亲见这样的人不曾，即阅今古所有之小说传奇中，亦未见这样的文字。”脂砚说，在自己的生活中从未见过宝玉这样的人物，古今所有的小说戏曲中也没有类似宝玉的形象，宝玉只存在于《红楼梦》中。脂砚斋一再说他在现实生活中“实未目曾亲睹”宝玉这种人，假若宝玉是脂砚斋的丈夫雪芹的自我写照，脂砚决不会写下“又写宝玉之发言，每每令人不解；宝玉之生性，件件令人可笑”这样的评批了。脂砚斋这条批语权威地否定贾宝玉就是曹雪芹，也否定了自己是曹雪芹的妻子史湘云。
己卯本、庚辰本第十九回在宝玉对袭人笑道“你说的话，怎样叫我答言呢。我不过是赞他好，正配生在这深堂大院里，没的我们这种浊物倒生在这里”之后又有一条批：“这皆宝玉意中心中确实之念，非前勉强之词，所以谓今古未有之一人耳。听其囫囵不解之言，察其幽微感触之心，审其痴妄委婉之意，皆今古未见之人，亦是未见之文字。”脂砚斋又一次说宝玉是“今古未有之人耳”，宝玉的言谈心思表明他是“今古未见之人”，这就把小说中的宝玉和生活中的雪芹区别得清清楚楚。倘若宝玉即雪芹的自我写照，脂砚和雪芹又朝夕相处，照周先生的说法脂砚即雪芹的妻子史湘云，她每天生活在雪芹的身边，也就是生活在宝玉的身边，天天见宝玉，她决不会写出丈夫宝玉是“今古未见之人”的批语的。形影不离的妻子说丈夫是从未见过的人，这太滑稽了。
四、脂砚斋、畸笏叟是男不是女，不会是史湘云，更不可能是曹雪芹的妻子
梅节先生说：“周先生要给贾宝玉换老婆，宝钗也好，湘云也好，都还是女人。最搞笑的是他把脂砚斋变性，让他做曹雪芹的‘新妇’。”（《红楼梦学刊》1997年第四辑15页）这个批评一针见血。
脂砚斋、畸笏叟是男人不是女人，这是可以证明的。
（一）脂砚斋、畸笏叟是两个男人，不能混同成一个女人
甲戌本第一回有一条眉批说：
能解者方有辛酸之泪，哭成此书。壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝。余尝哭芹，泪亦待尽。每意觅青埂峰再问石兄，奈不遇癞头和尚何！怅怅！今而后惟愿造化主再出一芹一脂，是书何幸，余二人亦大快遂心于九泉矣。甲午八月泪笔。
这条批语给我们透露的信息很多，它不仅是雪芹去世于壬午年除夕的确证，而且还是脂砚斋去世的明证。“愿造化主再出一芹一脂”，说明雪芹、脂砚都不在世了，不然何以要“再出一芹一脂”？“再出一芹”是说去世的雪芹再生，可以继续完成《红楼梦》的创作；如果脂砚斋当时健在，“再出一脂”岂不有了两个脂砚斋，于事于理于情都讲不通。这就是从壬午年起《红楼梦》的评点由脂砚斋换成畸笏叟的原因之所在，从此再也没有脂砚斋的批语了，因为他在此前去世了。甲午（1774）年应该是畸笏叟批书的纪年，这条批语肯定是畸笏叟的批语。壬午（1762）、乙酉（1765）、丁亥（1767）的批语都是畸笏叟的，这明确无误地证明畸笏叟和脂砚斋是两个人，绝对不可能是一个人！而且是两个男人，绝对不可能是两个女人！
（二）裕瑞说脂砚斋是男人不是女人
裕瑞是清代一个重要的红学家，著有《枣窗闲笔》，专门研究《红楼梦》的续书。他在其中的《后红楼梦书后》说：“曾见抄本卷额，本本有其叔脂砚斋之批语，引其当年事甚确，易其名曰《红楼梦》。”脂砚斋是曹雪芹的“叔叔”，“叔叔”不是男人难道会是女人吗？
裕瑞的“叔叔”说绝非无根之谈。裕瑞的舅舅明琳、明义、明仁是曹雪芹的好朋友，而且明义还是有明文记载最早看过全本《红楼梦》的诗人，他的20首《题红楼梦》涉及八十回以后迷失的内容。裕瑞从几个舅舅口中得知脂砚斋和曹雪芹的关系，而且他们都是爱《红楼梦》的人，可靠性比较大，这比周汝昌的妻子说要可靠得多了。
（三）畸笏叟说脂砚斋是男人不是女人
庚辰本《红楼梦》第二十一回前有一条批语引一首诗说：
自执金矛又执戈，自相戕戮自张罗。
茜纱公子情无限，脂砚先生恨几多。
是幻是真空历遍，闲风闲月枉吟哦。
情机转得情天破，情不情兮奈我何？
这首诗末句“情不情”是《红楼梦》遗稿末回“情榜”中对宝玉的评语。读过遗稿的评点家只有脂砚和畸笏等少数几个人，这首诗不出自脂砚必出畸笏之手，从旁观者的身份来评价宝玉和脂砚，以出自畸笏比较合理。畸笏说：“茜纱公子情无限，脂砚先生恨几多。”以“公子”称宝玉，和第五回判词以“公子”称宝玉相合；那么以“先生”称呼脂砚斋必是恰当合榫的称呼了，其性别自不会错。与裕瑞的“卷卷有其叔脂砚斋的批语”构成脂砚斋是男人的铁证。
（四）脂砚斋说自己是男人不是女人
庚辰本第十七、十八回试才题对额前，贾珍先去园中知会众人，见了宝玉笑道：“你还不出去，老爷就来了。”这时作品写道：“宝玉听了，带着奶娘小厮们，一溜烟就出园来。”脂砚斋在此有一条侧批说道：
不肖子弟来看形容。余初看之，不觉怒焉，盖谓作者形容余幼年往事。因思彼亦自写其照，何独余哉？
脂砚斋这条批语再清楚不过地表明自己是男人不是女人！脂砚说，在大观园调皮的宝玉是雪芹“自写其照”，也是“形容余幼年往事”，可见脂砚和雪芹、宝玉的性别一样，是男人不是女人。他还把自己归入“不肖子弟”一类，也证明他是男不是女。
同回描写宝玉未入学堂之前，“三四岁时，已得贾妃手引口传，教授了几本书、数千字在腹内了”。脂砚斋在此处批道：“批书人领过此教，故批至此竟放声大哭！俺先姊仙逝太早，不然余何得为废人耶？”宝玉领受元春教授的生活原型原来是批书人领受先姊教诲的事。同回脂砚斋在元春揽宝玉入怀而哭处批“作书人将批书人哭坏了”，此时被揽入怀的宝玉分明就是批书人。脂砚斋和宝玉的性别一样，难道还有什么疑问吗？
（五）畸笏叟是男不是女，这已无须乎证明，因为他的别号已清楚表明他的性别和大体年龄了
既然脂砚斋、畸笏叟是男不是女，这说明周先生的“脂砚斋即史湘云”是一个不能成立的伪命题，他们不会是史湘云，就更不可能是曹雪芹的妻子！
至于周汝昌先生用大量篇幅歪曲《红楼梦》的内容来为他站不住脚湘云嫁宝玉立论，其手法之离奇，只能留待以后再说了。
