如果你能够谦恭诚恳地对待你的亲人和朋友，想像着他们对于你有多么重要，你就会发现他们在你生活中的意义的确不容忽视。同时，你还会发现你自己对于他们也变得越来越重要了。我们大家都期望能得到别人的赞扬，而且还会因此更加追求上进。总有一天，你会欣喜地认识到这样一个事实：任何一个看上去有缺陷、不聪明或反复无常的人，其身上都存在着一些美好的东西。
心理分析专家认为，精神病患者一旦开始对别人及其他自我之外的事物产生兴趣，就说明他已经进入康复阶段了。
如果说关注自我到了一定的程度就是疯狂的表现，那么可以说没有一个人绝对正常。然而，我们愈是同他人交往——给予而不是索取，那么我们就会愈接近正常了。除此之外，你还会有一个收益：你越关心别人，别人也就越关心你；你越尊重别人，你也能够受到别人更多的尊重。
如果你能够真正对别人产生兴趣，这种兴趣会自然地溢于言表。你会和他分享甘苦，在他需要帮助的时候尽力去帮助他。你将发现别人教给你的东西要远远超过你能教给别人的。
所以，请不要犹豫，尽快传出你手中的球，保持传递，让别人接住，然后再传回来。你传递的技巧越好，这场游戏就越生动有趣。
（2）简洁而有条理
“不要让你栽种的植物被丛丛杂草所隐没。”老师对学生们这样说。
不懂节制是最恶劣的语言习惯之一。那些说话漫无边际、累赘重复、东拉西扯、废话连篇的人很快就能发现：他们其实只是在自言自语，因为听众早就像《爱丽丝梦游仙境》中的那只小猫一样灵魂出窍了。
亚历山大·史密斯将军在国会中的发言一向以冗长而不着边际著称。有一次，他对政敌亨利·克雷说：“先生，你是代表当代发言，而我却是为下一代说话。”克雷这样回答：“是的，不过你的发言，听上去好像是看到听众来了以后才匆匆忙忙决定开口似的。”
没有准备的漫谈是不太容易克服的一种语言习惯。
当唐吉诃德指桑丘·潘沙讲的故事重复太多，条理混杂时，潘沙为自己辩讲道：“这就是我的同胞讲故事的方式，大人要我改变旧习惯是不公平的。”也许大多数人都对此有些同感。
无论是和一位朋友交谈，还是在数千人的场合演讲，如果说有什么应该用红色标出来的要点，那就是：“说话扼要切题”。
那些担任企业行政主管职位的人几乎都认为：在商业场合中，最让人头痛的就是说话不安排条理的习惯。
不知道有多少人的时光都因此被消蚀一空——浪费在那些信口开河、多余无聊的话题中去了。有一位工程顾问，他的任务是劝说制造商降低生产成本。他发现，有时只用两滴胶水就可以贴好的东西，而人们往往要用五滴以至更多的胶水，而且还需要工人们花费更多的时间去把多余的胶水擦掉。
同样，谈话也往往会有多余之处，一个字就可以说明白的话偏偏要用上整整一行字。特别是那些儿女已经长大成人，空闲时间开始越来越多的女人，她们说话时不惜在种种细枝末节上花费大量的口舌，投入无数的光阴。
“约翰”，史密斯太太说，“我记得你上次打电话是在礼拜二的中午十一点，因为就在接你的电话前，乔治太太来向我借过面粉。我记得清楚极了，因为她当时穿了一件粉红色的、缀着金色钮扣的衣服，脚上穿着一双平跟咖啡色皮鞋……”
希望这位史密斯太太的言谈不会让你联想到自己。如果你说话的目的是要告诉别人一件事，那就直截了当地说出来，不必扯得太远。
◇◇◇◇◇
漫无边际的谈话，可能是思路混乱的表现，也可能是委婉曲折地达到目的的手段。不过，对更多人来说，那只不过是一种习惯，纠正这种习惯其实比一个烟鬼戒掉多年的烟瘾要容易得多。
如果你发现自己就有信口开河的习惯，不妨想像你是在花高价打国际长途电话。
有些爱开玩笑的人也是如此，尽管他们的玩笑并不精彩，可他们还是被一股奇特的冲动所驱动，总是想说笑话，其实这种人自己正是真正扼杀谈话效果的人。
一次，某女士与一位住在一公里之外的老朋友相聚。她们有五年没有见面了，因此对这次重逢很重视。结果女友带了一位新丈夫来，这位先生从一开始就独霸了谈话，一个接一个地说着笑话——可并不幽默。而她却在一旁不停地鼓励这位先生继续说下去。她们告别之后，这位女士对她的这位女友五年里的情况和重逢前一样，毫无了解。
在过去的杂技表演中，如果一个节目拖得时间过长，站在幕后监督的人就会用一根很长的、头上带钩的竹竿，钩住那位违禁的演员，把他从舞台上、从观众的视野中拖出去。
（3）掌握提问的方法
①率直提问。直接抓住对方的某一要害问题，开门见山地提问，以置对方于被动地位。这便是率直提问。
率直提问的关键是要抓住对方话语的实质或漏洞，直接提问。因而提问的形式不拘一格，可以一次发问，也可以连续发问，还可以排比逼问。
一次发问是针对对方的问题或漏洞，直接用一个提问指明对方的错误的提问形式。它往往用于对方的错误较明显，且能一问中的的情况。
例如：一鞋商趁运动会期间推销其新式球鞋，吹嘘道：“谁买了我的球鞋，谁就能跑第一名。”此时，旁人问道：“如果有两个跑100米的人买了你的球鞋，谁能得第一名呢？”鞋商无言以对。
②诱入提问。诱入提问是有意识地通过提问来使对方落入自己设计的圈套，从而迫使对方承认或否认某种言行，达到己方的目的。
诱入提问的要点是：根据辩说对方的特点和讨论的问题，设计一个提问，使对方的回答陷入一种困境或被动地位。此时你再根据对方的回答进行评价或批驳，可取得事半功倍之效。
③适时反问。问与答，是索取和提供信息的过程。在这一过程中，问方较主动，答方较被动。但这种关系是相对的，并且可以相互转化。反问就是在对方提出问题时，不回答问题，反而提出问题来让对方回答的问话方式。借助反问，变答者为问者、被问者为提问者。变换了角度，也就能使己方变被动为主动。
反问关键是要适时，就是要针对对方的情况和己方的情况，把握反问的时机。有直接反问和间接反问两种方式可供选择。
④矛盾发问。在辩说中，对方的观点或某一句话里往往隐含着自相矛盾，而己方又难以用陈述的语气挑明。此时，己方便可借助于提出一个问题，使对方的自相矛盾处明显暴露，置对方于被动地位。这就是矛盾发问。
⑤明知故问。对答案明确的问题或己知的事实，故意提出来问对方，以达到自己的目的。这种方法就是明知故问。
在明知故问过程中，所提问题的答案可以是真的，也可以是假的；明知故问的目的，可以是故意刁难对方，也可以是引导对方进一步思考问题，还可以是为了说服对方。根据所提问题的答案的真假不同情况，可将明知故问分为三种形式：正面故问、有意错词和模糊故问。
正面故问是明知正确的答案，只是因答案于对方不利，便故意将问题提出，置对方于困境。这种明知故问形式往往用于辩论之中。
⑥两难设问。错误的言行总是有懈可击，自相矛盾是其最突出的弱点。利用对方观点或行为的矛盾之处，通过设问使其陷入对方为难的境地。这就是两难设问。
两难设问的逻辑基础是二难推理。二难推理由两个具有充分条件的假言判断和一个有两个选言的选言判断为前提，并根据假言判断和选言判断的逻辑性质而推演。它是论辩中常用的一种逻辑形式。因为通过作为小前提的那个选言判断列举出的两种可能情况引申出对方难以接受的结论，可使对方陷于进退维谷、左右为难的境地。两难设问也可达到这样的目的。其运用要点是：向对方提出一个问题，这个问题的回答包含正反两种选择，但对方无论作出何种选择，结果都是其难以接受的。
说理十三法
在应对争论时，双方最不愉快的争执方法是怒而不言。究其原因，是攻击者总是把沉默看作是轻蔑的表示。（卡耐基语录）
争论时，讲话要柔和，要为巩固理论而努力。重要的是使对方不感到羞耻而说服他。（卡耐基语录）
在日常生活中，人与人之间难免产生一些误解，久而久之，彼此之间矛盾就会加剧，必须采取恰当的说理方法，来化干戈为玉帛，才能达到和谐的目的。（卡耐基语录）
（1）寻求共鸣
说服对方，理是基础，但仅有理是不够的。常言道，酒逢知己千杯少，话不投机半句多。寻求共鸣，便可使你成为对方的“知己”，避免“话不投机”。
所谓共鸣，是对话双方思想感情上达到基本一致的体验。借助感情共鸣，可以消除对方的对立情绪，赢得对方的信任，营造融洽气氛，从而为你的说服铺平道路，使对方从心理上愿意接受你的劝说或主张。
寻求共鸣的技巧之一是寻找共同感兴趣的话题。大千世界，芸芸众生，虽然个性千差万别，但总有共知、共爱、共有的话题。年龄上、地域上、经历上、兴趣爱好上，都可有共同感兴趣的话题。这些话题，便是寻求共鸣的素材。
（2）激将劝服
说服他人，理是基础。但当理由已充分展开还不见效的时候，或者你自我感觉逻辑推论的力量单薄的时候，你不妨试试遵循古人的训言：请将不如激将。利用一定语言技巧，刺激对方，激发对方的某种情感，使对方的情绪波动或心态变化朝着你所期望的目标发展。
激将劝服的技巧之一是正面激将，即用鼓励、信任的语气，使对方树立起自强、自信之心，从而自觉或不自觉地接受你的主张或决定从事你所期望的某种行动。
《人际交往的艺术和技巧》的作者赖斯·吉布林经历过一件事。一天，他来到某市他曾住过的旅馆求宿。当他穿过那些挤在办公桌前想住旅馆的人群时，办公桌后的一位职员抱歉地说：“哎呀，赖斯，你应该让我们知道你要来这儿。照目前这个样子，我恐怕不能帮你什么忙。”赖斯回答说：“看起来我们的确碰上了难题。但是如果说在这个城市中还有哪个旅馆职员能解决它的话，我相信，那就是你。我不需要再去寻找，因为如果你也不能给我找个房间，我就准备睡到公园里去。”这一席话，刺激了对方，表明了对对方的极大信任。因而，那位旅馆职员说道：“好吧，让我想想办法。”这是对赖斯正面激将的“投桃报李”。结果。那位职员最终帮赖斯找到了一个非正式的小房间。
（3）激发需要
无论计么人，只要生存在这个世界上，就会产生各种各样的需求和愿望。这是尽人皆知的事实。因此，在说理中，我们也应考虑到人的需要，借助对方的需要，进行说服工作。
美国心理学家马斯洛的需要理论认为，人们的需要尽管千差万别，但存在着某些共同的需要，即生理的需要、安全的需要、社会的需要、尊重的需要、自我实现的需要。这五种需要是按层次分布的，依次逐级上升。当低一级的需要获得相对满足后，人们就会追求高一级的需要。古人云，“衣食足而后知荣辱”，说的也是这个道理。
激发需要的技巧之一，是根据对方的心理特点和马斯洛的需要理论，通过满足对方较高层次的需要来说服对方。
（4）运用哲理
哲理是智慧的结晶，令人回味，启人思考。一个人的话语中是否含有哲理，标志着说话者的思想成熟程度。因此，在说理中运用哲理，使道理具有深刻的意蕴，有助于对方从心底里信服。
哲理分为四种类型。
警策型。话一出口使人一惊，却惊而无险；出人意料之外，却在情理之中，是警策型哲理的特点。例如，“有人活了一百岁时走向坟墓，但他生下来就已经死亡。”（卢梭）语中“活了一百岁”与“生下来就已经死亡”是一个辩证矛盾，它隐藏着深刻的思想，表明了生理的存在与精神死亡之间的辩证关系。
若愚型。这一类型的语言往往说出的是最平常的事情，而这些最平常的事情一经提示，却似乎是“点石成金”了，变成了耐人寻味的东西。例如，“光线最充足的地方，影子也特别黑。”（歌德）、“一朵花做不成花圈。”（赫伯特），其意蕴相当深刻。
忠告型。长者的口气，明显的善意，少许的专断意味，是忠告型哲理的特点。例如，“从伟大到可笑，只有一步远。”（拿破仑），是语重心长的话语。
总结型。这类语言的明显特征是归纳经验，作出一种可能性的描述。例如，“长久迟疑不决的人，常常找不到最好的答案”（歌德）、“财富往往像海水，你喝得越多，就越感到渴。”（叔本华），读后会让你不由自主地点头称是。
（5）透视根源
透视根源，就是对表面扑朔迷离的问题，直视本源，抓住本质，一针见血地指出问题的症结，从而说服对方。
俗活说，“公说公有理，婆说婆有理”，人们的角度不同，必然会对问题有不同认识。如果你纠缠于细枝末梢，就很难说清道理；而如果你透视根源，则可快刀斩乱麻，收到奇效。
（6）淘汰说理
以逻辑上的选言证法为基础，进行说理论证的方法，就是淘汰说理。
选言证法是一种间接证明方法。它通过确定除论题所指的那种可能外，选言判断所包含的其余可能都是虚假的，从而推出论题的真实性。
（7）典型例证
“事实胜于雄辩”，为了说服对方，用事实说话是一种强有力的手段。不过，可作为例证的事实很多，随意所举的例子未必具有说服力，关键是要选取典型例证。
典型，是具有代表性的人物或事件，典型例证就是要以有代表性的事实来证明自己的观点或反驳对方的观点。就辩说而言，典型的选取，既要注意例子的代表性，又要注意针对性。而最根本的是要使对方当场感到你的论据是真实的，论据不容置疑。
（8）揉面说服
生面与熟面一起揉，更易和好面。这是生活常识。说理工作也是如此，把尚未解决的问题掺在已解决的问题中进行解释说明，可使难题很快得到解决。这就是揉面说服。
揉面说服的要点是：用对方承认的论据来说服对方。因此，论据要选取对方熟悉的道理，或者选取对方说过的话，以求达到事半功倍之效。
（9）喻证说理
事物的属性显现的程度不一，事物的道理有深奥与浅显、隐晦与明了、抽象与具体之分。深奥的、隐晦的、抽象的事理，难以理解，如何使其变难为易呢？有效的方法就是喻证说理。
“喻”，指比喻、打比方，喻证说理就是用一事物的性状来比喻另一事物的性状，用“此理”比喻“彼理”。因而，运用喻证说理，以浅显的、明了的、具体的事理来比喻，可以使深奥的、隐晦的、抽象的事理容易被对方理解和接受。
（10）诱导劝说
尽管对方言行不当，但直接劝说，容易造成对方的心理对抗，难以说服对方。作为有效的间接说服方式，诱导劝说可以消除对方的对抗心理，易达说服的目的。
诱导劝说是有目的、有计划地诱导，使对方一步步自然而然地顺着你的思路理解，从而接受你的劝说的说理方法。
（11）变换角度
说服对方，有时不能一蹴而就。因为对方的言行，也有其根据，而你未必能一下就知晓，从而对症下药。因此，为了达到你的目的，变换角度是十分必要的。
