提起《三国演义》，没有人不知道罗贯中的。至于说到罗贯中是施耐庵的学生，大概知悉内情者就不多了。此说源自胡应麟的《少室山房笔丛》，该书称罗贯中为施耐庵之门人①①参见《辞海》第1548页，“施耐庵”条，上海辞书出版社1980年出版。
另有两条材料可作为佐证：一是明人郎瑛的《七修类稿》，郎瑛也称罗贯中与施耐庵有师生关系；二是明嘉靖时人高儒的《百川书志》记载：“《忠义水浒传》一百卷，钱塘施耐庵的本，罗贯中编次。”学生协助老师整理手搞，此乃名正言顺之事。当然也有尖锐对立的说法，涉及著作权：明末清初文学批评家金圣叹认为《水浒传》是施耐庵一人所作，明嘉靖进士王圻在《续文献通考》中则说《水浒传》为罗贯中独立完成。师徒二人在署名上的知识产权纠纷实乃不足挂齿之小事，若正经言之，当恪守师道尊严之古训。
上述种种说法，道出了一个事实，即施耐庵与罗贯中之间确有不同寻常的关系，这种关系因与《水浒传》勾挂在一起，愈显其神秘和重要。上海古籍出版社1984年4月出版的《水浒全传》，即冠以“施耐庵、罗贯中著”的字样，表明对施、罗师承关系和创作关系的默许。
关于施耐庵的生平事迹，古籍文献中绝少记载，各种传说口径不一，令今人难辨真伪。流行的说法是，施耐庵是元末明初的小说家，长篇古典小说《水浒传》的作者，钱塘（今浙江杭州）人。据《兴化县续志》辑录明人王道生所撰《施耐庵墓志》称，施耐庵原籍苏州，后迁淮安，元至顺进士，卒于明洪武初年，享年75岁，可谓高寿。但是，《水浒传》研究者对这一说法表示怀疑。
施耐庵极有写作天才，这从其创作的《水浒传》的语言功底、布局谋篇、人物刻画、状物摹景等方面即可知晓。《水浒传》所写宋江义军，史有其事。宋徽宗年间，宋江率众起义，义军来往于河北、山东一带，相传曾驻扎梁山泊。宋江义军作战勇猛，攻略十郡，官军闻风丧胆，不敢碰其锋。宣和三年二月即公元1121年左右，宋江统兵攻打海州时，遭到宋军骁将张叔夜的伏兵袭击，溃不成军，遂投降①①参见邓广铭、程应现鞅嗟摹吨泄历史大辞典》宋史卷第223页，上海辞书出版社1984年出版。宋人话本尝述其事，水浒故事南宋以来在民间广为流传。施耐庵在《宣和遗事》以及有关话本、故事的基础上，以生花妙笔将其创作成一部伟大的古典文学名著，奠定了自己在中国文学史上的辉煌地位。
据悉，施耐庵与张士诚曾有一段小插曲。元代末年，天下大乱，群雄并起。在多支起义军中，张士诚部发展迅猛。张士诚麾下有一人叫卞元亨，与施耐庵是挚友。卞元亨向张士诚力荐施耐庵，说此人才华绝世，胸藏万卷书，精通兵家谋略，非常了得。张士诚闻之大喜，数次派人请施耐庵出山为官，但均为施耐庵婉言谢绝。元至正二十三年（公元1363年），盐贩出身的张士诚自称吴王。经人劝说，张士诚决意仿效刘备，亲自拜访施耐庵。张士诚一行人抵达施耐庵家时，见他正伏案写作《江湖豪客传》，此即《水浒传》底本。张士诚说：先生才高八斗，却不愿为官，岂不是浪费光阴吗？施耐庵答道：我别无所长，只会写点文章。久闻大王威名，本该前往投靠。无奈母亲年迈，无人奉养，以故呆在家中写些闲文。倘若大王体谅我的孝心，则感恩不尽矣。言讫，伏地不起。张士诚“哼”了一声，甩袖而去。施耐庵担心惹祸，便举家迁往淮安。朱元璋坐定江山，也曾请施耐庵在朝中为官，但施耐庵坚辞不就①①参见辛安亭编写的《中国历史人物》第237页，甘肃人民出版社1983年出版。于是，中国历史上便多了一部《水浒传》，而少了一位“诸葛亮”。
清人徐渭仁、徐阉绘《水浒一百单八将图题跋》，说罗贯中与张士诚关系密切。也许，罗贯中也曾向张士诚推荐过自己的老师。这条线索应该引起《水浒传》研究者的注意，遗憾的是孤证不立，难下断语。
