法律的价值在于其能够付诸实施，而欲将法律付诸实施，必须以法律具有合法效力为先决条件。行政法的效力是指行政法规制定后，在其施行期间及地区中对其规范对象及事物所产生的有效拘束力，亦即各种行政法规所具有的有效执行力或行政法施行时的效力。从法律效力所发挥的实际作用与形成的法律效果观察，均涉及人、时、地、事四个方面，因而对行政法效力的探讨应从此四方面加以剖析。
一、行政法关于人的效力
行政法关于人的效力是指法规以人为对象所发生的拘束力。就一般法理而言，法律对于人的效力，其内涵主要分为三项基本原则，即属人主义原则、属地主义原则及折中主义原则。属人主义原则是以国民为基础说明国内法的效力，认为法律对于本国人民，无论其在国内或国外，均具有合法的拘束力。但就实际情况而言，本国法律对国外侨民的施行，因与居留地国主权相冲突，极易引起纠纷，故其内容实难切合实际。
属地主义原则是以领域为基础说明国内法的效力，认为法律的效力应以国家领域为范围，凡在本国领域内者，无论其为本国人或外国人，均应受本国法律的拘束。在此原则下，本国国民一旦离开国境则本国法律将对其失去支配作用；反之，居留本国境内的外侨，因受其所属国家及国际法与条约的保护，则本国法律也将无法全面对其施行。故采行此项原则，同样具有缺失。
折中主义原则的内容介于前两项原则之间，既非绝对属人主义，也非绝对属地主义，有基本原则，也有变通补充的规定。大体而言，折中主义乃是一般国家普遍采用的原则。现将行政法对此项原则适用的情形分析如下：
（一）以属人主义为基本原则
1．本国法规对居留国内的国民应一体适用，但部分国民基于特定原因享有豁免权，可不受特定法规的拘束。如依法免缴租税或免服兵役等。
2．本国法规对居留国外的本国侨民的适用，受到极大限制。因基于属地主义原则，旅居国外的一般侨民常须受到外国法的支配，本国法律可以追及适用的，主要为有关宪法上的权利义务及刑法上特定罪行的规定。
（二）以属地主义为补充
即居留本国境内的外侨在原则上应受本国法规的拘束，但有两种例外情形：
1．本国法规中部分法规或条文明确规定仅适用于本国国民，而不适用于外国人，或对外国人的适用有限制。此种情形主要涉及依法所能享有的权利问题，因一般国家对外国人在国内法上的地位，并非采取完全平等待遇原则，而是采取互惠主义原则，故外国人在国内法上所能享有的权利自然受到限制。如土地所有权、商标权、专利权及诉讼权等，须视该国与本国有无外交关系、是否缔结互惠条约、有无国际公约及惯例可循等情形而定。至于部分公法上的权利，须以具有国民或公民资格才能享有的，即使归化人也不得享有或受有限制，外国人当然不能享有。
2．本国法规对享有治外法权的外国人不适用，如外国元首及外交官等。这是依据国际惯例所形成的传统，以示对外国的尊重及便利外交官职务的执行。
上述内容是从理论方面就行政法关于人的效力所作的概括说明，可见其实质内容即为国家的属人与属地管辖权问题，此项问题与国际法具有密切的关系，故需参酌国际法学的理论加以解释。就实际情况而言，因行政权的客体极为广泛，行政法规关于人的效力大体上也极为普及，部分法规甚至以一般人民为拘束对象，且作为法规规范对象，不仅包括自然人，也可能包括法人及机关团体在内。个别行政法规因其特殊内容，因而受其拘束的对象也往往有不同的范围，即其规范的对象可能有资格条件的限制。总之，行政法规关于人的效力，其适用的范围如何须视法规的内容而定。
二、行政法关于时的效力
行政法关于时的效力，是指行政法规的效力与时间的关系，即从时间方面分析行政法规效力的开始、终止、中断及其相关重要原则的适用。因此，其涉及到行政法规生效后至消灭或失效的整个过程。在此过程之中，不仅涉及一些重要法理原则，也涉及到行政法规的施行、适用、修正及废止等事项。
（一）法规施行日期原则
行政法规的施行对人民权益影响重大，所以，一般法规均应规定施行日期或授权以命令规定施行日期。一般而言，法规自公布时起发生效力，但也有为使执行机关有充分时间完成实施的准备，而另行规定施行日期的。台湾《“中央”法规标准法》主要规定了行政法规的以下两种生效日期。
1．法规明确规定自公布或发布日施行的，自公布或发布之日起算，至第三日起发生效力。
2．法规对施行日期有特殊规定，或以命令规定特定施行日期的，自该特定日起发生效力。一般来说，特殊规定施行日期的，主要有以下三种情形：
（1）法规直接规定自特定日期施行，或授权以命令规定具体施行日期，此时，法规自所规定的特定日起发生效力；
（2）法规规定不同的施行日期与区域的，则该法规仅就各区域或特定区域定有施行日期，自该日起发生效力；
（3）法律另行规定有施行法或施行细则的，该法的实际生效日期，应自其施行法规公布施行时开始。
可见法规的公布日与施行日并不相同，公布仅表示法规完成立法程序具备有效性，但尚未实际发生效力，而施行日即法规实际发生效力的时间。此外，法规的效力自施行日开始，直到被废止之日，其效力才归于终止。但在法规有效期间，可能受到各种因素的影响而被宣告暂时停止其适用，此时法规的效力即发生中断，直至宣告恢复适用后才能继续生效。一般来说，法规暂时停止适用的情形，常为非常时期，此时多采用非常时期法制暂时代替平时法规。
（二）“不溯及既往”原则
“法律不溯及既往”是法理上关于时间效力的一项重要原则。所谓“不溯及既往”，是指法规仅对其生效以后所发生的事件具有合法的拘束力，而对其生效前所发生的事件不得予以适用。该原则源自罗马法的规定，现在已经成为世界各国法律适用中的普遍原则。台湾刑法与民法中均有明确规定，虽然在行政法方面没有统一的明文规范，但在法理上已视为当然，而且在大法官会议的有关解释中对该原则也早已阐明。
“不溯及既往”原则在法理方面之所以具有重要意义，是由于其本身的客观价值及在法制上采用的实际需要。具体而言，行政法采用此原则的原因或作用主要在于维持法律关系的稳定性，以保障人民的既得权益，从而维护法律的权威及政府的威信。该原则在行政法的适用方面应注意以下几个问题：
1．“不溯及既往”主要是法律适用方面的原则。行政与司法机关在业务上适用法规时应遵循该原则，或将其作为法理上解释的标准。但就立法机关在制定法律方面，此原则对其并无绝对的拘束力。如台湾民法就有溯及既往的特殊法律规定。行政法规既然普遍具有浓厚的政策性色彩，其中这些特殊规定更多。如《公务员惩戒法》原第二十六条规定：“应受惩戒之行为，虽在本法施行前者，亦得依本法惩戒之。”《团体协约法》第三十条规定：“团体协约在本法施行前订立者，自本法施行日起适用本法。”在立法方面允许“溯及既往”，也是着重于使法律内容具有革新与进步的作用。
2．“溯及既往”立法应考虑对人民既得权利的保障。“不溯及既往”原则行政的主要目的，在于维持社会生活与法律关系的稳定性，从而使人民的合法既得权利受到保障。所以，立法机关基于需要，虽然可以制定“溯及既往”的法律，但仍需以不侵害人民的既得权利为原则。
3．行政法上有关行政罚的规定应严格遵守“不溯及既往”的原则。为保障人民权益，行政制裁的采行，应以行为时有明文规定为限，尤其行政刑罚的采行，更应严格遵守“不溯及既往”的原则，因为行政刑罚是行政法律中所采用的刑事制裁规定，则其自应适用刑法“不溯及既往”的法理及原则。
（三）“新法优于旧法”原则
“新法优于旧法”原则，也称为“后法优于前法”。所谓“新法优于旧法”，是指就同一事项，同时有两种法规作出不同规定时，应适用新制定的法规。因为新法是基于新的政策与客观需要而制定的，在其施行后，即使旧法尚未废止，仍应优先适用新法。旧法在实施过程中，所呈现的各种缺失问题，可在新法中获得弥补、矫正与改善，可以说以新法取代旧法，不失为解决旧法实施中所产生问题的有效方式，同时也可以避免修正或废止法律的繁杂手续。行政法的新法优于旧法原则在适用中应注意以下几个问题：
1．新法与旧法必须属于同一位阶。新法与旧法须同为法律或同为行政规章。行政规章的效力低于行政法律，其内容不得与法律相抵触，即使是新规章，也不能与其之前的法律相抵触。
2．在“新法优于旧法”原则与“特别法优于普通法原则”相竞合时，如果新法为特别法，自应适用“新法优于旧法”原则；相反，新法为普通法的，则必须在新法中明文规定废止旧特别法或排斥旧特别法的适用，新普通法才能优先于旧特别法而适用。
3．“新法优于旧法”原则与“不溯及既往”原则的共同适用。一般而言，对于同一机关所制定的行政规章，两项原则可同样适用。上级机关所制定的规章，对于下级机关的规章，可不受“不溯及既往”原则的限制，即上级机关规章具有修改和废止下级机关规章的效力，但在适用时应谨慎，不得侵害人民的既得权利。下级机关规章的位阶低于上级机关规章，因此其对于上级机关的规章不能适用“新法优于旧法”原则。同级机关分别制定的规章，除经共同上级机关核准或另有法律依据外，也不能适用“新法优于旧法”原则。
（四）行政法规的修正与废止
1．行政法规的修正
行政法规在制定施行后，因客观原因的情势变更，其本身存在一定缺失的，即应考虑就其内容作出适度修正。台湾地区2004年的《“中央”法规标准法》第二十条规定，有以下情形的应予以修正：
（1）基于政策或事实之需要，有增减内容之必要的；
（2）因有关法规之修正或废止而应配合修正的；
（3）规定之主管机关或执行机关已裁并或变更的；
（4）同一事项规定于两个以上法规，无分别存在之必要的。
经过修正后，新条文开始生效施行，而旧条文则于被删除或更改后，丧失其效力。
2．行政法规的废止 所谓行政法的废止，是指法规因各种原因，被有权机关宣告终止实施，即法规存在期间的终止。《“中央”法规标准法》第二十一条规定，有以下情形的应予以废止：
（1）机关裁并，有关法规无保留之必要的；
（2）法规规定之事项已执行完毕，或因情势变迁，无继续施行之必要的；
（3）法规因有关法规之废止或修正致失其依据，而无单独施行之必要的；
（4）同一事项已定有新法规，并公布或发布施行的。
关于行政法规废止的方式，大体有明示及默示两种情形：
（1）明示废止
即由有关机关明确的意思表示，经过法定程序将现行的特定法规予以废止。《“中央”法规标准法》第二十二条规定，法律的废止，应经“立法院”通过，台湾当局领导人公布。命令的废止，由原发布机关为之。法规的明示废止，可以仅公布或发布其名称及施行日期；并自公布或发布之日起算，至第三日起失效。
（2）默示废止
即不采取明示的方式，但在实施上，就旧法规所规定的同一事项，另行制定新法取代旧法，也即适用“新法优于旧法”的原则，使旧法当然被废止。上述《“中央”法规标准法》第二十一条第四项的规定，即是默示废止的基本情形。此外，如果法规所规定的事项或其施行区域完全消灭的，致使该法规失去其施行的对象，则当然应废止。
三、行政法关于地的效力
行政法关于地的效力，是指法规就其施行的地域范围所发生的合法拘束力而言。法规关于地的效力，基于属地管辖权的理论。具体而言，可以从以下几个方面予以分析。
（一）台湾当局制定的法规，以适用于全台湾地区为原则。包括行政主管部门的立法、行政及其他机关，由于其职权包括台湾所有的事项，因此其各种机关制定的法规，在原则上均以台湾为其适用范围。
（二）“特别法域”仅适用专为此特定地区所制定的法规。由于特定地区在政治、经济、社会等方面的特殊情况，不能要求其适用全台湾范围的一般行政法规，而须专为该地区另行制定法规施行。
（三）专为一般地区中的特定行政区所制定的法规，仅适用于该地区。但该地区并非特别法域，所以其他一般地区所适用的法规仍在此地区适用。如《台湾省各县市实施地方自治纲要》、《台北市政府组织自治条例》等。
（四）对于一般性法规，若经授权以命令指定其实施地区的，其适用范围暂时受到限制，仅能在指定地区有效施行。如《耕地三七五减租条例》、《平均地权条例》等。
（五）有确定辖区的行政机关及地方自治团体，其所制定的法规，均以其自身辖区为适用的地域范围。如“经济部”加工出口区管理处所制定法规仅能适用于各加工出口区；地方自治法规仅适用于各地方单位。
（六）法规对适用地区定有法定条件的，则仅对具备法定条件的地区适用。如《戒严法》及《空气污染防制法》等。
四、行政法关于事的效力
行政法关于事的效力，是就行政法规对其规范的事项所发生的合法拘束力而言的。即就其规范事项所形成的法律关系须受有关法规的支配，在实质及程序方面均应符合法规所规定的标准和条件，从而发生其相关权利义务取得、丧失及变更的法律效果。行政法关于事的效力，在学理上应注意以下几方面的问题。
（一）所谓行政法的“事”，就实体法而言，指的是法规所规范的法律关系，即当事人之间的权利义务关系，或各种行政业务事项；就程序法而言，则指行政业务处理过程中的各种步骤程序事项。
（二）行政法规对于事项的规定部分一般采取概况加列举的方式，在列举中多作出保留规定，以增加法规内容的弹性，扩大法规适用的范围，即扩大其关于“事”的效力。同时，为了弥补行政法规自身的不足，有时尚有适用或准用其他法律的规定。
（三）法规就各种事项的规定，应注意法律效力的位阶。行政规章及自治法规的内容不得与位阶较高的法律相抵触，除有法律依据外，不得对“法律保留”的事项加以规定。
（四）法规就特定事项作一般性规定的为普通法，作特殊规定的为特别法，特别法具有较高的效力，应优先于普通法适用。因此，《中央法规标准法》第十六条也规定，法规对其他法规所规定的同一事项作特别规定的，应优先适用。其他法规修正后，仍应优先适用。
（五）行政法规采用刑事制裁的，应遵循“罪行法定”的原则，行政法规有明确规定的，方能发生合法的效力。
（六）非常时期法规的内容，常为对平时法规所规定事项的变通性规定，甚至是相反的规定，因其对平时法规而言具有特别法的效力，则应优先适用。
（七）在行政法规方面，有私法公法化的发展趋势，在此种情形下所制定的行政法规，对于相关的私法规定而言，居于特别法的地位，有优先适用的效力。
