三、戴天山、大匡山是同一山脉的两座山头
“刘文”说，“绵州昌明县大匡山，唐代未见著录”，此话不确。如上所述，最早提出匡山之名的就是唐人杜甫。他曾几次路过绵州，还住过大半年，曾登绵州越王楼，在那里能清楚地看到西北方向的戴天山、大匡山，对他亲密朋友的读书处当然是有所了解。到北宋初期为避赵匡胤之讳，才改大匡山为大康山。在《住持记》碑文中又称“太白旧山”，此又与李白诗《冬日归旧山》相符合，可见匡山有三个名，康山之名在后，从改“匡”为“康”就已经说明早在赵匡胤之前就有匡山之名了。到了北宋末年，距赵匡胤的时代已经很远了，才重提匡山之名，如《谪仙祠堂记》碑。南宋高宗时吴曾《能改斋漫录》和孝宗时的郭知达《九家集注杜诗》都引用了杜田的《杜诗补遗》：“范传正李白新墓碑云：‘白本宗室子，厥先避仇，客居蜀之彰明，太白生焉。’彰明，绵州之属，邑有大、小匡山，白读书于大匡山，有读书堂尚存，其宅在清廉乡，后废为僧房，号陇西院，盖以太白得名，院有太白像及绵州刺史高柷及崔令钦记。”王琦说：“当涂所刊太白集，其首载新墓碑，宣、歙、池等州观察使范传正撰，凡千五百字，初无补遗所记七十余言，岂非好事者伪为此书。”“刘文”又据王琦的意思说杜田伪造“范碑”，这实在是枉冤了杜田。细读杜田的“七十余言”只有前十余字来自“范碑”，虽未引原文，而意思是一致的。从“彰明”以后乃是他自己调查得来，并非“范碑”上的。这段话与《谪仙祠堂记》碑文及杨天惠的《彰明逸事》有共同之处，三者都提到了唐绵州刺史高柷，说他在李白故里立有碑记。高柷实有其人，据《桂苑笔耕集》卷四《谢弟兄柷再刺绵州刺史状》所载他是唐末中和、光启年间任绵州刺史，他在李白故里立碑是完全可能的。《杜诗补遗》和《谪仙祠堂记》都提到“崔令钦记”，崔令钦与李白同时，他曾到西蜀，在李白故里写碑记也是可能的，可惜这两通唐人碑记现在还没找到，不过宋代杨遂的《旧宅记》和杨天惠的《彰明逸事》还在，可与杜田的说法相印证，不应轻易贬为伪造。
戴天山、匡山都是客观存在，谁也伪造不了，否认不了。从宋代的《绵州图经》到明清时的《四川省志》、《绵州志》、《龙安府志》、《江油县志》、《彰明县志》等都记载了戴天山、匡山上的李白遗迹。不过对于戴天山与匡山是否是同一座山有不同的提法，实际情况是匡山是戴天山脚下的一座小山头，从匡山到戴天山主峰约五十华里，戴天山与匡山都是岷山山脉中大小不同而又紧密联结的两座山，所以杨遂《旧宅碑》说：“先生旧宅在清廉乡，后往县北戴天山读书。”只说戴天山而未说大匡山，不过指出位置在“县北”，《彰明逸事》称“戴天大匡山”，《四川通志》说“大匡山又名戴天山”，《绵州志》(同治版)：“大匡山避讳作康山，其山颠名戴天山，李白读书匡山，有访戴天山道士不遇诗。”《江油县志》：“戴天山，在大匡山顶，上有饲鹤池故迹，即李白访道士不遇处，瓦砾累累皆是，其为当日寺观可知。”《彰明县志》：“大匡山治北三十里，宋杨天惠避讳作康山，其山巅名戴天山，李太白读书匡山有《访戴天山道士不遇》诗，杜子美‘匡山读书处，头白好归来’俱指此，今入江油。”《绵州志》、《江油县志》和《彰明县志》的记载是符合实际的。笔者从小生活在匡山之麓，多次游匡山，曾专程考察戴天山，二者位置已经弄清。
匡山是指大明寺所在地的那座山。山腰有几十亩宽的一块平地，即“住持碑”上说的“李白……读书于乔松滴翠之平”。也就是大明寺、匡山书院的遗址所在地，背靠佛爷包，面向江彰平原，左右各有一座较矮的山梁，左边叫凤凰岭，右边叫桃子山，这三座山恰似一把巨大的椅子，大明寺正好坐落在椅子上。《名胜志》云：“高耸亭亭，形如匡字”，又一说“山形如筐”。总之，匡山之名从山的形状得来。匡山又名旧山，“住持碑”云：“太白旧山，大明古寺，靠戴天之山”，这说得很确切。匡山只不过是戴天山前一座小山，海拔约800米，匡山背后连峰接岫，一峰更比一峰高，从匡山大明寺遗迹往上爬，到魏门关，海拔1500多米，过魏门关进入吴家后山的范围，今属江油市大康镇旱丰村九组，上有74户人家，大多数姓吴，是清初大移民时从陕西省迁来，才将此处取名吴家后山，吴家后山由许多山峰山峦组成，其中最高峰至今仍名戴天山，又叫尖包顶、挂宝山、盖天山，顶峰达2100米。在顶峰之南面有一块约200平方米的平地，原有房基，周围箭竹根不能窜入，只长矮草，有层积的灶灰，厚60多厘米。其位置与《江油县志》记载相符合，应是旧日道观遗址。1991年道教徒根据他们的祖师的启示，披荆斩棘找到这处遗址，重建了一座道教小庙，内供太白星君。据住此庙的王道士、张道士说：“唐代此处已有道观，李白曾在此求仙寻道。李白乃太白星君下凡，所以要供奉他的像。”此庙坐北向南，正对蓥华山和乾元山金光洞，蓥华山相传为蓥华老祖修炼之地，金光洞相传为太乙真人修炼之处，唐宋已有道教徒居住，金光洞内至今仍存有数十尊宋代道教石刻造像。每年都有海内外的道教信徒前来朝拜，可见此地自唐宋以来一千余年，“道风未沦落”。从大匡山至戴天山需半天路程，沿途瀑布飞泉，烂漫山花、翠竹、青松、碧峰、翠峦，与《访戴天山道士不遇》描写的风光可以一一对应。“刘文”说：“1984年春节专程往江油考察，亲自攀登了大、小匡山……此山乃石头山，只有很薄的零星的风化土，山腰以上没有树木，也不大可能生长树木，这是一个单调的秃头山，没有碧峰，没有飞泉，也没有水池——连痕迹也没有。我认为，这样的大匡山绝不可能是戴天山。”这些记叙只是反映了大匡山一个短暂的时期，一个片断的情况。这种情况绝不是1958年大炼钢铁，大砍森林之前的情况，也不是改革开放，封山育林以来，今日大匡山的情况。“刘文”仅仅记叙了登上800米高的大匡山看到的情况，大匡山后，连峰接岫，山路险峻，一直到海拔2000多米的戴天山，这沿途风光，刘先生还未涉足，怎能轻易判断“绝不可能是戴天山”。
“刘文”否定了戴天山在江油，又将它搬到青城山。其依据是《山海经·大荒北经》上的一句话：“大荒之中有山名曰成都载天。”“刘文”认为逸事、传说、碑碣、方志都算不得史料，不可作为依据，而又将《山海经》奉为典经，其实《山海经》也不过是周秦至汉代的一些人伪托禹、益，收集、整理的古代神话、民间传说，其中的贯胸国、小人国、三首国、奇肱国、人面鸡、九尾狐、三足龟、无口羊……夸父追日、精卫填海等，当然不是历史真实。硬要在这本古代神话集中找出一句话，证明戴天山在青城山，实在是没有多大说服力。《山海经》也反映了古代历史、地理、物产等情况，但也不能证明李白访道的戴天山就是青城山。《大荒北经》记的显然不在西蜀范围。“刘文”引用的那句话的前后文是：“东北海之外，大荒之间，附禺之山……大荒之中，有山曰不咸，有肃慎氏之国……有北齐之国，姜姓……大荒之中，有山名先槛大逢之山，河济所入，海北注焉，其西有山，名曰禹所积石……大荒之中有山名成都载天，有人珥两黄蛇，把两黄蛇，名曰夸父……夸父不量力，欲追日景，将饮海而不足也，将至大泽，未至死于此。”其中能查到的“肃慎氏之国”为满族祖先，在黑龙江中下游，积石山在黄河上游，河、济都在北方，“大泽”，据毕沅注解指瀚海，在今蒙古人民共和国，与四川相距万里，“刘文”将《大荒北经》中的成都载天山搬到四川来，搬得也太远了。在《山海经·中山经》中记载有四川的山，如“岷山，江水出焉，东北流注入海”。在记四川的《中山经》里却找不出成都载天山。这说明《大荒北经》里的“成都载天山”根本就不在四川。再说“载”与“戴”，形音义都不同，也不是那么随便就可通假的。“刘文”在成都载天山、成都山、青城山、戴天山之间随意画上等号，是没有可靠依据的。“刘文”引用的北宋张俞诗句“元真戴天坐，执印朝轩辕”，硬要解释成元真坐在戴天山上，其实这句话意思很明白，元真顶天而坐，说明他高大。“刘文”又引《全唐文》徐太亨《青城山丈人祠庙碑》：五岳丈人“服朱光之袍，戴盖天之冠，佩三庭之印”也与戴天山有关，这就是很明显的牵强附会了，这个“戴”明明是个动词，“戴冠”怎么扯到“戴天山”呢？“刘文”一方面说，宋代以后的人写的都不可靠，“根据后代的图经、方志，说‘江油有个戴天山’，这是继续传讹”，另一方面自己又在引用宋人的诗，甚至是现代人写《道教论稿》、《青城山志》，来证明“青城山又名戴天山”，这不是自相矛盾吗？再说《青城山志》也有几种，王文才先生写的《青城山志》就对李白未隐青城作了考辨(引文前见)，结论是“不得附会李白遗址于此山”，王先生结论是有充分依据的。“刘文”引用的王纯五主编的《青城山志》虽认为“大面山支脉古称‘成都载天山’”，但并未说李白曾隐于青城山，在“古遗迹”这一节中，只字未提李白。王家佑先生的《道教论稿》，两次提到江油境内道教名山代天山，特别在一处说：“江油有天仓山……有代天山(大匡山顶)，与青城的成都代天山同名。”“刘文”只承认青城山有戴天山，而否定江油有戴天山，这是违背了王家佑先生的原意。
总之，李白隐居的岷山之阳就是江油大匡山，戴天山就在大匡山的后面。
第四节 李白蜀中诗作
李白在蜀中生活了25年，诗作肯定不少，据《彰明逸事》载：“时太白齿方少，英气溢发，诸为诗文甚多，微类《宫中行乐词》体。今邑人所藏百篇，大抵皆格律也。虽颇体弱，然短羽褵褷，已有凤雏态。淳化中，县令杨遂为之引，谓是少作是也。”可见在北宋初，李白少作尚存留百篇。后来晁公武《郡斋读书志》说：“蜀本太白集，附人左绵邑人所裒白隐处少年所作诗六十篇，尤为浅俗。”王琦在编《李太白全集》后附《年谱》中，确定为蜀中所作的有 《蟾蜍薄太清》、《访戴天山道士不遇》、《登峨眉山》、《登锦城散花楼》、《大猎赋》、《明堂赋》等六篇，在《诗文补遗》中收入《赠江油尉》、《题窦圌山》、《春感》、《谢令妻》、《山火续句》、《观涨续句》等，可能为蜀中所作的有《初月》、《雨后望月》、《对雨》、《晓晴》、《望夫石》、《冬日归旧山》等六首，还有一首《题峰顶寺》，在注中引用《太仓稊米集》说这首诗是“李白在襁褓中”作“上楼诗”，总共诗十四首，赋二篇，题句或续句三则。此外还有两则杂题：《题上阳台》：“山高水长，物象千万，非有老笔，清壮何穷？”阳台在巫山，应是出蜀时所题。“夜来月下卧醒，花影零乱，满人衿袖，疑如濯魄于冰壶也”。据《方舆胜览》记载是李白在眉州彭山县象耳山所题。
清代的《彰明县志》收李白在故乡诗作有《题普照寺》、《赠窦主簿》、《访戴天山道士不遇》、《太华观》、《题江油县尉厅》、《冬日归旧山》、《别匡山》等七首。《江油县志》 (光绪版)与《彰明县志》小有出入，无《题普照寺》、《冬日归旧山》，增加了《题窦圌山》，共六首。《龙安府志》(道光版)收有《赠窦主簿》、《访戴天山道士不遇》、《别匡山》、《太华观》、《题江油尉厅》等五首。地方志比《李太白全集》多了《别匡山》和《太华观》两首。《题普照寺》很明显是题浙江天台山普照寺，江油虽有普照寺，但是明代所建，显然李白不会在此题诗。《赠窦主簿》是李白在安徽敬亭山所写，也不是蜀中少年之作。
安旗先生主编《李白全集编年注释》确定为李白蜀中诗作有：《初月》、《雨后望月》、《对雨》、《晚晴》、《望夫石》、《题窦圌山》、《访戴天山道士不遇》、《赠江油尉》、《寻雍尊师隐居》、《登锦城散花楼》、《春感》、《上李邕》、《酬宇文少府见赠桃竹书筒》、《登峨眉山》、《冬日归旧山》、《别匡山》、《峨眉山月歌》、《巴女词》、《自巴东舟行经瞿塘峡登巫山最高峰晚还题壁》、《宿巫山下》等二十首，《拟恨赋》、《明堂赋》、《大猎赋》等三篇。收集比较全面，但也还有需补充论述的。
李白少作在故乡一直流传，有些已选入李白集或收入地方志，大部分失传，还有一部分保留在青莲场萧吉洲老人的手抄本上，其中有李白少作《石牛诗》、《萤火虫》、《上楼诗》等，还有作这几首诗的传说故事。
《石牛诗》又名《咏石牛》：
此石巍巍活像牛，埋藏是地数千秋。
风吹遍体无毛动，雨滴浑身似汗流。
芳草齐眉难入口，牧童扳角不回头。
自来鼻上无绳索，天地为栏夜不收。
这首诗各李白诗集上都没有，一直在民间流传。李白所咏的石牛的确存在，《彰明县志》载：“石牛沟，其石状如牛，每作祟践食田苗，为世人窥见击损，今石尚存。”石牛沟在青莲镇武家坡西南二华里，有一头在天然长成的基础上加以人工刻饰的石牛，考古专家鉴定为唐代雕刻风格，粗犷质朴，列为一级文物，陈列在李白纪念馆。李白的这首诗天真自然，语言清新，表现了诗人追求自由的理想。这首诗大约作于十岁左右，同时期还有一首《萤火虫》：
雨打灯难灭，风吹色更明。
若飞天上去，好作月边星。
这首诗从一个儿童的眼光和心态观察世界，抓住了萤火虫的特点，并天真地幻想要到天边去陪伴明月。这首诗在一般的诗集中都未收集，而在英国翟理斯教授编的《汉诗英译》中却收了李白的这首诗，只是诗题叫《萤火》，第四句为“定作月边星”，仅一字之差，诗后注明：“李白十岁时即席作。”这与青莲民间传说相符，李白十岁时随父参加友人宴会，大家要考一下这位神童的诗才，命题作诗，即席吟得。
在《汉诗英译》中还有一首注明为李白十岁时即席作的五言诗《即景》，丁稚鸿先生还原成汉诗：
龟栖莲叶上，鸟筑荻花洲。
桂棹谁家女，渔歌逐水流。
据丁稚鸿先生考证，这首诗从风格上看，属李白少作，后人在编《李白集》时，将这首诗稍加改动，抄成了《姑熟十咏》中之《丹阳湖》的后四句。《丹阳湖》：“湖与元气连，风波浩难止。天外贾客归，云间片帆起。龟游莲叶上，鸟宿芦花里。少女棹轻舟，歌声逐流水。”前四句气势恢宏，风格豪放，又是一首完整的五言绝句，是李白的成熟之作。而后四句实写小景，语言浅近，显系少作。
传说李白少作的还有一首《上楼诗》：
危楼高百尺，手可摘星辰。
不敢高声语，恐惊天上人。
据周紫芝《太仓稊米集》卷三四：“唐人载：李白襁褓中，其家人携之上楼，问颇能诗否？即应声作绝句一首。”按这种说法，这首《上楼诗》应是李白最早的创作，“襁褓中”即能作诗未免夸大了李白的天才，不尽合情理。据青莲民间传说，《上楼诗》与《萤火虫》同样是李白随父赴宴时所作，有一定可信度。诗中表现了儿童的天真与大胆想象，与《萤火虫》风格一致。邵博《邵氏闻见后录》卷一八：“舒州峰顶寺有李太白题诗：‘夜宿峰顶寺，举手扪星辰。不敢高声语，恐惊天上人。’曾子山始见之，不出于集中，恐少作耳。”此外赵德麟《侯鲭录》又说是：“曾阜为蕲州黄梅县令，有峰顶寺，去城百余里，在乱山群峰间，人迹所不到。阜按田偶至其上，梁间小榜，流尘昏晦，乃李白所题诗也。其字亦豪放可爱。”诗与邵博记载相同。蕲州黄梅县与舒州相邻，峰顶寺可能属舒州管辖，故邵博说是舒州峰顶寺。此诗与《上楼诗》第一句不同，很可能是李白少年时作《上楼诗》，后游峰顶寺，见景生情，将少作改了一句，题于寺中。
《石牛诗》、《萤火虫》、《即景》、《上楼诗》应是李白十岁左右的诗作，语言浅直，未用典故，自然天真，且带有儿童式的幻想。
王琦注《李太白文集》的《诗文拾遗》中录自《文苑英华》有五首，认为是李白少作。
初月
玉蟾离海上，白露湿花时。
云畔风生爪，沙头水浸眉。
乐哉弦管客，愁杀战征儿。
