第十二章 思维博弈：像成功人士一样思考 (4)
以前，有一个出海打鱼的好手，他听说最近市场上墨鱼的价格最贵，就发誓这次出海只打墨鱼。然而很不幸，这次他打到的全是螃蟹，渔夫很失望地空手而归。当他上岸后才知道螃蟹的价格比墨鱼还要贵很多。于是第二次出海他发誓只打螃蟹，可是他打到的只有墨鱼，渔夫又一次空手而归。第三次出海前，他再次发誓这次不管是螃蟹还是墨鱼都要，但是，他打到的只是一些马鲛鱼，渔夫第三次失望地空手而归。可怜的渔夫没有等到第四次出海，就已经饥寒交迫地离开了人世。
变，是事物的本质特征。面对瞬息万变的社会，聪明的人有三种策略性思维：一是以不变应万变。如果没有实力的支撑，这只是一种最消极的态度。二是以变应变。这种策略其实也只能算作无奈的选择。比如说人家拿出了新产品，你跟在后面来个“东施效颦”；人家降价了，你慌不迭地也来个大甩卖，变来变去始终是被动应付。在这种情况下只要能够不被拖垮就已经是不错了，新局面是难以看到的。三是以变制变。一个“制”字，情况大不一样了。它所反映出来的是一种主动进取的精神，是一种度势控变的能力。其效果是反倒成了一种机遇，在变中获得新的发展。
在上面的故事中，如果渔夫第一次就打些螃蟹拿回来卖掉，最起码可以保证吃饱穿暖；如果他能在第二次打些墨鱼拿回来卖掉，那以后的一段时间中，可以不用为饿肚子而犯难；如果他第三次出海捕些马鲛鱼拿回来卖掉，也可以填饱肚子。如果他能够以变制变，也就不会被饿死。
由此可见，面对瞬息万变的社会，一个人要想在生活中过得顺心，就必须具有灵活应变的能力。
生活中是这样，商战中亦是这样。市场竞争，风云多变，只有灵活应变、全面兼顾，才能掌握主动权。这是一种经营之道，更是一种博弈之道。
在一家大公司的CEO招聘会上，有200多个人落选，只有一个人被相中了。这家公司在招聘时，为了考察应聘者的随机应变能力出了这样一道题：如果在一个下大雨的晚上，你下班开车路过一个车站，看见车站里有3个人，一个人是曾经救过你命的医生，一个是生命垂危的病人，一个是你做梦都心爱着的人。请问，在你的车只能坐两个人的情况下，你会选择谁来坐你的车?
在那些应聘者当中，有的人说选老头，先把老头送进医院再说；有的人选择医生，因为这位医生曾经救过他的命，把医生送到医院再叫救护车救那个老头；有的人选心爱的人……都被考官们一一否定了。
直到有个年轻人进门后，仔细地看了看题，然后抬起头自信地说：“我会把车交给医生，让他送老者去医院抢救。至于我，会陪着心爱的人一起等车。”考官们听后，露出了高兴的笑容，这个年轻人被录取了。
世上的事，常常是风云突变，叫人难以把握。因此，我们很难知道未来是什么样子，很难知道明天我们将面临什么困难，也就经常陷入进退两难的博弈困境。为了在困境中作出明智的决策，我们就要运用正确的策略性思维，以变应变，根据实际情况合理安排。只有做到了“因利而制权”，伺机而动，才能让自己有更大的发展。
不让“无主题变奏”偏移航线
一个世界冠军会死在一只小小的苍蝇手里，你相信吗？然而历史上确有其事。
在1965年9月7日举行的世界台球冠军争夺赛中，路易斯·福克斯的得分一路遥遥领先，只要再得几分便可稳拿冠军了。然而就在这个时候，他发现一只苍蝇落在主球上，他挥手将苍蝇赶走了。可是，当他俯身击球的时候，那只苍蝇又飞回到主球上了。他在观众的笑声中再一次起身驱赶苍蝇。这只讨厌的苍蝇破坏了他的情绪，而且更糟糕的是，苍蝇好像有意跟他作对，他一回到球台，它就又飞回到主球上来，引得周围的观众哈哈大笑。路易斯·福克斯的情绪恶劣到了极点，终于失去理智，愤怒地用球杆击打苍蝇。球杆碰到了主球，裁判判他击球。他因此失去了一轮机会。因为这一突发事件，路易斯·福克斯方寸大乱，连连失利，而他的对手约翰·迪瑞却越战越勇，赶上并超过了他，最后夺得了冠军。在比赛结束后的第二天早上，人们在河里发现了福克斯的尸体，法医鉴定他是投河自杀。
所向无敌的世界冠军竟然被一只小小的苍蝇击倒了!这是一件很不幸的事。其实，在苍蝇落上福克斯球杆上那一刻开始，福克斯就与自己的思维展开了一场博弈。在这场博弈中，福克斯很轻易地偏离了他的本职工作——比赛，转而与那只苍蝇较真，最终不但输了比赛，更是丢了性命。
在日常生活中，为了一些小事而忽略了其他本应做的要事的情况比比皆是：想做饭发现家里没盐了，去买盐时发现旁边那把切菜刀不错，买刀之前决定到另外一家商场再比较一下价格。结果在那家商场却发现了一套自己喜爱的衣服正打折……最后穿着新衣服去看电影了。对这种现象的描述有一个专业名词，叫“无主题变奏”。所谓无主题变奏，是因为身边的一些无关紧要的小事而偏离了自己的主航线。
无主题变奏是我们与自身思维进行博弈时的一种失败的结果。现实生活中，我们会受到来自方方面面的小事的干扰，在应对这些小事的时候，我们就会与自身的思维展开一场又一场的博弈。在这些博弈中，我们很多人的思维被这些小事所干扰，偏离了既有的方向。譬如当你的事业刚刚起步时，或当你领导的一项改革计划被实践证明是有益的，而且正在步步推进的时候，却突然听到人群之中有几句刺耳的闲言碎语……有人便停下了自己的脚步，改变了自己的航向，把精力转到对付闲言碎语上来。这些人的心态和做法跟路易斯·福克斯并无区别，事情的结果肯定不妙。这样的情况在历史上也不少见。
春秋时期楚王跟神射手养叔学习射箭，练了一段时间后，自以为已经学到了所有的技巧，便拉着养叔去打猎。驱马来到猎场，一只野鸭飞了出来，楚王弯弓搭箭，刚要去射，忽然发现旁边的草丛里又窜出一只山羊，于是又转身瞄准山羊，还没来得及放箭，又发现前边出现了一只漂亮的梅花鹿……一连串折腾下来，自然是什么猎物也没有射到。
为了避免在与自身的思维进行博弈中落败，避免发生无主题变奏，我们应该把时间只用在值得做的事情上，把精力专注于我们应该做的事情上。生命本身就很短促，只有专注其中才能更易成功。
重温一下路易斯·福克斯的教训是有益的。当苍蝇飞来的时候，不要理它，应当专心致志地击他的球。待他的主球飞速奔向既定目标的时候，那只苍蝇自然而然就飞走了。
美特斯·邦威集团老板周成建出生在浙江青田的小山村里。小时候他的家里非常贫穷。14岁那年家里买了一台缝纫机，他便自学缝纫，成了一名小裁缝，同时“倒卖”服装用的纽扣等一些小商品。1985年，20岁的周成建只身一人来到温州市，在妙果寺市场租了一个摊位，制作、销售服装，成功地赚到了“第一桶金”。到了1993年他已经拥有四五百万元。
接着周成建又做出惊人之举，他将所赚的钱注册成立了美特斯·邦威公司，专门制作销售休闲服装。他从实践中探索出一条“虚拟经营”的企业运作之路。将企业的生产加工“发包”出去，着力打造美特斯·邦威的品牌形象。十多年过去了，他终于创建了自己年销售额接近20亿元的“王国”，实现了多年来亿万富翁的梦想。不过他还没有满足。他说：“没有比脚更长的路，没有比人更高的山。”
在世界屋脊拉萨，由于缺氧，人易产生高原反应。但在那里做生意的温商根本就没有怕过。他们的目标很明确：赚钱!因为这就是他们的事业。
古人经常这样自我激励：“朝为田舍郎，暮登天子座，将相本无种，男儿当自强。”这话的意思就是，一个人是否有改变自己命运的强烈欲望，决定了他最终能不能改变自己的命运。同样，一个人赚钱欲望的大小，决定了他今后赚钱的多少。
温商有着强烈的金钱欲，但他们不是幻想、空想，而是付诸行动。他们对金钱的“贪婪”正是他们创造经济奇迹的原始动力。
不做部门里相互牵制的螃蟹
或许钓过螃蟹的人知道，篓子中放了一群螃蟹，不必盖上盖子，螃蟹是爬不出去的。其实，这正是运用了博弈理论。为什么呢?因为只要有一只想往上爬，其他螃蟹便会纷纷攀附在它的身上，结果是把它拉下来。到最后，没有一只螃蟹可以爬得出去。
张洋是一名新上任的饭店“掌门人”。该门店是公司旗下规模较大的分店之一，店员众多，位置优越，但饭店的经营效益不容乐观，而且更令人困扰的是人员流动性非常大，一些重要岗位的店员走马灯似的更迭，总部为此忧心忡忡。于是，有着多年门店管理经验的张洋“临危受命”，“空降”而来开展“整风运动”。一上任，他就进行了全方位的“调查摸底”工作，经分析，张洋发现团队绩效下降的根本原因不是店员的能力弱，也不是饭店的制度缺失，而是由于店员之间彼此“拆台”、互不配合等行为造成的。比如前不久，张洋准备推行一项社区用药需求调查活动，要求每个柜组草拟方案。经过比对，最终他采用了A柜组提交的方案，并要求其他柜组执行同一方案。然而出现的结果却是，除了A柜组之外，其他柜组都软磨硬泡，以各种理由抵制该方案的实施。
张洋为此纳闷，为什么大家都不愿意配合工作，甚至还对那些提出合理化建议的部门或个人“同仇敌忾”？经多方了解，他才终于明白。原来，大家不配合的原因是害怕A柜组因此“脱颖而出”，而获得更多的薪酬，于是才出现了“你方搭台，我便拆台”的“明争暗斗”，谁也不愿意看到对方“平步青云”，踩到自己的头上去。究竟该怎样改变店员之间的这种相互“牵制”的行为？
案例中，张洋所负责的团队，正是因为团队成员之间有这种狭隘的价值观念，才最终造成了柜组之间的相互不配合，甚至“拆台”的行为。这样的互相牵制，不仅会削弱团队的战斗力，而且会使团队成员之间的关系变得脆弱而紧张。
一家公司原来是人才济济，产品技术含量高，在国内同行业数一数二的，由一个大股东兼任老总，得到大家的认可。大家齐心协力，创造了很好的收入和效益。后来老总撤出了，从公司副总中提了老总，原有的班子之间存在的各把一摊、各自为战、互不服气的矛盾爆发了，从相互钩心斗角到相互拆台，人心散了，效益没了，人也散了，大量的营销、技术、管理人才跑到竞争对手那里去了，企业从赢利转到亏损，导致一个好端端的“行业领头羊”的企业滑到了破产的边缘。
“螃蟹效应”反映了一种很特殊的职场现象。在我们的团队中，不可避免地会因为利益的冲突或者观念的差异而形成不和谐的小团体利益或价值观念，这种现象的主要特点表现在：组织成员目光短浅，只关注个人利益，而忽视团队利益；只顾眼前利益，而忽视持久利益，相互牵制，进而整个团队逐渐丧失前进的动力。如此，便会出现1+1<2，而且随着“1”增加到N个后，结果能量“和数”会远小于N，最终导致团队失去生命力，企业做不大，也做不强。
