我们在谈论中,不能只习惯于从固有的条件和目的中寻找答案,墨守成规,缺乏创新,应该养成对已有结论和答案进行非难、挑剔、质疑的习惯,这是运用”逆向思维”法的前提。
常规的顺向思维方式,不能实现思维的突破,远远不能满足错综复杂的口舌角逐的需要,因此,有时要运用打破常规的逆向思维。例如,刘先生听到有人称赞一位已在职多年的领导人,说他是不可缺少的一位杰出领导人。刘先生反问道:“为什么他是不可缺少的呢?”称赞他的人答道:“没有他,机构就不能运转。”刘先生反驳道:“如果没有他而机构真的不能运转的话,怎么还能说他是一位好的领导人呢?”这真是醒人耳目的论调,刘先生“逆向剖析”,言人之所未言,对人们是有启发性的。
又如,有次美国某议员批评林肯总统对敌人的态度,“你为什么要试图跟他们做朋友呢?”他质问道,“你应该去消灭他们。”“我难道不是在消灭我的敌人吗?”林肯温和地说,“当我使他们变成朋友的时候。”
议员和林肯所要达到的目的是一致的,只是途径不一样。从思维角度讲,议员的攻击是常道,是顺向思维,而林肯却用了逆向思维,采取了化敌为友的办法,他的辩解四两拨千斤,令人拍案叫绝。
正确使用“逆向思维”要掌握以下三点:
其一,逆向思维,反常合道。
顺向思维的人往往表现出一种定势,按常规办事,往往一条路走到底,一个思维角度,一个思维指向,一个评判标准,一个思维结论。因而在论战伐谋中常常受阻,常常处于被动,陷于窘境。因此,在论辩等高智力的口舌较量中就更需要逆向思维。逆向思维的特点是不按常规办事,不循规蹈矩,显示出与众不同的独特性,善于从不同角度去思考问题,思维在一方向受阻时,马上改换方向,借助于思维的结果分析统摄,巧妙组合,从而打出新的突破。运用逆向思维对论题进行剖析,打破常规常理,超出对手思维范围,看似“反常”,其实“合道”,符合客观事物规律,别出心裁,出奇制胜。
其二,“利”“害”相生,出其不意。
当人们习惯于肯定某一事物,极言其“利”时,逆向思维者就应该从否定的角度考察该事物,避“利”言“害”,出其不意,醒人耳目;反之,当事物“害”的一面为人们所认同时,往往忽视其“利”,这时若另辟蹊径,陈以“利”端,反其道而辩之,则也能收到出奇制胜之效。如第一例,刘先生避“利”言“害”,反驳“机构中不可缺少的领导就是好领导”的片面观点。
其三,言近旨远,富有哲理。
在交谈中,对同一事物从不同的侧面来谈,可以得出不同的结论,谈的是眼前的事,阐发的却是意旨深远的哲理,耐人寻味,发人深思,更容易以理服人。某个梦想发财的人向某哲学家谈起一位富人,问哲学家他是不是富有?“我不知道,”哲学家答道,“我只晓得此人很有钱。”“那你就是说他是富翁啊!”
“富翁与很有钱不是一回事,”哲学家说,“真正的富翁是那些完全满足于其所有的人;而竭力追求更多地占有的人,要比那些一无所有而泰然处之的人还要穷困。”在这里,哲学家不从经济价值的角度来谈“富有”和“很有钱”的问题,而是进行哲学概念上的深层次揭示,批评了对方倾慕财主的拜金主义思想。这一番“逆向思维”可以说是言近旨远,饱含哲理。
总之,我们在谈论中,不能只习惯于从固有的条件和目的中寻找答案,墨守成规,缺乏创新,应该养成对已有结论和答案进行非难、挑剔、质疑的习惯,这是运用“逆向思维”法的前提。
如能恰当巧妙地运用此法,就一定能发表一番令众人钦佩的高论。