真正成功的成功学大师往往都是失败者。
这句话要怎么理解，成功人士未必会把自己的成功经验免费教给你们，而且他们曾经拥有的机遇和贵人扶持，你们也未必有幸得到，所以就算你知道了他的人生轨迹，他的言行举止，你也依葫芦画瓢，结果也未必如愿。
反倒是失败者经历过很多弯道歧路，他不能指引你走向成功，但至少可以让你尽量少走弯路，少一些失败，因为成功失败是相对的，失败少了，成功的机会就更大。
那么街头最落魄的流浪汉岂不是最佳的成功学大师？
不对，他只是够失败，但本章的逻辑在于，真正的成功学大师往往都是失败者，但不是所有失败者都是成功的成功学大师。
昨天刚看了林徽因的一段话，说的是“这时代是我们特有的，结果我们单有情感而没有表现这情绪的艺术，眼看着后代人笑我们是黑暗时代的哑子，没有艺术，没有文章，乃至于怀疑到我们有没有感情。”这段话的深义不深究了，粗浅来理解的话，就是你可能知道很多事，但你未必能表达出来。
也就是说，当你是个失败者，但你可能未必能把自己的失败的教训完整表达出来，完整到让看到它们的人有足够深刻的体会，只有具备了这项能力，你才可以发光发热。
说回本章标题，真正的武林高手反而不会一点武功，但你要明白，不会一点武功的人，并不都是武林高手，这个很关键。
虽然不会武功，但他之所以成为高手，是因为他的头脑和天分，即便他没有实际练出来，但在他的脑子里是有印象的。
这属于辩证思维吗，似乎不大像，反而有点像数学里的充分必要条件，果然科学之间都是相通的。
