人民政府既要谋人民幸福，更要守人民尊严。政府把自己的神圣责任与人民的期待高度统一，必然能够凝聚起战胜一切困难的力量，在科学执政、依法执政、民主执政中切实维护人民利益、保障人民尊严。
2010年3月3日，湖南省资兴经济开发区召开大会，表彰2009年度推进新型工业化和城市化等工作先进集体和个人。会上决定，给6家明星企业的老总各奖励一个保姆上门服务一年。
根据资兴经济开发区委员会资区字【2010】8号文，该区2009年引进项目40个，协议引资46亿元，“为发扬成绩、推动工作上新台阶，党委、管委决定对在拼搏中涌现出来的先进集体和个人予以通报表彰。”
根据这份文件，有4人被认定为支持项目建设功臣，各奖励2000元现金。随后，有青岛啤酒郴州公司等6家“明星企业”，被奖励家政服务一年。
一位官员说：“请的不是小妹子，这些保姆今天奖励大会都是当场亮了相的呢。老板们很感动呢，觉得很人性化。”（2010年3月4日《新京报》）
看到标题，被吓了一跳；而当仔细看了新闻内容后，则又实实在在被“雷”了一把。一些明星企业经常受到各级地方政府各种形式的奖励，但是像湖南资兴经济开发区这样，把一个保姆一年的做饭、洗衣、拖地等家政服务当作奖励企业老板的内容，当真闻所未闻、见所未见。事实上，无论当地政府如何看待这种奖励和“创意”，都难逃“物化”且“工具化”保姆的嫌疑。把保姆及其家政服务当作奖励内容，既是对人的不严肃、不尊重，违背了“以人为本”的理念，也是对“劳动”的不尊重、不理性，有意无意地把劳动分成了三六九等。
如此奖励是基于何种缘由而堂而皇之地产生？原来是当地政府考虑到这些企业老板不差钱，金钱奖励的激励作用不大，而且其中一些人常年一个人在当地，生活不方便，所以才开动脑筋搞了奖励“创新”。给企业老板奖励保姆的家政服务，表面上看的确很有“创意”，但细想之下，却又觉得不全是这么回事，总有一股怪异的味道充斥其中。
综观各级政府形形色色、纷繁复杂的奖励，其种类不外乎物质奖励和精神奖励两种。“一个保姆在家政方面上门服务一年”，到底属于哪种奖励，还是两者兼而有之？显然，它在本质上与精神奖励似乎不太沾边；可如果是物质奖励，却又不太符合“人”的内涵，毕竟家政服务的主体是保姆，而保姆首先是人。
何况这种奖励有没有事先征求过企业老总们的意见呢？生活中突然一下子被“奖励”了一个外人，口里当然得说很感动，但心里是不是愿意还难说呢。毕竟，老总们自己的生活自己会安排，不需要组织上去考虑吧？
行文至此，笔者基于“小人之心”和当地政府的“创新”逻辑，只想问两个问题：其一，假如奖励企业老板的保姆，在老板家里出现不该出现的“意外”时，当地政府是否承担“连带责任”？其二，今天给企业老板奖励保姆明天奖美女吗？
让人倍感悲哀的是，当地政府官员对此竟然沾沾自喜地说，“老板们很感动呢，觉得很人性化”。或许，这种奖励于受到奖励的企业老板而言，可能会觉得“很人性化”，但对于保姆自身、制度理性、政治道德、社会民俗来说，难道也真的“很人性化”？请原谅笔者的愚钝，我实在不知道官员口中的“很人性化”究竟来自哪里，更没有看到丝毫的“人性化”影子。在这里，我看到的只有权力惯有的张狂与傲慢，只有当地政府价值取向上的“短板”。
我们所做的一切都是要让人民生活得更加幸福、更有尊严，让社会更加公正、更加和谐。这也是公众对于政府工作更高的期待。
2010.3.7
