大宋年间，杭州城里有位孙老汉，开了间当铺。有一年年关前夕，孙老汉在里间盘账，见外面柜台处有争吵声，就赶忙出来查看。原来是穷邻居崔老头在与伙计争吵。孙老汉谨守“和气生财”的信条，先将伙计训斥一通，然后再好言向崔老头赔不是。
崔老头板着脸不见一丝和缓之色，靠在一边柜台上不再言语。挨了骂的伙计悄声对老板诉苦：“东家，这个崔老头蛮不讲理。他前些日子当了衣服，现在说过年要穿，一定要取回去，可是他又拿不出当衣服的钱，我一解释，他就破口大骂，这事可不怪我呀。”
孙老汉点点头，打发这个伙计去照料别的生意，自己过去请崔老头到桌边坐下，语气恳切地对他说：“老哥呀，我知道你的来意，过年了，总想有身体面的衣服穿穿。这是小事一件，大家是低头不见抬头见的邻居，什么事都好商量，何必与伙计一般见识呢？您消消气吧。”
孙老汉不等崔老头开口，马上吩咐另一个伙计查账。从崔老头典当的衣服中找四五件冬衣来。孙老汉指着这几件衣服说：“这件棉袍是你冬天里不可缺少的衣服，这件罩袍你拜年时用得着，这三件棉衣也是要穿的。这些你先拿回去吧，其余的衣服不是急用的，可以先放在这里。”崔老头似乎一点儿也不领情，拿起衣服，连个招呼都不打，急匆匆地走了。孙老汉并不在意。仍然含笑拱手将崔老头送出大门。
当天夜里，崔老头竟然死在另一位开店的街坊家中。崔老头的亲属乘机控告那位街坊逼死了崔老头，与他打了好几年官司。最后，那位街坊被拖得筋疲力尽，只得花了一大笔银子将此事大事化小，小事化了。事情真相很快水落石出。原来崔老头因为负债累累，家产典当一空后走投无路，就预先服了毒，来到孙老汉的当铺吵闹寻事，以死来敲诈钱财。没想到孙老汉一味忍让，他也不好意思，只好赶快撤走，在毒性发作之前又选择了另外的一家。
有人问孙老汉凭什么料到崔老头儿会有以死来讹诈这一手，从而忍耐让步，避过了这一灾祸。孙老汉说：“我并没有想到崔老头会走到这条绝路上去。我只是照常理推断，若是有人无理闹事，那他必然有所依仗。如果我们在小事情上不忍让，那么很可能小事情会变成大的灾祸。”街坊们听了这话，都十分佩服孙老汉能知微见著，处世得体。
关于用逻辑思维去思考问题的例子不胜枚举，下面这个例子就是。
清朝嘉庆年间，广东的嘉应（今梅县一带），有支大族为李姓，子孙繁多。这一年，李甲来这里祭扫祖坟，他说几十年前祖父就是从这儿迁居江西的。但坟主后裔李乙说李甲非李氏嫡子孙，不许他祭扫。相争不下，诉至官府。官府调查时，族中有人保护李甲，有人偏向李乙，都有家谱为证。官司拖了几年，一直未能了结。州太守李兼山委派太平分署官员宋永岳审讯此案。李甲、李乙二人均有家谱，两谱所记的从前几世祖母妈丘氏是相同，只是丘氏所生的儿子，两谱记载不同：李甲的家谱记载丘氏生子二人，一名松，一名柏；李乙的家谱则记载丘氏生子名松，两家谱都注明“万历二年”（公元1574年）修，纸张颜色都不像新造的。但两份家谱肯定一份是真，一份是假。历任承办官员只因找不出其中的破绽，致使案件久拖未决。
宋永岳反复勘验，终于发现了两种家谱的不同点：“丘”字的写法不同，载明丘氏只生一子的家谱上“丘”字的偏旁，写作“邱”，而记丘氏生有二子的家谱上“丘”字无耳刀旁。宋永岳禁不住拍案而起：“弊在此矣。”他立即将李乙传来审问：“你的世祖明明生有两个儿子，李松和李柏，李甲是李柏的后裔。你为何伪造家谱，把李甲排除于外呢？”李乙连声叫屈。宋永岳追问：“你的家谱既非伪造，‘丘’字为什么有偏旁？”李乙随口答道：“固遵循圣谕避讳，又哪里是我伪造呢？”宋永岳冷笑道：“你的伪造正是在这个字露出了马脚。圣旨要将‘丘’字加偏旁，写‘邱’是在雍正元年的事，而你们的家谱标记是‘万历二年修’，那时怎会预见到‘丘’字要改成‘邱’呢？”因自雍正之前并无‘邱’字写法，故习惯地加了偏旁，露出了作伪真相！李乙张口结舌，难以答对，只好认了罪，积案于是了结。
原来是雍正执政后，为避讳圣人孔丘的名讳，下旨除四书五经外，其余各类文卷凡是遇“丘”都加上偏旁，写作“邱”。正是这一文史知识帮助宋永岳从家谱中发现了重要线索，进而运用逻辑推理，侦破此案。逻辑推理能力不是凭空而来的，必须具备一定的知识或信息，如雍正执政后才为避孔丘名讳而以“邱”代替“丘”，而在明万历年间根本没有这种旨令等等。
逻辑思维还必须依据逻辑推理原则。地理学家伍德沃德发现，有一种植物在有些地方长得很好，在另一些地方长得不好。经过研究后，他发现这种植物生长良好的地方，土壤中有较丰富的铜离子。为了证明自己的结论，他把这种植物进行人工栽培，控制土壤中铜离子的含量，发现这种植物只有在铜离子达到一定量的情况下，才能正常生长；铜离子浓度低，则生长不好，甚至死亡。经过这一次研究，伍德沃德把这种草称为铜草，作为地下含铜贫富的指示剂，他到处寻找铜草的踪迹。有一次，他预言某处有丰富的铜矿。经过地质探查，果然是一个储存量极其巨大的铜矿。这给伍德沃德带来极大的荣誉和财富。
在这个例子中，伍德沃德遵循了严密的逻辑推理原则：一、发现铜草只能在铜离子丰富的土壤中生存；二、在某处发现铜草茂盛；三、推断某处有丰富的铜矿。逻辑思维必须遵循一定的规则，否则，会导致错误的结果，这对于商家来说，往往是灭顶之灾。
1985年4月23日，可口可乐公司董事长罗伯特·戈伊朱埃塔宣布了一项惊人的决定。在美国乃至世界商业史上，还从来没有哪一个商业决策像可口可乐公司的决策那样引起如此巨大的震惊、骚动和争论。
戈伊朱埃塔说：“即使是最好的也可以做得更好。”他宣布：经过99年的发展，可口可乐公司决定放弃它那一成不变的传统配方，因为，现在的消费者更偏好口味更甜的软饮料。为了迎合这一市场需求的变化，可口可乐公司决定要更改配方，调整口味，推出新一代可口可乐。
经过广泛的调查和铺天盖地的广告，1985年4月23日，新可乐上市了，上市第一天，有1.5亿以上的消费者品尝了它。历史上没有任何一种新产品会在面世当天就拥有这么多买主。
但风云突变，“新可乐”上市4小时之内，可口可乐公司接到650个抗议电话；至5月中旬，公司每天接到的批评电话多达5000个，而且雪片般飞来无数的抗议信；可口可乐公司不得不开通83条热线，雇用了更多的公关人员来处理这些抱怨和批评。销量持续下降！抗议继续高涨！到6月底，可口可乐公司坐不住了。7月11日，戈伊朱埃塔率领可口可乐公司的高层管理者站在可口可乐标志下向公众道歉，并宣布立即恢复传统配方可口可乐的生产。
在这场灾难中，可口可乐公司是挺过来了。但是其思维错误却值得探讨。
戈伊朱埃塔作出生产“新可乐”停产老可乐的决定的推理过程如下：一、消费者更偏爱甜的软饮料；二、老可乐不够甜，导致老可乐可能竞争不过新可乐；三、停产老可乐，生产新可乐。戈伊朱埃塔在这里犯了一个致命错误就是推理规则错误，在第二点，他认为老可乐不够甜，所以竞争不过新可乐。其实，一个拥有99年历史并且广为传播的产品，已经不再是一种简单的商品了，它形成了某种文化，成为某种象征。这种文化内涵和象征价值是深植于顾客内心深处的，必须有外界刺激才能表现。戈伊朱埃塔忽略了可口可乐作为美国文化的象征力量。
可见，不管是在生活中还是在商场上，逻辑思维的威力都是相当大的。
