刘禅（207年一271年），字公嗣，小字阿斗。刘禅自幼生长深宫，为人懦弱，不懂政事。即位初由诸葛亮辅政，亮死，刘禅渐渐长大，但他仍然不理政事，整天在后宫里吃喝玩乐。刘禅宠信宦官黄皓。黄皓与陈祗相勾结，完全控制了朝政。公元263年，魏国大将邓艾进达成都，刘禅领太子诸王并群臣六十多人，按古代国君投降仪式，反绑着双手，让人抬着棺材，到邓艾军中投降。
邓艾则给他松了绑，放火烧了棺木，表示接纳。
《三国演义》第一百一十八回写刘禅降事。说邓艾大军攻取绵竹后，刘禅大惊，急召文武百官商议。光禄大夫谯周两度上疏，争言以“降魏不投吴”为上策，认为如此则“上可自守宗庙，下保安黎民”。刘禅从其言，即以谯周作降书，并侍中张绍、驸马都尉邓良赍玉玺到雒城请降。
邓艾大喜，即回书刘禅，以安人心。刘禅亦大喜，双方约定十二月初一日，君臣出降，届时，刘禅率太子诸王及群臣六十余人，面缚舆榇，出北门10里而降。邓艾扶起后主，亲解其缚，焚其舆榇，并车人城。
据此，可见，在罗贯中的笔下，刘禅确是按照庸主形象来刻画的。《三国演义》第一百一十九回还写刘禅投降的第二年，他被迁往洛阳，被司马昭封为安乐公。一次，刘禅亲到司马昭府下拜谢。司马昭设宴款待，令以蜀人扮蜀乐于前，蜀官都因而感伤，独刘禅“嬉笑自若”。酒至半酣，司马昭对贾充讲：“人之无情，乃至于此。虽使诸葛亮在，亦不能辅之久全，何况姜维乎？”司马昭问刘禅：“颇思蜀否？”刘禅回答说：“此间乐，不思蜀也。”此事本于习凿齿《汉晋春秋》。刘禅之昏庸到何等程度，由此可见。
所以，长期以来，不少史籍论刘禅，多以“昏庸”、“庸禅”、“庸主”、“庸才”或“弱”称之，认为刘禅是个十足的庸主。刘备临终托孤时就担心刘禅是“扶不起的阿斗”，所以明确对诸葛亮讲：“若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”诸葛亮辅政，决事于巨细之间，但仍不放心刘禅，所以，当诸葛亮拟出师前上表忠告之：“不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。宫中、府中，俱为一体，陟罚臧否，不宜异同。”陈寿《三国志》也评日：刘禅“惑阉竖则为昏因之后”。
宋元之际的史学家胡三省也评说：“观孔明‘两不宜’，则后主之为君可知矣。”特别是刘禅后期，不仅宠信黄皓，而且压制大将军姜维，走上了“亲小人，远贤臣”的覆国道路，更为不少史家所贬斥。
但是，由于人们看问题的标准、角度不同，因此，历来都有人为刘禅“庸主”此说抱不平。
建兴二年（224年），诸葛亮任刘璋旧吏杜微为主簿，杜固辞不受。诸葛亮在《与杜微书》中曾这样评价刘禅：“朝廷（指刘禅）今年始十八，天资仁敏，爱德下士。天下之人思慕汉室，欲与君因天顺民，辅此明主，以隆季兴之功，著勋于竹帛也。”《晋书．李密传》载李密认为：刘禅之为君也，“可次齐桓，……齐桓得管仲而霸，……（刘禅）得诸葛亮而抗魏，任黄皓而丧国，是知成败一也。”将刘禅与春秋首霸齐桓公相比，评价不可谓不高。
现今的学者，也有人指出，刘禅在位41年，在三国国君中是在位最长的。
如果把刘禅在动荡年代安稳做皇帝，完全归功于诸葛亮的辅佐，那么，诸葛亮死后，他还做了29年皇帝，又作何解释呢？再者，诸葛亮、姜维的北伐都是经过刘禅首肯的，说明他并非偏安巴蜀，希求苟安的昏庸之主。
此外，对刘禅在成都不战而降之事，王隐《蜀记》认为：此乃以“全国为上之策”，刘禅不失为“通明智达”的王者。对刘禅在洛阳“乐不思蜀”的答语，鸣不平者认为是刘禅故意装疯卖傻，麻痹司马昭的韬略之策，也是保护自己的最好手段。
客观而言，历史上的刘禅的确只能算一个守成不足的“庸主”。关于刘禅用人，陈寿在《三国志》中评刘禅为“循理之君”，即是说诸葛亮、蒋琬、费棉三位贤相分别是刘备、诸葛亮生前安排好的，懦弱的刘禅只是遵循而已；刘禅在位几十年，用者非贤，黄皓、陈祗而已，尽管诸葛亮一再奉劝刘禅“亲贤远佞”，但刘禅最终不能自主，走上了亡国之路。刘禅何以能做那么长时间的皇帝？一方面是诸葛亮、蒋琬、费神等贤相的辅佐，另方面更主要是三国对峙局面造成。至于诸葛亮对刘禅“仁敏”、“明主”一类的评价，并非真话，是为争取杜微出仕而作的宣传而已。
读过《三国演义》的人，都知道平襄侯姜维是何等地忠于蜀汉！但他后来却不战而降魏。对此，论说不一。那么——
