这是一节考评课。
主持人：孔子。孔子一言不发，任凭学生发言。
参加人员：孔子学生。
内容：学生自定内容。
子张曰：“士见危致命，见得思义，祭思敬，丧思哀，其可已矣。”
“士”是什么？士是人。除此之外，其含义很难搞清楚。
“战士”，简单说就是兵，就是以打仗为职业的人，它与知识联系不多。“勇士”、“男士”、“女士”也是这类人。
博士、硕士和学士，指的是知识分子。
我想，子张的“士”指“读书人”，甚至可能指涉的范围比读书人还小，指孔子的学生，或者包括子张的学生。
课一开始，就由子张指出读书人应该做什么的问题。教育为本，德育为先，古今中外，概莫能外。
子张说：“一个读书人，要能够挺身而出，见危授命；能够见利思义，廉洁奉公；祭祀要恭敬，治丧要哀伤。这是最基本的要求。”
“见利思义，见危授命”是孔子对成人的界定，子张移植于士，要求高于孔子。
现在对学生的要求似乎低得多。
人格底线不断下移，何时才是底？
子张曰：“执德不弘，信道不笃，焉能为有？焉能为亡？”
周礼有六德：知、仁、圣、义、中、和。
“执德”非“抓住”德。德即得，由读书修行而得。然而，有得而不能弘扬，洁身自好，如此有德，对大众何益？朱熹说：“有所得而守之太狭，则德孤。”今天信仰佛教，明天改从基督。信仰不笃实，就谈不上信仰，所信仰的道也形同虚设。朱熹说：“有所闻而信之不笃，则道废。”槞子张说：“学生修德不能弘扬，信仰不能坚定，这样的人读书不读书又有什么要紧呢？”
广而言之，一个有德不弘，信仰不笃的人，对社会文化的发展是没有什么好处的。
子张一开始就对学生提出自己的主张：
士要见危致命，见得思义；要祭思敬，丧思哀；不要执德不弘，信道不笃。
子夏之门人问交于子张。
子张曰：“子夏云何？”
对曰：“子夏曰：‘可者与之，其不可者拒之。’”
子张曰：“异乎吾所闻：君子尊贤而容众，嘉善而矜不能。我之大贤与，于人何所不容？我之不贤与，人将拒我，如之何其拒人也？”
子夏的学生出来问子张：“师叔（师伯？），我们已经记下您的教导，现在请问，我们应该如何结交朋友呢？”
子张反问道：“你们的老师子夏怎么说呢？”
“我们老师说：‘能交的朋友就交，不能交的朋友就拒绝。’”子夏的学生回答。
子张说：“我从我的老师听到的说法与你说的不同，我的老师说：
君子既要尊重贤才，又要宽容大众；既要嘉奖能工巧匠，又要同情能力不足的人。如果我有大贤德，那么我有什么理由容不下人？如果我没有大贤德，别人将拒绝和我交往，我又如何能拒绝别人呢？”
子张是辩论的高手。
子夏曰：“虽小道，必有可观者焉；致远恐泥，是以君子不为也。”
子夏不一定同意子张的观点。或许“可者与之，其不可者拒子”看起来是小道，但却有其可取之处，小道不可不慎，否则错把大奸大恶之徒当成朋友，交朋事小，害义事大，为实现所谓远大目标而损害道义，那不是君子应有的行为。
子夏说：“生活技能虽然是小道，却是必不可少的。但如果因为它们而妨碍远大目标，那就不是君子应有的行为。”
子曰：“君子谋道不谋食。耕也，馁在其中矣！学也，禄在其中矣。君子忧道不忧贫。”
子夏曰：“日知其所亡，月无忘其所能，可谓好学也已矣。”
亡，读无，作“没有”。
这是子夏阐述读书学习的观点，与子张略有不同。子夏从小处着眼，谋小道，不害大道。这与孔子的“入大庙每事问”的思想是一脉相承的。
子夏说：“什么是好学呢？一个人每天都知道自己不知道的，每月都不忘记自己已知道的，这个人就可以算是好学了。”
子曰：“君子食无求饱，居无求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可谓好学也已。”
反思。在教学方面，对曾子“吾日三省吾身”的补充。
不止是好学，应当可谓善学了。
子夏曰：“博学而笃志，切问而近思，仁在其中矣。”
好学只是学问的基础，是表层的东西。
由好学而博学，由博学而笃志，坚定信念，是高一层的东西。
由笃志而切问，反求诸己；由切问而近思，“己所不欲勿施于人。”
仁自在其中。
子夏说：“通过博览群书而坚定信念，通过解剖自己而反思行为，仁就自在其中了。”
子曰：“吾尝终日不食，终夜不寝，以思，无益，不如学也。”
颇具可操作性的教育思想。
子夏曰：“百工居肆以成其事，君子学以致其道。”
学习不是一朝一夕的事情，终身学习，才有“朝闻道夕死可矣”的体验。学习必有所凭，博采众长，心有所安，道必有成。
这和其他行业的工作是一样的，事有专攻，老农精耕细作，工匠巧夺天工，君子格物致知、学以致道。
子夏说：“各行业工匠长聚作坊以完成艺术作品，君子终身博学以求伦理道德。”
子曰：“君子谋道不谋食。耕也，馁在其中矣；学也，禄在其中矣。
君子忧道不忧贫。”
子夏曰：“小人之过也必文。”
文，文章饰物。
子曰：“君子坦荡荡，小人长戚戚。”君子光明磊落，不忧不惧，襟怀坦荡。小人患得患失，忙于算计，心情不宁，牢骚满腹。
所以，君子闻过即改，“过则勿惮改”；小人反之，有过失必找借口推脱，找理由掩饰，找别人受过。
子夏说：“小人有过失必设法掩饰。”
整容、美容。子曰：“唯小人与女人难养也。”
子夏曰：“君子有三变：望之俨然，即之也温，听其言也厉。”
子夏以孔子为标准要求学生，不切实际。
“子温而厉，威而不猛，恭而安。”子夏以为是“三变”，想当然。
孔子一以贯之，不变。变的是对待孔子的人。
君子也宜一以贯之，不变。
莫非子夏说的是：“在外人眼里，君子有三种特征：远看很威严，走近却温良恭俭让，听他说话也很受鼓舞。”
那么，伪君子呢？
子夏曰：“君子信而后劳其民，未信，则以为厉己也；信而后谏，未信，则以为谤己也。”
厉，作“欺压”。
这是子夏对孔子诚信思想的发挥。子曰：“人而无信，不知其可也。大车无，小车无，其何以行之哉？”
强调“信而后”不一定可取。“信”是双方的，诚信也需要互信，互信才是根本。如果无法使人信，是否就什么都不做呢？
子夏强调“信而后劳民”、“信而后谏君”，从学校教育角度看是非常重要的。
一个老师要教育学生，必须先要建立学生对自己的信任，当学生对自己有了信任，就会接受自己的指导，哪怕再难的任务，学生也会乐在其中。当学生不信任自己的时候，就会认为自己是在与他们作对，自己的一切指导都会被认为是找麻烦。学生会设法与自己作对。
同样，学生也要学习诚信，在老师心中建立信任，使老师真正信任自己，相信自己的言行。如果老师对自己的信任不够，就会怀疑你在找茬。
子夏说：“君子只有得到民众的信任，才能领导民众。民众不信任你，就会认为受到你的欺压。只有取得领导的信任，才能对领导提意见，否则会被领导认为你是在毁谤。”
子夏曰：“大德不踰闲，小德出入可也。”
踰，超过。
对照子张开头提出的要求：“子张曰：士，见危致命，见得思义，祭思敬，丧思哀，其可已矣。”子夏可能觉得子张有些迂腐，因此提出大方向要正确，具体手段可以变通；大错不要犯，小毛病可以容忍。
子夏说：“一个学生，大德不能逾越，小的过失就不要追究了。”
周公谓鲁公曰：“君子不施其亲，不使大臣怨乎不以。故旧无大故，则不弃也。无求备于一人。”
君子学以致用。
子游曰：“子夏之门人小子，当洒扫、应对、进退，则可矣。抑末也，本之则无。如之何？”
子夏闻之曰：“噫！言游过矣！君子之道，孰先传焉？
孰后倦焉？譬诸草木，区以别矣。君子之道，焉可诬也？有始有卒者，其惟圣人乎！”
子游对子夏的教育方式有意见，提出批评。
这很有意思。现在的家长就反对学校安排值日学生洗厕所，这类事还闹到媒体上。家长的理由就如子游说的，“抑末也，本之则无”。所以，现在一般小学都请了保洁员，学生大体上变成了小少爷。
子游称为细枝末节的“洒扫、应对、进退”正是教育的根本，现在称为基础文明教育，可惜现在都难以见到。
洒扫，扫地、除尘，就是搞卫生。“黎明即起，洒扫庭除”。
应对，待人接物，与人交往。
进退，知所进退，当止即止。
子游说：“子夏教育学生，就教些洒扫应对进退的东西。虽然这些东西是必须要学习的，但它们都不过是些细枝末节的东西，不是培养君子的根本。这样下去可怎么办呀？”
子夏听了子游的批评，回应说：“子游啊，你错了。教育有先后，先教什么？后教什么？哪些应该教？哪些不应该教？都是有规律的。就像草木，也是有分别的。教育怎么能不分先后难易呢？那不是误人子弟吗？循环渐进，才是圣人教人之道。”
子游就如现在的无厘头教育改革家。
子夏曰：“仕而优则学，学而优则仕。”
子夏继续说明他的观点。人的禀赋不同，教育引导人走不同的道路，有的当官，有的从商，有的做学问，还有的像我一样当老师。天下大道自有人继承。
子夏说：“好官才会研究学问，张扬道德。学习好的学生也才会当官。”
官场也会有一些道德文章都一流的人才。
今非昔比，今不如昔！
子游曰：“丧致乎哀而止。”
子游没有和子夏争论下去，他换了一个话题，关于办丧事的问题。子张提出“丧思哀”，宰我认为三年丧期太长，应该改革，改成一年。子游提出自己的主张，就是治丧要适可而止，不可铺张。
子游说：“办丧事，有了哀伤就可以了。”
不知道主持考评课的孔子有何表示？
是不是子游的主张改变了传统的丧期？不得而知。
子游曰：“吾友张也，为难能也。然而未仁。”
子张对学生提出很高的要求，子游是赞赏的。然而，在子游眼里，子张只是做了难能可贵的事，知难而进，但子张并未达到仁的境界。
子游说：“我的朋友子张，实在难能可贵了，然而他并没有达到仁的境界。”
孔子也并未给子游以仁的头衔。
不仁之人妄评他人不仁，究竟是啥玩意！
曾子曰：“堂堂乎张也，难与并为仁矣。”
曾子附和子游的观点，语气却似风凉话。难怪孔子也并未许曾子以仁的头衔。
堂堂，高大伟岸，俗话“摆架子”。
曾子说：“是啊。堂堂的子张，我们是很难与他共行仁道了。”
忌妒？天忌英才，人也然。
曾子曰：“吾闻诸夫子：人未有自致者也，必也亲丧乎！”
曾子借孔子的名义阐述自己关于教育的观点。
人是懒惰的，主动学习的人并不多。这是教育的最大难点。
人总是选择性地工作，未能自愿尽心尽力，除非是自家人死了，不得已尽力而为之置办丧事。
曾子说：“我听老师说过，人都未能自愿致力于工作，除非是为自己父母办丧事。”
教育就在于使人能成为“自致者”。
孔子在何处说过这样的话？
曾子是不是信口开河？把鸡毛当令箭。
曾子曰：“吾闻诸夫子：孟庄子之孝也，其他可能也；其不改父之臣与父之政，是难能也。”
那么，何谓“难能”呢？曾子举例说孟庄子的所作所为就是“难能”。
这里有问题。孔子说“父在观其志，父没观其行，三年无改于父之道，可谓孝矣。”曾子说如孟庄子一样，这样的孝其他人也能做到，唯独孟庄子当官之后留用其父的老臣，继续其父的政策措施，这样的孝才是难能可贵的，别人难以做到的。
曾子说：“我听老师说过，孟庄子的孝道，其他人也能做到，但他留用其父的下属，不改变其父的政策，却是难能可贵的。”
孔子在何处说过这样的话？曾子是不是有意奉承孔子？
孝并不是当官者属专有。
曾子的说法，不也巧言令色？
孟氏使阳肤为士师，问于曾子。
曾子曰：“上失其道，民散久矣。如得其情，则哀矜而勿喜。”
曾子向大家报告一件事。曾子有一名学生，叫阳肤，孟氏家族找他任司法首长。阳肤找曾子征求意见，出谋划策。
曾子说：“由于政府无道，社会混乱，民心早已丧失。作为司法首长，如得破获案情，则当怜悯犯者的不得已，而非庆幸自己的能力。”
朱熹引注：“民之散也，以使之无道，教之无素。故其犯法也，非迫于不得已，则陷于不知也。故得其情，则哀矜而勿喜。”很对。
子贡曰：“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”
曾子认为人犯法并非都出于自愿，天下无道才是人犯法的主要原因。
子贡对此有同感。人都爱走极端，说好的把你捧上天，说差的把你按倒在地下，再踏上一脚。当一个人走背运的时候，什么脏水都往他身上泼。所以，君子不要甘居下位，与不善者同流合污。
子贡接住曾子的话头，感叹说：“纣王固然不善，但也没有如世人说的那么坏。因此，同学们处事要慎重，不要与不善的人同流合污，避免世人把一切恶名安在你身上。”
子贡说得真切。古代如是，今天更甚。
子贡曰：“君子之过也，如日月之食焉：过也，人皆见之；更也，人皆仰之。”
那么，学生应该如何认识人的过失呢？对待过失的态度又应该如何呢？
孔子早已说过“过则勿惮改”，子贡对此进行发挥。
子贡说：“人无完人，有过失在所难免。但君子的过失，应如日蚀月食一样自然，人人得以见之；有过必改，改过也如日蚀月食一样自然，不遮遮盖盖，使人人得以仰之。”
子曰：“君子求诸己，小人求诸人。”
卫公孙朝问于子贡曰：“仲尼焉学？”
子贡曰：“文武之道，未坠于地，在人。贤者识其大者，不贤者识其小者，莫不有文武之道焉。夫子焉不学？而亦何常师之有？”
子贡举例说明学习的方式方法，就是“无常师”。没有固定的老师，“三人行必有吾师焉，择其善者而从之，其不善者而改之”。
有一次，卫国大夫公孙朝问子贡：“先生，您的老师仲尼是向什么人学习的？”
子贡说：“文武之道还没有流失，还在民间保留着。从上到下，贤才认识大的方面，一般人认识小的方面，他们都继承文王和武王的传统。我的老师何处不能学习呢？他学贯古今，谁又是他的老师呢？”
用现在的说法，学习古今中外人类一切先进的文化遗产。
“无常师”，却演变成为儒家学派。孔子知否？
叔孙武叔语大夫于朝，曰：“子贡贤于仲尼。”
子服景伯以告子贡。
子贡曰：“譬之宫墙，赐之墙也及肩，窥见室家之好。夫子之墙数仞，不得其门而入，不见宗庙之美，百官之富。得其门者或寡矣。夫子之云，不亦宜乎！”
这个故事涉及好些人，有名字的人有叔孙武叔，他是鲁国大夫；子服景伯，他是子贡的同学，孔子弟子，与叔孙武叔同朝为官，也是鲁国大夫。
有一天，叔孙武叔在朝上对一帮大臣说：“子贡比孔子有能力，有水平。”
子服景伯当时没说什么，可能有些不服气吧。事后，子服景伯把当时的情况告诉子贡。
子贡笑呵呵地说：“我拿围墙作比喻吧。我家的围墙只有肩高，站在墙外就能把家里的东西一览无余。我们老师家的围墙有几十尺高，找不到门径，就无法目睹其宗庙之美，无法了解如百官一般的财富。当今社会，能找到门径的人或者已经太少了，叔孙武叔如此说，也就难怪了。”
子贡既维护老师的声誉，又不露声色地嘲笑叔孙武叔，并对老同学子服景伯的不作为提出批评。
故事是说给子张和子夏的学生听的。目的性非常明显，就是下面的事情。
叔孙武叔毀仲尼。
子贡曰：“无以为也，仲尼不可毀也。他人之贤者，丘陵也，犹可踰也；仲尼，日月也，无得而踰焉。人虽欲自绝，其何伤于日月乎？多见其不知量也！”
子贡指出，叔孙武叔是在诋毁孔子，攻击我们的老师。
子贡说：“叔孙武叔的诋毁是不会有结果的，仲尼是诋毁不了的。
他人的贤达如丘陵，容易逾越；仲尼的贤达如日月，谁能逾越日月？
一个人想自己与日月隔绝，对日月有什么伤害呢？同样，一个人想自绝于仲尼思想之外，那只能说明他自不量力罢了。”
子贡说的不假，两千五百多年了，孔子的思想依然充满无穷的魅力，影响所及，遍及海内外。
陈子禽谓子贡曰：“子为恭也，仲尼岂贤于子乎？”
子贡曰：“君子一言以为知，一言以为不知，言不可不慎也。夫子之不可及也，犹天之不可阶而升也。夫子之得邦家者，所谓立之斯立，道之斯行，绥之斯来，动之斯和。其生也荣，其死也哀，如之何其可及也。”
陈子禽，即陈亢。系孔子的学生，不知道为什么，他对老师多有怀疑。他也不直接向老师提出疑问，而是问同学：两次问子贡，一次问伯鱼。
问伯鱼，是怀疑孔子是不是给自己儿子补习功课，传授学问的秘诀。陈亢问于伯鱼曰：“子亦有异闻乎？”
问子贡，第一次是怀疑孔子是不是四处找官当，子禽问于子贡曰：“夫子至于是邦也，必闻其政，求之与？抑与之与？”
第二次问子贡，有拍子贡马屁的嫌疑，对孔子则有些大不敬了。
子禽听了子贡对孔子声誉的维护，插话说：“师兄，你也不用谦虚了。你只是谦虚罢了，仲尼哪里比得上你贤达呢？”
不得了了，连自己的同学都这么说。子贡批评子禽：“子禽啊！
你一开口，别人就知道你肚子里的料是半斤还是八两，你说话可要慎重啊！”
“我们老师是不可企及的。他之不可企及，就如不可用梯子登天一般。”子贡说：“我们老师治国，那可以说是让民立，民就立；导民行，民就行；安抚民，民就来；劝说民，民就和。他活着，百姓感到光荣；他死了，百姓感到哀伤。这样的人，我们如何能够企及呢？”
这是否也预示着孔子将遭人误解？
