8月13日凌晨，身背10条人命、在逃8年的惯性抢劫杀人犯周克华终于被重庆警方击毙；8月19日，也就是将近整整一个星期之后，重庆警方通过微博辟谣，“悍匪周克华已被击毙毫无疑问”。
一个星期的时间里发生了什么？
答案是，有网友不信周克华被打死了，提出质疑，质疑没人解答，就显得越发可疑。可疑的情绪一产生，怀疑的人就越来越多，人越多发现的疑点就更多，疑点更多相信的人就更多……总之鸡生蛋、蛋生鸡，再加上官方好似配合般的“鬼祟”行为，让一时间“周克华没死”，甚至“死的其实是便衣警察”的说法甚嚣尘上。
也怪不得别人，如果整整一个星期，触目所及的皆是某一方“貌似很有道理”的“外耳轮廓对比”、“枪口角度、距离分析”、“体貌特征疑点”、“物品细节揭秘”等“技术帖”；而另一方不仅完全失声，还不时上演“不公布监控视频”、“不发正面照片”、“神秘封山”、“封杀质疑微博”等戏码，您说，若不想被“洗脑”，容易吗？
据说，理论上的危机公关黄金时间为1小时，即在危机发生后1小时内的应对措施，是控制舆论走向的关键。在这一点上，重庆警方慢了八百多拍。这个节奏让许多肩负道义的网友急得抓耳挠腮，眼看着流言快要变作真相，不少人大呼警方不要这么“淡定”了。其中，教育部前新闻发言人、语文出版社社长王旭明就转发了质疑被击毙者为便衣警察的微博，并评论“公安部该说话了。”他事后对记者说，他转发的意思是请公安部门赶紧站出来说话，因为“止住流言的最好办法就是拿出事实、表明态度，一定要让真相跑在流言的前面，而不要让流言传遍天下、上了跑道”。
官方的慢动作，影响的绝不仅仅是周克华一个人的死活，从另一个层面说，中国官方这种习惯性的隐藏反而推动了“公民”的养成——在不断的造谣、辟谣中，老百姓被迫练就“怀疑”的思维习惯以及“不信任”的生存方式，而这正是监督政府的必备素质。
不过，“公民”并不等于“公民社会”，因为后者还必须有政府制度的配合。而也正因为“社会”没跟上“公民”的脚步，才使得这成为当今最大的隐患。
2012年8月
