尽管如此，因为供大于求，一妻多夫制家庭的矛盾必然存在，此时就必须有人作出妥协。比如在同房时，年长的丈夫会比较谦让，主动给年青的弟弟提供更多的机会。这看似是道德问题，其实是自然问题，因为年纪越大，精力越有限，弹药贮备不足，竞争能力也随之下降。所以谦让是必须的，而不是应该的。
除了亲情和自然趋势，宗教信仰也在平抑雄性竞争中起到了重要作用。某些宗教特别强调逆来顺受与禁欲意识，有人甚至因此而相信，与其他婚配制度相比，一妻多夫制显得更加伟大，因为独自拥有妻子的男人必然更加自私，共妻的男人才真正懂得合作。此类评论明显带有乌托邦色彩，本质上是一种精神阉割，有时比刀割还要彻底，可以从心理上克制雄性竞争的欲望，是宗教教义为自然选择服务的重要表现。
女人也容易出现问题，特别在与外界接触较多的社会，比如印度的某些部落，有些女人因为利益与爱好的关系，很容易在各位丈夫间搬弄是非，挑起几个男人之间的敌意。正因为如此，受到不公正对待的男人也就有了更多出轨的理由。愤愤不平的女人当然会施以报复，这都动摇了家庭的基础。所以一妻多夫制婚姻并不如人们想像的那样稳定。
那么，这样一种奇特的制度有什么理由存在呢？
毫不例外，那正是自然选择的结果。
大凡采用一妻多夫制度的地区大多比较偏远封闭，比如地处高原旷野或深山峡谷，那里自然环境恶劣，耕地零散而贫瘠，获取的生产资料往往仅够生存，所谓通讯基本靠吼，交通基本靠走，男人的双手根本忙不过来。在资源有限的环境中，男人除了自相残杀，最好的策略就是互相妥协。兄弟之间没有自相残杀的必要，因而也更容易达成妥协，这就是兄弟共妻得以成型的根本机制。有的男人在雄性激素的刺激下纵然会冲冠一怒拍案而起，发奋要竞争更多的资源，却极有可能得不偿失，甚至血本无归，因为可供选择的出路并不多，同时意味着得到女人的机会也不多。这时他们不得不退而求其次——如果得不到一个完整的女人，得到部分女人也是不错的选择。比如三个男人共用一个妻子时，他们就平均拥有了三分之一个妻子，那也要比零个妻子好得多。所以他们接受了共妻的命运。
既然获得生产资源如此困难，维护既有财产当然也非常不易。兄弟共妻可以确保众多男人呆在同一屋檐下，他们不必面临分家的困境，财产当然也就更加集中。基于这种考虑，维系较大的家庭以保有较多的财产就变得顺理成章。这样的家庭在械斗中无疑会占据一定优势——两个男人对阵一个男人总能占点便宜，何况多夫家庭的男人发泄途径不畅，脾气更加恶劣，胜利只是手到擒来的事情。而财产数量与社会地位又密切相关，有资格“把酒问青天的人”先得是有钱买酒的人。显而易见，女人起到了纽带的作用——不是性的纽带，而是财产的纽带。
如果某个男人非要娶个完整的妻子与大家庭分开另过，他可能面临更加贫困的前景，在很长时间内都难以靠自己的双手争取到理想的财富，社会地位也因此而一落千丈，甚至因此而沦为乞丐。
是一个人去做乞丐呢，还是呆在温暖的大家庭里和其他兄弟共用一个妻子呢？何去何从，应该不难抉择。
明白了这个道理，或许你不会奇怪，在一些偏远部落，一妻多夫制家庭虽然没有一夫多妻制家庭富有——那些家庭本来就有坚实的经济基础——但他们的家境往往要比一夫一妻制家庭更加殷实。道理很简单，极度贫困的家庭没有什么财产可供保护，兄弟们纵然共用一个妻子也仍然穷得叮当响，那又何必共妻呢？一起受穷与分开来受穷的效果是一样的，所以他们反而更加倾向于单独娶妻。
现在奇怪的问题又来了，为什么贫困的家庭反而有实力娶得起完整的妻子呢？难道娶妻不需要成本的么？
这其实并不难以理解，女性数量本来就与男性持平，在相对封闭的一妻多夫制环境中，有些女人面临着出口的实际困难，必然有人会因此成为剩女。所以，穷光蛋乘机娶一个完整的妻子并非可望而不可及。多余的女人需要作出现实的选择——要么嫁给穷光蛋，要么呆在家里做老处女，要么听从宗教的号召出家为尼。视野开阔的家庭则会考虑将女儿远嫁他乡，只要到了人口稠密地区，女人从来不必担心没有男人。田野调查证实了这一点，一妻多夫制地区嫁出的妇女远远多于娶入数量。如果没有远嫁途径，又不想呆在家里做老处女，还有另一个方法把自己处理掉，那就是做情人，这在一妻多夫制地区非常多见，其实就是类似走婚的习俗。所以，走婚制原本应是一妻多夫制抖落的碎屑，其表现形式更加接近于多夫多妻制，对此需要用单独的篇幅加以介绍，那似乎要比一妻多夫制更为有趣。
可以看出，一妻多夫制处于一个狭小的夹缝中，受到了一夫多妻制、一夫一妻制和多夫多妻制甚至是光棍制的四面夹击：一旦人们变得富有，就会玩一夫多妻制；贫困者选择一夫一妻；极度贫困的，当然只有打光棍。人口密度越大，选择的余地就越多。是以自古以来，在经济比较发达的中原地区就很少见到这种婚配制度，它经过上下拉扯已经分崩离析了，最后只剩下两种明确的婚配形式：一夫多妻和一夫一妻。当然，还有穷得一钱不值的光棍，不是他们不愿意与人共妻，而是没有女人愿意被他们共用——她们更好的选择是与别的女人共享富有的男人。
除了被几种婚配制度打压之外，还有一个重要因素制约着一妻多夫制的发展，即后代数量不足。
客观而言，在恶劣的环境下减少生育数量本来是适应行为，几个男人与同一个女人结婚正好可以达到这个目的。早在明朝时就有笔记指出，夷蛮之地的一妻多夫家庭养育不蕃。现代科学调查也证明了这一点，据坚赞才旦在《真曲河谷一妻多夫家庭组织探微》中的统计：一妻二夫制家庭每个男子的平均得子率是2.26；一妻三夫制的平均得子率是1.5；而女人平均得子率都是4.5。这正符合一般原理——女子多夫并不能提高后代生育率，男人多妻则可能增加后代数量，只有一半妻子或三分之一妻子时，后代当然随之减少。所以总体而言，一妻多夫制确实有助于减轻人口对环境的压力。清政府也曾制定鼓励蒙、藏地区男人出家的政策，对平抑特定地区的人口数量起到了显著作用。但那属于外界干预，而一妻多夫制则可以看作是内在的适应机制。
正因为这几方面的原因，一妻多夫制社会正变得越来越少，因此也遭到了主流社会的歧视——不是因为级别高下之分，而是因为少见多怪。
我们并不认为一妻多夫制是低级的婚配形式。对人类不同婚配制度的理解也应坚持自然选择的观点，不宜认定某种婚配制度高级或者落后，它们都是对特殊自然环境的适应。一个有趣的现象可以作为佐证，即一妻多夫制并不出现在那些比较原始落后的地区，比如在南亚丛林中，真正落后的土著部落绝不采用一妻多夫制，而是严格实行一夫一妻制。倒是相对比较发达的部落才有一妻多夫制。
随着社会的不断发展，偏僻地区的对外交流越来越频繁，人们的选择余地大大增加，在文明社会的强力冲击下，一妻多夫制最后必将分崩瓦解。就算我们不认为那是落后的婚配制度，它仍然会被抛进历史的尘埃中。除非自然环境发生不可预测的激烈变化，导致人类的生存异常艰难。或者残酷的战争消耗了太多的男人，否则一妻多夫制将很难再有东山再起的机会。
怎么样，如果你是不靠谱女青年，还会对一妻多夫制感兴趣吗？
也不是不可以，前提是，你必须要找到足够多的男人支持你的想法。
