查江省雜支。例定四十餘款。原奏所開。如歲科兩試之類。多屬例不應支。至文武鄉試。例准動支地丁及耗羨銀一萬二千八百餘兩。已不為少。加以魚米油鹽棚蓆竹木一切瑣物件。悉由各行戶採辦。官價甚微。行戶賠累甚鉅。承辦之員。如果實用實銷。經費何至不敷。就令稍有短絀。如近年來援例在稅契等閒款動支。部議未嘗不准。何至攤派累民。且江省耗羨例徵銀二十三萬三千餘兩。今該撫於丁銀項下。每兩提銀一錢。漕折項下。每石提銀二錢。合計銀不下三四十萬兩。較例定耗銀。數幾倍之。即有公用。何須如許支銷。聞前藩司文輝交卸時。庫存前項銀二百餘萬兩。道庫尚不在此數。凡此充牣其中者。孰非小民之膏血乎。安用此多藏為也。原奏又稱。道府養廉無多。州縣養廉甚少。向藉漕規節壽禮月費諸陋規以濟用。今請將各項陋規裁革。而於加徵項下。每漕折一石。提解糧道銀二分。每丁銀一兩。漕折一石。各提解知府銀五分。州縣每丁銀一兩。加徵銀二錢四分。漕折一石。加徵銀三錢三分。以資辦公等語。臣查養廉之制。視官職之大小缺分之繁簡為等差。俾各該員辦公有資。不得藉端苛索。今乃於養廉之外。另立辦公名目。即以南昌一縣而論。丁銀四萬八千餘兩。每兩以加二錢四分計之。歲取銀萬餘兩。漕米五萬六千餘石。每石以加三錢三分計之。歲取銀一萬八千餘兩。該縣養廉一千九百兩。今所加之數。比養廉多十五六倍。比巡撫藩司養廉多三四倍。攤捐各款。既已豁除。道府陋規。另行提解。此盈千累萬者。徒飽該縣私囊也。不更於 世宗憲皇帝制養廉以杜浮收之深意。相剌謬乎。原奏又稱。江省各衙門供應。無一不取之於州縣。州縣不得不取之於民。從前地丁每兩。徵銀一兩七八錢。徵錢三千數百文。漕米每石。折錢七八千。或銀八九兩。官民交困。吏治日弛等語。果如所奏。是從前州縣浮收。倍於今日。民誠困矣。官何困之有。今日之官。豈不更困乎。夫吏治之壞。壞於供應之繁。上司養廉優厚。一切鋪墊供應。例不准向州縣索取。節壽禮月費漕規。尤應嚴禁。不思清致獘之源。反借辦公之名。以文收受陋規之實。名為官無餽贈。較餽贈更多。名為吏絕苞苴。較苞苴尤甚。此端一開。縱有好州縣欲潔清自守不苛索於民而不得。一省如此。一省無廉吏。直省如此。天下無廉吏。弛浮收之禁。長貪酷之風。吏治有不日壞者乎。原奏又稱。自定新章後。十餘年來。裁減浮收。不下千餘萬等語。夫裁減浮收。洵為仁政。如同治四年五月。奉 上諭。浙江省各屬浮收錢糧迭經左宗棠等奏請核減茲復據馬新貽奏稱查明金華府屬共減去錢十五萬六千一百餘患米五百二十餘石衢州府屬共減去錢十萬三千九百餘串米六十五石等因欽此。今江省所謂裁減浮收者。究係何項。名為十年減千餘萬之浮收。實則每年加百數十萬之賦額矣。江省未行新章以前。臣不敢謂各州縣絕不浮收。第法禁甚嚴。尚不至肆無忌憚。今則明定章程。准其浮收。百姓祗怨有司貪惏。上司徇庇。今既著為令甲。大張曉諭。奉 旨加徵。百姓將不怨州縣不怨督撫。而怨 朝廷矣。可乎。
原奏又稱。前護撫孫長紱因試辦數年。官民稱便。當將徵收丁漕新章具奏。部議准行等語。查同治四年。戶部議覆孫長紱原摺。內稱江省丁漕。經督臣曾國藩等議定。每地丁一兩。連加一耗羨。折收足錢二千四百文。每漕米一石。折收足錢三千文。准如所奏。所請丁漕逾限加價及改收銀兩之處。斷難准行。應毋庸議。是部議只准收錢。不准加收銀兩也。收錢雖非定例。而民有數便。以稻易錢。免兌換之費。錢有確數。有定質。免添平補色之費。自軍興以來。各督撫因時制宜。皆以徵錢為便民之舉。既不顯違定制。令 朝廷蒙加賦之名。又酌留有餘。以備州縣供支之不足。故湖北浙江。俱勒石以垂久違。江省雖未勒石。民甚便之。迨同治七年。撫臣劉坤一奏改舊章。請將地丁之每兩收錢二千四百文者。改為徵銀徵一兩五錢。較定例明加四錢矣。漕折每石收錢三千文者。改為徵銀一兩九錢。較部章明加六錢矣。於是東鄉縣民魯魚典等。以知縣違例加賦。聚而鬨鬧。該撫派勇二千。勦辦四月。見諸奏牘者。槍斃五六人。斬決三人。絞候入情實者六人。監斃及軍流十餘人。此數十輩民命。誰促之死耶。經此番從重辦理之後。各屬聞風而懼。謂稍一齟齬。禍不旋踵。遂俯首帖耳。以聽有司之剝削。官便矣。而謂民皆稱便。恐未必然也。原奏又稱。如於一正一耗之外。絲毫無得多收。恐徒有減賦之虛名。轉貽浮收之實患等語。夫減賦非虛名也。同治年間。如大學士李鴻章奏減江蘇漕額八十餘萬石。總督左宗棠奏減浙江漕額三十餘萬石。實惠逮於窮黎。洵能宣布 朝廷德意。輿論韙之。臣兩次奏請減免者。乃賦額外每兩浮勒之四錢也。與正賦無涉。撫臣認為減賦。是直以浮勒之銀為正賦。將戶部一正一耗之例。改為一正五耗。賦外加賦必至耗外加耗。傳曰。作法于涼。其敝猶貪。作法于貪。敝將若之何。總之 國家之賦額。不可加增。官吏之陋規。必當禁革。嘉慶二十五年。尚書英和奏請查明州縣陋規。明定限制。經侍郎湯金釗奏。言陋規皆出於民。州縣猶未敢公然苛索。恐上司知之而治以罪也。今若明定章程。即為例所應得。勢必明目張膽。求多於額例之外。雖有 嚴旨。不能禁矣。時尚書汪廷珍等。俱先後奏阻。 上手諭曰。朝有諍臣連章入告使朕中黑白分明無傷政體朕不勝欣悅之至欽此。又道光元年。兩江總督孫玉庭以南漕浮收不能盡去。議請酌收漕折銀。湯金釗又爭之曰。康熙中有永不加賦之 詔。此大清億萬年培養國脈之至計也。前有議加徵耗羨及公費銀兩者。均經戶部以事同加賦議駮。今准其略為浮收。則不肖者益無顧忌。而浮收且十倍於往日。徒為 盛朝開加賦之端。臣竊惜之。疏入。事遂寢。論者謂前明之失人心。由於加賦。我 朝鑒之。故永不增加。然臣攷明季加賦。藉充邊餉。今江省加賦。徒供陋規。損下而不益上。利歸於官。怨歸於 國。獘政殆又甚焉。至漕折逾限加價一節。原奏分為三限。逾初限者。每石每限。各加銀三錢。稍有力之戶。莫不於初限完納等語。是逾限者。乃無力窮民也。窮民業不能如限完納。而更以加價重困之。勢不至於孟子所云稱貸而益轉於溝壑不止。為民父母忍乎。且加價之獘。有不可言罄者。
查同治四年。戶部議駮孫長紱分限加價一摺云。各屬開征日期。惟州縣主之。小民輸納日期。亦惟州縣知之。此中獘竇。不惟部臣無由考核。外省即上司亦難稽查屬吏。將見取諸民者。無不逾限加價。歸諸公者。皆為依限額征。該護撫謂不准於征數外絲毫另取。此逾限加價。即另取之大端也。又謂不得於提數外續有加提。此八成歸公。即加提之鉅款也。部議最為透澈。即同治七年。戶部議覆劉坤一所奏。江省糧戶住址無定。非逾限加價。實無把握一摺云。查江蘇完糧。逾限加價。止分年內年外。尚且奏令截數報部。今該省以一個月為限。二三兩限。每石各加銀三錢。較江蘇章程。愈為繁瑣。應令該撫將各屬開征日期。及每屆一限已收未收漕糧總數。專案報部一次。即准照章加收等語。是未能屆限專案報部。不准加收也。江省有漕州縣甚多。該撫能一一屆限查覈乎。能次次專案報部乎。部中以繁瑣必不能行之事責之該撫。使之知難自止。而該撫以為准令加收。抑又誤矣。方今直省各州縣未必盡無規費皆不濫支也。假令於例不應支之經費。而慮其不敷於法。所當禁之陋規。而謀其不足。各援江西現行事例以為請。 皇上將概允之乎。抑不允之乎。不允。則直省之民皆守定例。而無加徵之苦。江西之民獨奉新章。而有巧取之累。辦理未免兩歧。允之。則顯違二百餘年之 祖制。以加派於民致 皇上受加賦之名。 朝廷斂病民之怨。天下後世其謂之何。臣忝膺言責。凡有關於 國計民生利獘者。不敢不披瀝上陳。合無仰懇 皇上天恩。明降 諭旨。飭下江西巡撫。恪遵本年四月二十五日 上諭。嚴飭各州縣。於正賦外不准絲毫浮收。並不得將上司之舖墊供應。道府之漕規節壽禮月費諸陋規。巧立辦公名目。取之於民。以存 國家大體。俾中外聞之。咸懍然於賦額必不可加。官箴必不可隳。民生必不可朘削。不惟江省之幸。實天下之福也。臣為 國體民生起見。激切瀆陳。是否有當。伏祈 聖鑒訓示。
遵查江西徵收丁漕疏
江西巡撫劉秉璋
竊臣承准軍機大臣字寄。寄光緒四年正月十二日。奉 上諭。御史歐陽雲奏請將江西省灑入錢漕內之節壽陋規嚴飭革除一摺等因欽此。當經轉行司道欽遵查辦去後。茲據布政使李文敏署督糧道王嵩齡詳稱。伏查江西丁漕。未經改章以前。徵數不一。地丁每兩。徵銀一兩七八錢。徵錢三千數百文。漕米每石。折收錢七八千。或銀七八兩不等。蓋以州縣辦公之費無出。捐攤之案過多。不得不藉資於民。刁衿劣監。從而欺凌小民。包漕抗糧。挾制官長。其獘不可勝言。浮收有加無已。官民交困。沿襲多年。前督臣曾國藩目擊情形。力圖補救。於同治元年。先將江西奏派州縣捐攤各款。奏請豁免。聲明設法減徵丁漕。另籌舊款。永禁捐攤。欽奉 諭旨允准。一面會同現任督臣沈葆楨前任江西巡撫任內。督飭前藩司李桓確核妥議。裁減浮收。自同治元年為始。定以地丁每兩。連耗羨徵銀一兩五錢。漕米每石。折收銀一兩九錢。大張曉諭。一律遵行。所徵地丁。除完解正耗一兩一錢外。另提銀一錢。漕米除完解部價一兩三錢外。另提銀二錢。以為本省各項實在需用之捐款。其地丁每兩。餘銀三錢。漕米每石。餘銀四錢。分別酌提存留。作為司道府縣辦公之需。明定限制。各有遵循。所有捐攤各名目。悉予裁停。各項陋規。概行禁革。官無賠累之苦。民感薄賦之恩。刁衿劣監。無所施其伎倆。官民稱便。吏治一清。此曾國藩等裁減浮收酌定丁漕應徵銀數之原委也。至同治二年。復經前藩司孫長紱。因銀賤錢貴。稍加變通。會同前署糧道吳集禧。稟經曾國藩沈葆楨批准。自同治三年為始。每銀一兩。作錢一千六百文。地丁每兩徵銀一兩三錢者。改收錢二千四百文。漕米每石。徵銀一兩九錢者。改收錢三千文。萬安樂平二縣。視各屬。每米一石。多錢二百文。一律折收制錢。由官易銀解兌。並聲明以後如遇銀價復漲。收銀收錢。由官酌定。行之數年。亦復相安。經孫長紱於同治四年護理江西撫篆任內。會同前督臣曾國藩前署督臣李鴻章據實具奏。接准戶部議覆。該省丁漕兩項。自應均令照章徵收。本省辦公。藉資丁漕。若不容纖悉多收。殊非經久之道。所請除地丁完解正耗銀一兩一錢。漕米完解部價銀一兩三錢外。其本省實在需用之捐款公費。每地丁一兩。另提銀一錢六分。每漕米一石。另提銀二錢七分。在於減定丁漕收數內供支之處。應請准如所奏。在於解部款外。餘賸丁漕收數內供支等因。奉 旨依議欽此。此孫長紱按照初定丁漕銀數變通收銀之原委也。嗣因錢價大落。州縣收錢易銀。不敷解支。經前藩司文輝於同治七年。詳經前撫臣劉坤一。會同前督臣曾國藩將丁漕重加釐定。查照同治元年原議。一律改收銀兩。奏准戶部議覆。江西漕米。自改折色以來。每石止解部銀一兩三錢。為數較微。若不准其酌量加收。本省辦公竭蹶。且恐規復漕運舊制。諸多窒礙。
