〔（河豚，《新附本草》云：“味甘温，无毒。”《日华子》云：“有毒。”）①予按《倦游杂录》云：〕②“河豚鱼有大毒，肝与卵，人食之必死。〔（暮春柳花飞，此鱼大肥。江、淮人以为时珍，更相赠遗。脔其肉杂蒌蒿荻芽，）③瀹而为羹，或不甚熟，亦能害人，岁有被毒而死者。”然南人嗜之不已，故圣俞诗（“春洲生荻芽，春岸飞杨花。河豚当此时，贵不数鱼虾”。而其后又）④云：“炮煎苟⑤失所，转⑥喉为莫邪。”⑦则其毒可知。”⑧<本草以为无毒，盖误矣。（及观张文潜《明道杂志》，则又云：“河豚，水族之奇味，世传以为有毒，能杀人。余守丹阳及宣城，见土人户食之，其烹煮亦无法，但用蒌蒿、荻芽、菘菜三物，而未尝见死者。若以为土人习之，故不伤。苏子瞻，蜀人，守扬州，晁无咎，济南人，作倅，每日食之，了无所觉。南人云：‘鱼无颊无鳞，与目能开阖及作声者，有大毒。’河豚备此四者，故人畏之。而此鱼自有二种，色淡黑有文点谓之斑子，云能毒人，土人亦不甚捕也。子瞻在资善堂，尝与人谈河豚之美者，云：‘也直那一死。’其美可知）⑨或云：子不可食，〕⑩其⑾大才一粟，浸之经宿，如弹丸。人有中其毒者，以水调炒槐花末，及龙脑，皆可解。”⑿〔予尝见渔者，说所以取之之由，曰：“河豚盛气易怒，每伏水底，必设网于上，故以物就而触之，彼将奋怒而上，遂为所获。”〕⒀吴人珍之，目其腹腴为西施乳。予尝戏作绝句云：“蒌蒿短短荻芽肥，正是河豚欲上时。甘美远胜西子乳，吴王当日未曾知。”⒁虽然，甚美必甚恶。河豚，味之美也，吴人嗜之以丧其躯；西施，色之美也，吴王嗜之以亡其国。兹可以为来者之戒。>⒂（《说郛》本、《丛话》后二十四、《总龟》后四十九、《历代》三十六）
①《诗林》无“河豚”至此数语。
②《说郛》本及《历代》无“河豚”至此数语，据《丛话》补。
③《诗林》、《说郛》本无“暮春柳花飞”至此数语，据《丛话》补。
④《诗林》、《说郛》本无“春洲生荻芽”至此数语，据《丛话》补。
⑤《诗林》“苟”作“久”。
⑥《诗林》“转”作“入”。
⑦案：此《送饶州坐客食河豚鱼诗》。
⑧《诗林》、《说郛》本引至此。
⑨《总龟》无“及观张文潜”至“其美可知”数语。
⑩《历代》无“暮春柳花飞”至此数语。
⑾《历代代》“其”下有“子”字。
⑿案：所引与文潜原文颇多删节。
⒀《历代》无“予尝见渔者”至此数语。
⒁《诗林》四另一节，引此作洪驹父《咏河豚西施乳诗》。
⒂自“本草以为无毒”起至此数语，均据《丛话》补。
