辦漕各清各獘片道光二十八年
李星沅
再江蘇辦漕浮費。甫經撫臣查開數目。並酌擬條款。會摺具奏旋准戶部行令會同漕督倉場聯銜具奏等因。臣竊惟浮費之起。始由有漕各州縣。漫不加察。委任丁胥。朘削民膏。胞充私橐。甚至官為役用。亦思歲取盈餘。於是漕稱利藪。獘端百出。其先幫船之弁丁。其次閘壩之夫役。通倉之經紀舍人。遞索規費。漸增漸浮。至於此極。故變本加厲之害。實皆州縣作俑。致以幫費啟紛爭。而截流清源之方。又必幫費從輕。乃為州縣資撙節。凡論江蘇漕政。均自裁減幫費始。然一減於前撫臣岳起。再減於前督臣孫玉庭。非不斟酌曲當。究之費且日增。轉視奏明數目。以為分所應得。即上年署撫臣程矞采漕臣楊殿邦會奏大加裁減。仍未見有實濟。書所謂非知之難。行之維艱也。試以收漕論。官與民相持。花戶囗為觀望。而漕誤矣。以兌漕論。縣與幫相持。弁丁故為渙散。而漕誤矣。又或漕行限迫。必參州縣以遲延。地方累深。必指漕幫為挑斥。此不待過淮抵壩。而已各執一詞。均非無見。蓋督責愈急。則獘愈生。指陳愈繁。則獘愈雜。多一防獘之法。即多一索費之門。此時蘇漕重困。有未敢縷述也。今有人病在膏肓。形同痿痺。積日累月。寸步為難。即令和緩醫調。尚未必無他慮。若加攻代之劑。遽求旦夕之功。診候各殊。紛如聚訟。始則以藥治病。繼且以藥治藥。勢將動觸危機。不可救藥而後已。漕務之獘。如此囗同。臣目擊情形。杞憂倍切。事關 國家大計。稍一不慎。決裂滋虞。惟當防於未然。去其太甚。誠如戶部議奏經理漕政。事本相因。其中交涉獘端。則以各清各獘為主。似無須再議聯銜。可否請 旨飭下有漕各督撫及漕督倉場衙門。務各屏除成見。共矢同心。勉圖整頓之宜。嚴絕推諉之習。庶幾人和感召。年穀順成。仰副我 皇上愛民裕漕之至意。謹附片密陳。伏乞 聖鑒。
遵議籌運京倉疏同治二年
曾國藩
竊臣接准戶部咨開。三口通商大臣崇厚籌備京倉一摺。經該部議奏請 旨飭下臣與官文沈葆楨惲世臨嚴樹森等會同籌畫。將鹽課漕折兩項。實能籌撥若干。妥籌辦理等因。於同治二年七月初一日。奉 旨依議欽此。並鈔錄原奏咨會到臣。臣查咸豐十年以來。蘇浙淪陷。南漕運京。為數寥寥。上年全漕竟未興辦。僅賴李鴻章勸辦商捐米九萬石。於夏間次第解京。在上海經營甚苦。而在 天庾則裨益甚微。本年東南應徵之漕。自應設法多解本色。上供京師至急之需。然江蘇淮揚通海之米。已由漕臣吳棠奏准。仍徵折色。撥充揚州軍餉。湖北之米。已由撫臣嚴樹森奏准。萬難改徵本色。江西之米。亦由撫臣沈葆楨具奏。仍難改徵本色。此三臣皆素抱公忠。絕非不顧京倉根本之人。其所以難於解米者。蓋為時勢所迫。成例所拘。殆非一二言所能罄。目下欲運江楚之米入京。即百餘年之成憲。與近數年之事例。均不能不大為變通。臣請為我 皇上縷晰陳之。向來三江兩湖。皆有官製漕船。分幫編號。水次受兌。各有定所。今則漕船盡壞。將欲全數修復。需銀約近三千萬兩。既難籌此巨款。又值黃河北徙運道久淤之後。又值泰西就撫海道暢行之時。由江浙閩廣以達天津。出入洋面。如履戶庭。揆之天時人事。自須全廢河運。概行海運。而兩湖江西安徽向未辦過海運成案。江湖之遠。雇船之費。若非由部臣先為定議。疆臣頗難措手。自前明以屯田養囗軍。以囗丁運糧船。我 朝因之。改為旗丁。行之既久。屯戶不能耕田而鬻與平民。動倚囗官以抗糧。囗軍不能使船而另募水勇。動倚旗丁以滋事。名實相舛。既已不勝其獘矣。而旗丁每次領運。需索幫費。視州縣若魚肉。閘壩之委員。通州之倉書。又視旗丁若魚肉。臣歷觀道光年間諸臣之奏疏。 宣宗之諭旨。言及州縣浮收。旗丁幫費。未嘗不深恨次骨。終以積重難返。莫可如何。今則局勢大變。日月重新。漕船既可全廢。旗丁亦可全裁。頃者兵部議覆嚴樹森裁兵一案。飭臣等酌量辦理。郭嵩燾在糧道任內因之。詳請盡裁屯兵。以屯田改隸州縣。以囗官改隸綠營。其說甚為詳明。臣以戎事倥傯。尚未據以入奏。茲既議廢漕艘。自應并革囗軍。臣所謂百年成憲不能不大為變通者此也。道光二十七年。王大臣戶部會議。以京師之現銀太少。南省之浮收太重。請將南漕改徵折色。以實部庫而蘇民困。旋經督臣李星沅。奏駮不行。 文宗登極。撫臣傅繩勛痛陳浮收幫費之獘。民不聊生。又請改徵折色。旋經部科議駮不行。逮咸豐三年。粵匪竄陷金陵。長江梗塞。不得已改收折色。定為每石一兩三錢。當時銀價。每兩換錢二千餘文。米價每石不過一千餘文。故一兩三錢。民猶病其重也。今則情形迥異。價值懸殊。銀價每兩不過換錢千三百餘文。米價雖各省不同。然大致相類。李鴻章嚴樹森奏稱四兩以外。係就夏間荒歉言之。吳棠沈葆楨奏稱三兩上下係就秋間收穫言之。臣處目下所買之米。其價亦近三兩。若如崇厚原奏。合米價運腳僅及二兩。則近年絕無此事。米價既費三兩。加以由內河而出江。由江而海而津。船價耗米等費。計亦不下二兩。是南省解到天津之米。約計需銀四兩九錢。而南省所收民間之漕。部價僅算一兩三錢。若解米十萬石。即有三十六萬金無著之款。部臣不准銷。疆臣不能賠。此中窒礙情形。實乏彌縫之術。即以江西而論。辛酉年之漕折。臣與毓科出示。每石徵錢三千。壬戌年之漕折。臣與沈葆楨出示。每石徵銀一兩九錢。以一兩三錢之部價計之。則所納並不為少。以目下穀米之市價計之。則所納之數。斷不能購米一石。而船價耗米各費。更無所出。以臣愚見。必求部臣奏請 特旨。米價運腳。均准據實報銷。不拘原定一兩三錢之數。庶江楚本屆之漕。尚可設法解京。臣所謂近年事例不得不大為變通者此也。
兩淮鹽務。與漕政本不相涉。然崇厚議撥鹽課以購南米。亦權宜救時之一策。臣忝任鹽運三載有奇。而淮鹺未嘗竭力精畫。非敢置為緩圖也。沿江上下各軍釐卡。至十餘處之多。均以鹽釐為大宗。臣若驟議變革。則各軍皆向臣處索餉。若全不變革。則官鹽斷不能逐卡完釐。而楚岸引地。久為川私粵私侵佔。西岸引地。久為浙私粵私侵佔。民間藉此以免淡食。鄰省藉此以籌釐餉。江路未通。豈能禁鄰私之盛行。且輪船拖帶。流獘百出。既可授洋人侵奪鹽利之權。又恐啟私梟假託洋商之漸。種種窒礙。無處著手。故吳文錫之呈詞。錢寶廉之奏疏。雖奉 諭旨飭辦。臣尚因循未及興辦。職此之由。仰託 皇上威福。九洑洲既克。長江一律肅清。臣始與郭嵩燾重立新章。先辦江西一岸。現在規模初定。稍遲再行專案具奏。大約緩納逐卡之釐金。由臣處總收而分送各處。禁革餉鹽之名目。以商運為主。而輔以官運。庶幾收回利權。漸循軌轍。此又當變通近年之事例。而返諸昔年之成憲者也。斯二者。皆當今之急務。而漕糧關係尤重。更張尤大。相應請 旨飭下王大臣戶部悉心集議。據臣愚見。復南漕之舊章。定海運之全規。縱使軍務大順。亦須俟諸同治五六年以後。目下二三年內。祗可作試行之局。難遽為永定之章。米石不必徵諸民間。民折銀而官購米亦可。商捐米而官代解亦可。米色不必拘守成例。江廣而參用白糧亦可。蘇浙而不盡粳米亦可。數不必其如額。全解不厭其多。三四萬石不嫌其少。價不必其盡同。此省與彼省可以參差。前批與後批可以增減。但求有米到京。一切不為束縛。聽東南各督撫因地制宜。從容展布。試行一二年後。自然漸講漸精。中外皆有把握。惟今日之試行。即為他日之成案。如漕船應否另造。屯囗應否速裁。沙船應於何處受兌。上游應於何處匯總。何條應用歷年海運之例。何條應用本年商捐之例。均須由王大臣戶部預為議定。庶幾可暫可久。得所遵循。至鹽務係微臣****。目下實無鹽課銀兩。可以撥充漕費。抱媿殊深。所幸湖南撫臣惲世臨籌畫精詳。擬解米十萬石進京。除新舊漕折外。另籌巨款以作運費。將銀兩先解臣處。商所以運津之法。又奏派迤東道黃冕察看長江剝運事宜。黃冕因創為米鹽互市之議。稟請於皖省設互市局。招徠湖南商賈運米至皖。由皖省設法運滬運津。並淮商運鹽至皖。與楚中米商交易而退。此局若成。不特湖南漕米可以中途交兌。即江西湖北之漕。亦可酌量由皖遞運。淮鹽如有起色。即可清軍餉之積欠。亦可補京米之不足。與崇厚之原奏。戶部之議覆。均相符合。即與華祝三請提江廣之銀交吳棠買米解京之奏。其用意亦復暗合。實屬因勢利導。兩有裨益。除由臣函商江楚三省詳議各行具奏外。所有京倉需米遵照部議悉心妥籌緣由。恭摺由驛五百里復奏。伏乞 聖鑒訓示。
兩湖漕糧難徵本色河運疏同治七年
李瀚章
竊臣前在署湖廣總督任內。准戶部咨開。會議太僕寺卿柏壽奏請復八省漕糧一摺。內稱有漕各省。自明年為始。概令徵收本色。倣照江北河運辦法。雇船運通。以實京倉而裕兵食。不得再以民情不便餉項支絀為詞。希圖省事。奉 旨依議。咨行前來。臣當與撫臣及司道等悉心妥議。均無把握。難以遽定。臣伏思漕糧為 天庾正供。官俸兵米。恃茲搭放。小民日食。藉資周轉。值此倉儲匱乏。凡屬臣工。均應於無可設法之中。力求補救之術。然事貴因時。政須崇實。再四體察目前各省情形。似尚未便驟復河運徵解本色。請為我 皇上披瀝陳之。
湖北有漕州縣。向係本折兼收。徵收折色。每石折錢五六千七八千十二三千十五六千不等。有多至十八九千二十千者。徵收本色。每石浮收或五斗七八斗。或加倍有多至三石零者。尚有耗米水腳由單串票樣米號錢差費多名目。自漕船停運。奉文改折米石折銀一兩三錢。復經前湖北撫臣胡林翼奉 旨明定折價等差。自每石四千文起。至六千五百文止。水腳耗米。均皆在內。由單串票等目一概革除。計為民閒減省錢一百四十萬千。湖南亦經前撫臣駱秉章理定章程。刪除浮費。民閒所省既多。無不輸將踴躍。今若仍復徵米。則前此之耗米水腳由單串票等項。均皆復舊。此外州縣之浮收。胥吏之零索。如多收樣米踢斛淋尖等獘。勢所不免。兵燹之後。孑遺之民。何以堪此。此其不便於民者也。湖北向有北漕。有南米。北漕由丁船運京。南米由州縣分解旗綠各營。北漕正額。祗九萬五千餘石。外有四耗二耗。共五萬七千餘石。內惟二萬餘石。隨正起交。餘皆隨船作折耗給丁之費。又有加一耗。為分給州縣運丁兌漕辦公之用。自前撫臣胡林翼將四二二耗皆歸正米。是從前正米額止九萬餘。改折則有十五萬石。加一耗亦統入漕折。按一兩三錢折算。已共有二十一萬餘兩矣。又有漕糧各腳每石一錢五分。計銀四萬餘兩。向為修補倉廒。水陸腳價。及漕廉百總斗級人等之用。停運後。祗解漕臣養廉。及各衙門書吏飯食。餘則撥充軍餉。又漕糧一石。州縣向解兌費數錢至兩餘不等。計不下六萬八千餘兩。停運後亦充軍餉。又有隨漕淺船軍三安家幫津資役等。漕項改折。停運後。歸入軍餉者。亦約七八萬。是京倉雖少八九萬石之米。地方則多三十餘萬兩之銀。同治二三四等年。每年解清派數十五萬兩。餘款提充軍餉。雖未全行解京。而道庫有此餘款。別庫之京餉軍餉。皆得藉以周轉。湖南則額征米十三萬有零。加增貼耗米一萬九千餘石。從前運費須八萬餘兩。停運後。南省每年解京十五萬兩。其二米一項。留充軍需。又有額征旱囗津貼四所津貼運費義幫。每年計銀四萬五千餘。向為發給旗丁者。既積存至十二萬兩有零。造入撥冊。又有隨淺軍安等項。亦每年三萬五千餘。為抵通之輕齎席板。隨幫之役食俸工。今則改充漕臣淮餉苗疆經費矣。如軍務蕩平。無庸濟餉。北省漕折一項。儘數解京。約可二十餘萬。南省之四正米增貼耗米全數亦幾二十萬。以之抵折兩省二十二萬石之正米。當已足敷。尚有北省節省之十數萬。南省節省之七八萬。皆係正款。亦無不可提撥。當 朝廷立制之初。庫藏充足。但期有米進京。原不計區區之利。今四方多故。度支短絀。有不能不因時制宜。通盤籌算者。若改徵本色。則兩省僅此二十二萬餘石正米運京。加之災緩必有不足。而此數十萬之款。盡皆拋散於無益之官吏丁胥。所得者少。所失者多。此其不便於 國者也。從前徵收本色。規費甚多。自糧道以至丞倅尹尉。俱有漕規。司道府廳各書吏。均有房費。又有書差辛工飯食紙張等費。加以幫丁勒索。勢不得不多取諸民。而衙蠹包戶。藉此把持。刁紳劣監。因此挾制。抗欠分肥。盈千累百。廉謹之員。每多賠累。貪黷之吏。徒肆中飽。徵不足額。捏報災荒。上則病 國。下則殃民。自改折色。各有定則。胥吏無從播弄。衿棍不能挾持。一切陋規雜費。盡行裁革。各州縣除批解正耗等款。不須妄費一文。故折價雖經刪減。尚可稍有所餘。以助辦公之用。若仍徵本色。則前項獘竇概復。規費陋習漸加。州縣力薄位卑。即欲潔清自好。勢有不能。徒滋貪婪之名。無救虧累之實。此其不便於官者也。
