从古到今，谓柴器不易得者甚多，摘其要者录之。论述最为系统的莫过于民国古玩大家赵汝珍，他在《古董辨疑》中，条分缕析地述说了不易得的理由：“柴窑真器今日绝不易得，瓷器以秘色为最古，次则为柴窑，而柴窑之特点四，薄如纸为四特点之一，此尽人所知者夫。近代厚如盆之康乾瓷器已极不易得，而谓薄如纸一碰即破之，柴器尚能存至今日乎。后周周世宗当国甚暂，所烧瓷器原即有限，而佳者尤微，在宋时已极难得。明代严氏父子假天子之力，经数十年之搜罗，仅得十余器，真伪尚不能十分确定。况今日又历数百年之沧桑，无量数之变乱乎！历时既久，变乱又多，真器只有损毁而无增加，其为数必与日减少。故今日故宫博物院存有柴器尚属合理，若谓私人尚有收藏者，设非出自宫中，吾信其必伪也。且多年以来，社会风习以柴窑之残器、碎片制为绦环玩具，已为世所珍，又谓得柴窑之残片佩之可以祛妖毒、御矢炮，是均证明柴器之不易得也。因柴窑完器之不可得，故造此神话以惑世。如柴器传世甚多，时可发现，则必无此谣言，有之必可证明其不灵。因无柴器之可得，是此谣言之所以能存在也。且今世故宫所存之柴器，其真伪亦无法确定。盖柴器既系人力所造，则后世即能仿为。后周以偏安之局尚能为之，宋室以全国之力安知其不可及也？故今日存之柴器未必无宋时仿造者。总之，只要青如天、明如镜、薄如纸、声如磬，滋润细媚有细纹者，再不背于时代，便谓之柴器可也。至于是否确实出柴窑，则已无法追溯矣。
再行斟酌，导致“柴器不易得”不外“贵”与“秘”：一是贵。柴窑其品之高，历代古瓷莫过于此。以至于后世将其碎片亦等诸珍宝，视若拱璧。“柴窑之贵，在于其少。明代人就很少见到柴窑，在当时得其碎片亦与金翠同价。至近代，据说民国初年在北平的古玩市场上偶有出现，稍大碎片须四五百银元，且是否为真也大有疑问，所以世有“片柴值千金”之说。二是秘。某世家之后祖传一碗，家谱有记“柴窑”，有人几次求观不允，不知真假。《博物要览》则称柴窑“明代已不易见，近筑路掘出瓷器颇多，间有类此者，尚于某公座上见之，或者天壤奇宝不肯，终秘人间耶”。
那么，果真柴窑随着逝去年代一去不复返了吗？予以为，赵自强先生20 05年在《千年柴窑探秘》一文中所作研判较为客观：“柴窑作品如今还有否存于世呢？笔者认为是有其物存在于世的，正如‘秘色瓷’一样，有其物存在于世，未曾在陕西扶风法门寺地宫发现有明确记载秘色瓷实物之前，人们不知道秘色瓷就是越窑的精品。又如元代青花，上世纪50年代以前，人们也不普遍真正了解元代青花真面目。现在人们对柴窑的认识亦如此，如真的见到实物亦不知它的存在。”
