三、多民族的一国民俗学——中国民俗学的
独特性格
1.一般民俗学的性质
民俗学（Folklore）这个词，许多国家都这么用，各国各民族在学科性质上也有相似的地方，但实际上，还是存在着一定的差别。比如，对Folklore，彼此的叫法不一样，对它的含义也有各自的理解。像我们现在用的英语的说法，而德国虽然也用这个词，但他们另外还有自己的术语等。不过，一个明显的特点是：一般的民俗学都是一国民俗学，或说单一民族的一国民俗学。比如，德国的民族成分构成，以日耳曼人为主，他的民俗学就主要研究日耳曼人。从前苏联有一百多个民族，它没有民俗学，只有民族志学。他的民俗学，就是民间文学，再加上一点音乐艺术方面的内容。日本的民俗学也是单民族的，柳田国男的民俗学，只研究大和民族，对本国的少数民族阿伊努，他就不大去管。这是世界民俗学发展的一般情况。中国不同，我们的民俗学，是把境内多民族的民俗文化都作为自己的研究对象的。
2.中国社会结构的特点
为什么中国会这样呢？这个问题不取决于一般的定义，或外国的做法，而是要取决于中国的实际。因为中国的社会结构跟别人不一样。中国是一个多民族的统一国家，在长期的社会历史发展过程中，每个民族都形成了自己的文化特点，有的少数民族的民俗文化还保留得相当完整。即便是汉族，各地区的文化差别也很大。我们面对这样丰富的研究对象，不可能只搞局部、不顾整体的研究。
3.中国民俗学的特殊性格——多民族的一国民俗学
因此，中国的社会结构，规定了中国民俗学的性格，是多民族的一国民俗学。同世界其他国家的单民族一国民俗学相比，这是我们的一大特点。1996年，我在中央民族大学的东亚民俗文化国际学术讨论会上，曾经提到这个问题。这次是作为中国民俗学的总体性质来讲的。
四、中国民俗学学派的旨趣和目的
建设民俗学的中国学派，需要明确中国民俗学的功用、任务和目标，它们主要有以下几点。
1.清理中国各民族的民俗文化财富
它包括历史上流传下来的各民族民俗文化事象、历代文人学者对这些事象所作的一些记录（民俗志），及其考察、谈论民俗事象的理性认识资料（理论史）。这些都是祖宗留下来的宝贵财富，应该作总结，作清理，使之成为一种历史文化的重要文献。我认为，没有它们，就没有一部完整的中国文化史和学术史。而这种清理工作，我们不干，别人是不可能代替我们干的。而且，如果我们不主动地去干，对祖宗的经历、祖宗的文化和祖宗的学术创造，置若罔闻，乃至一无所知，那怎么能成为一个文化很高的国家的社会人文科学工作者呢？因此，无论如何，中国民俗学者是要担负起这个历史使命的，否则，上对不起祖宗，下对不起后代。
2.增强国民的文化史知识和民族意识与感情
提倡民俗学者清理史料和保存民俗文化的目的，是要有裨补于当前国民的生活、思想，而不是为了清理而清理，为了保存而保存。因此，下一步，是对这些祖宗留给我们的、最贴近人民生活的民俗文化，给予历史的、科学的研究和阐明，然后用民俗科学的知识去教育国民，帮助他们了解自己的祖先曾经经历了怎样的生活，了解中国人历来怎样看待这类问题，哪些是一般中国人认为可以变化的、哪些是不大容易轻易变化的，从什么地方可以看出中国人的情感、价值观、思想观念、理想、信仰，以及个体与集体和民族共同的历史联系，等等。这些都是一个文化大国的国民的文化史知识，也是凝聚一个民族的感情和行动的文化核心点。试想，生活在世界各地的海外华侨，他们的居住、饮食、语言都变了，但却依然要过春节、舞狮子、耍龙灯、穿旗袍，为什么？如果不掌握这种民俗文化史的知识，就不能发现隐藏在这些节日习俗表象背后的一座精神文化的桥梁。这座桥，便是既稳固又现实的民族民俗文化，外人只有通过这座桥，才能走进华人华侨的生活世界。
3.资助国家新文化建设的科学决策
现在不是国家讲科学决策的吗？这也是当代中国向现代化社会转型时期的一种变革。从前的政府决策，大多凭政治家、经济学家、自然科学家和其他社会科学家的经验和学问，在现代社会，领导阶层的知识结构扩大了，开始考虑人文科学知识和作用了，这有利于中国民俗学这种人文科学的发展。
当然，中国自古就有官方采风问俗的传统，但那是服务于贵族政治的，与现在实行的人民民主政治，有着实质性的差别。前几年，北京的人民代表大会讨论禁放烟花爆竹的问题，就涉及到了对民俗的认识。可惜会议当时没有运用这方面的知识，做出了春节期间完全禁放鞭炮的决定。不过，会议代表也有他们的知识结构，就是运用了环保的知识、生理健康的知识，并根据这些知识向市政府提供了决策。站在他们的知识的角度看，这种决策也有它的道理。但此决策后来还是被政府调整了、修改了，因为支持它的知识结构还不够完整和合理，它缺少了对中国人的精神传统的了解和对它的作用的估价。而这方面知识的内容，就是中国民俗学。为什么后来政府又允许在几个指定的郊区县燃放烟花爆竹呢？那是因为理解了老百姓过年缺少烟花爆竹的失落感。可见，民俗学和领导决策是有关系的。我们民俗学者看到了这一点，就应该力争以自己的知识去资助国家新文化建设的科学决策，使它更符合中国的国情，更有利于改善人民的物质生活和精神生活。
4.丰富世界人类文化史与民俗学的宝库
近年随着电视、电脑等高科技的发展，人类文化出现全球化的趋势。现在我们搞现代化，也承认自己比较落后了。但全球化也好、现代化也好，不是把我们自己给化掉，而是应该根据我们的需要，去吸取人类文化中的先进的东西来壮大我们自己，而不是相反。反过来，把人家的垃圾给化进来，把自己的精华给化为乌有，那才是悲剧。
在“文革”前的17年里面，胡乔木同志曾说过，我们不要资产阶级的破烂，也不要无产阶级的破烂。他当时可能有所感。我想他的看法是对的。我们任何破烂都不要。要精华，不要破烂。在经济上如此，在科技文化上也如此。
中国的文化，包括民俗文化，它的内涵和形态的形成，有中国历史的原因，而其中的一个重要原因，就是境内外各民族文化之间的相互吸收与融合。特别是中华民族的民俗文化，本身就是一个复合体，是吸收了历史上多民族民俗优秀成分的复合体，所以它经过了数千年的发展，至今还能对中国人民的情感和生活发生巨大的作用。总之，善于吸收，是中国的文化传统；善于在自己的民俗传统的根基上吸收和消化别人的优秀文化，更是中国的传统，这一点，是我们要牢牢记住的。
事实证明，民族民俗文化的发展，与现代化的发展是并行不悖的，处理得好，就能双向促进，给我们自己、给世界文明都带来好处。可能有的同志以为，现在是社会变化的时期，很多民俗都跟着起变化了，有些民俗已濒临消失了，民俗学还有用吗？所谓皮之不存，毛将焉附？其实不是这个问题。孔子死了两三千年了，但他的《论语》在世界文化人的眼里的地位是何等之高？这是人家都知道的。因此，文化科学这东西，不能用很浅薄的眼光去评价它，一定要看到它的深层，看到它在人类社会的发展过程中所起到的重要作用。作为中国民俗学者，应该看到，我们所整理、研究的成果，是对世界文化的不小贡献，这一点，我们一定要自信。我们的工作，不仅是为民族的，也是为世界的。对此，如果连我们自己都不大清楚，那就难怪人家说外行话了。
五、拟议中的中国民俗学结构体系
建立中国民俗学学派的学术根基，是建立自己的民俗学结构体系。根据我多年的观察和研究，我认为，中国民俗学的结构体系，应该包括以下几个方面。
1.理论民俗学
它包括基础理论研究和应用民俗研究两个部分。基础理论研究，又可分成综合的研究或单一的研究，整体的研究或局部的研究，概括的研究或个案的研究等。应用民俗学的研究，也还可以分为旅游民俗、环保民俗的研究，等等。这方面的问题，我以前在其他场合讲过，这里就不去细说它了。
2.记录民俗学
民俗是一种民众文化事象，对它的研究，不仅仅是理论考察，它的资料本身也是有价值的。这就关系到民俗志的问题，我把它叫作记录的民俗学。它的内容，包括民俗资料，也包括搜集、整理和撰写民俗资料原则、观念和方法等。
民俗志有各种类型：可以是以国家为主体的，如中华全国风俗志；也可以是某一地区的，如苏州风俗志；甚至一个村的，如耿村民俗；可以是单项的，如云南婚俗志，也可以是综合的，如河北戏曲志等，可大可小。总之，它的性质是记录的，而不是理论的。当然，就是记录资料，也要用理论的思维去安排和叙述，使民俗志的写作达到再现民众文化的目标。
从搞民俗学的学问来讲，我觉得，民俗志是特别重要的。因为民俗学的理论是从实际中来的，所谓实际，不外两个方面，一方面是做田野作业，自己去接触实际，乃至撰写民俗志；一方面是通过人家记录的民俗志来认识我们的对象。只有通过走向实际的阶段，熟悉了我们的研究对象，我们的理论才能生根、开花和结果。
当然，学者掌握民俗志的途径不尽一致。能像马林诺夫斯基那样较长时间地从事田野作业，固然好，但由于历史上学者所处的社会状况、历史条件和文化背景不一样，有时也有个别的情况，也很难说。比如像顾颉刚先生，他后来也到过西北去调查，不过他基本上还是书斋学者。所以这个问题也不能绝对化。问题在于，要重视实际资料，重视民俗志，这一点，决不能马虎，决不能搞理论和实际倒挂，这是我们强调记录民俗学的实质。我曾经对我的研究生讲，马林诺夫斯基的理论说得很有道理，但道理有多大，要分析，要辨别。而你要能辨别人家的理论对不对，就要有第一手材料，否则，只能被别人的理论牵着鼻子走。所以，我们要提倡民俗志，提倡实证的研究，这个原则要守住。
3.历史民俗学
一般民俗学只讲以上两种，不过我认为，就中国的情况而言，还应该加上历史研究这一条。中国有丰富的民俗历史文献，不展开历史民俗学的研究是说不过去的。
