口诀的妙用――根据逻辑方阵图进行的直接推理
我们讲性质判断的真假制约关系时，实际上就是根据逻辑方阵的对应关系进行直接推理了。如社会逻辑考试中的一些相关类型题：
（1）开学初，某学院发现有新生未到网络中心办理注册手续。
如果上述断定为真，则以下哪项不能确定真假？
Ⅰ，该学院所有新生都未到网络中心办理注册手续。
Ⅱ，该学院所有新生都到网络中心办理了注册手续。
Ⅲ，该学院有的新生到网络中心办理了注册手续。
Ⅳ，该学院的新生王伟到网络中心办理了注册手续。
A。Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ。 B。仅Ⅰ、Ⅲ和Ⅳ。 C。仅Ⅰ和Ⅲ。
D。仅Ⅰ和Ⅳ。E。仅Ⅱ和Ⅲ。
注意：在解题时，我们应该习惯用形式化的思维形式来思考。当读完题干或选项时，应该立即用形式语言标注。
解析：题干是个O判断。按逻辑方阵图及口诀，O判断为真时，I判断、E判断、a判断、e判断不能确定真假。为选项Ⅰ（E）、Ⅲ（I）、Ⅳ（a）。正确选项为B。至于选项Ⅱ（A），则一定假。
（2）有人说：哺乳动物都是胎生的。
以下哪项最能反驳以上判断？
A。也许有的非哺乳动物是胎生的。
B。可能有的哺乳动物不是胎生的。
C。没有见过非胎生的哺乳动物。
D。非胎生的动物不大可能是哺乳动物。
E。鸭嘴兽是哺乳动物，但不是胎生的。
解析：题干是个A判断。对其的最强反驳就是按口诀找O判断：―A→O
选项A对题干没有提出质疑，因为并没有问非哺乳动物的问题。选项B是个O判断，但“可能”的语气使它对题干提出的质疑要弱。选项C和选项D实际上是赞同题干的判断。选项E所举的事例是题干所做判断的反例，表明了O判断的存在，是最强反驳。为正确选项。
（3）如果“并非无奸不商”为真，则以下哪项判断一定为真？
A。所有的商人都是奸商。 B。所有的商人都不是奸商。
C。并非有的商人不是奸商。 D。并非有的商人是奸商。
E。有的商人不是奸商。
解析：“并非无奸不商”等同于“认为所有的商人都是奸商是不对的”，是对A判断的否定。按口诀找O判断：―A→O。正确选项是E。
（4）某公司发生一起贪污案。在对所有可能涉案人员进行排查后，四位审计人员各有如下结论：
甲：所有的人都没有贪污。乙：张经理没有贪污。
丙：这些涉案人员不都没有贪污。丁：有的人没有贪污。
如果四位审计人员中只有一人断定属实，那么以下哪项是真的？
A。甲断定属实，张经理没有贪污。 B。丙断定属实，张经理没有贪污。
C。丙断定属实，张经理贪污了。 D。丁断定属实，张经理没有贪污。
解析：这是真假话题型。无论几真几假，一定有两句互为真假的话是可以利用方阵图先期发现的。那就先找这两句话。
按丙的话（I）是对甲的话（E）的否定，二人的话构成矛盾关系，为一真一假。于是丁（O）假（三假一真）。按下反对关系不能同假，丙一定真。并且乙（e）假，按矛盾关系a判断一定真，张经理贪污了。正确选项为C。
（5）大会主席宣布：“这个方案没有异议，大家都赞同，通过。”
如果以上不是事实，以下哪项判断必定是事实？
A。大家都不赞同这个方案。
B。有少数人不赞同这个方案。
C。对这个方案，有的人赞同，有的人反对。
D。至少有人是赞同这个方案的。
E。至少有人是反对这个方案的。
解析：全都赞同的反面是有人不赞同。按特称“有些”的逻辑性质，有多少不赞同是不确定的，可能是一些，可能是全部，但至少有一人不赞同。正确的选项是E。
变换思维的角度――变形推理
性质判断变形推理是通过改变性质判断联项的性质，或改变主谓项的位置而进行的直接推理。
1.换质法
换质法是通过改变前提判断中联项的质，从而推出一个新的性质判断的直接推理。其作用在于，从肯定或否定的不同角度思考或说明同一个问题，使我们对同一个对象的认识更加全面、深刻；并且以等值判断的形式，更鲜明地表达思想内容。例如，所有的人都是有缺点的。如果从否定的角度看待这一问题，则有：所有的人不是没有缺点的。这就使人对“所有的人”与“有缺点”及“没有缺点”的关系，有了更为全面的认识。
（1）改变前提判断联项的质。即肯定变否定，否定变肯定。
（2）以前提中谓项的矛盾概念作为结论的谓项。即“P”改为“P”。
其余E判断、I判断、O判断的换质，请读者自己按规则编写例句试行。
2.换位法
换位法是通过改变前提判断中主项、谓项的位置，从而推出一个新的性质判断的直接推理。其作用在于变换思考对象，进一步揭示原判断中谓项和主项的联系情况和谓项被断定的情况，加深对事物的理解。例如，所有的人都有生老病死。
按图示，如果我们从“生老病死”的角度看它们与“人”的关系，就只能是：有些有生老病死的是人。按此，换位法的规则是：
（1）前提中的主项、谓项互换位置。结论的质不变。
（2）在前提中不周延的概念在结论中不得周延。
这也就是为什么E判断和I判断可以无障碍地互换，而A判断只能进行限制换位、O判断不能进行换位的原因所在。
例如，有的人不是大学生。反过来说将怎样？恐怕怎么说都别扭。因为前提特称主项不周延，换位后成为否定谓项周延，超出了前提断定的范围。
由老师退一步而大师――附性法推理
2008年报载某市教委给某学者举行“大师工作室”授牌仪式。对于被称为“大师”一事，这位学者曾作过几次努力，“希望删去‘大师’这两个字，但因为这是教委的一种架构性设计，要改动有一定的难度。后来我想，比‘大’字等级更高的是‘老’字，一个人先成‘大人’才能成为‘老人’。那么，既然我已经做了大半辈子的‘老师’，那就后退一步叫叫‘大师’也可以吧”。参见2008年9月14日凤凰资讯网――《京华日报》；2008年9月16日凤凰资讯网――《重庆时报》。
且不说“架构性设计”含义是什么，但就这种推理也是对附性法推理的错用。
附性法推理是通过在前提的主项和谓项上附加同一个性质概念，从而推出一个新的判断的直接推理。例如，所有的知识分子（S）都是劳动者（P），所以，所有的青年知识分子（QS）是青年劳动者（QP）。（Q表示一种性质）
因此，附性法的规则是：附性后不得改变主、谓项之间的外延关系。即附加的性质必须是同一的，这样才能保证结论与前提中主谓项之间的关系相同。这是对附加性质的确定性要求。否则会犯附加性质错误。如下：
蚂蚁是动物（属种关系）；所以，大蚂蚁是大动物（全异关系）？结论中“大”的含义不同。前一个是相对于蚂蚁之大，后一个是相对于动物之大。
熊猫是动物（属种关系）；所以，小熊猫是小动物（交叉关系）？结论中“小”的含义不同，前一个不是一种性质，后一个才是一种性质，所以没有附性。
有的人是知识分子；所以，有的大人是大知识分子？结论中“大”的含义不同，前一个是相对于年龄之大，后一个是相对于知识之大，如大师。
附性推理的作用在于，它是一个对思想进行限制的过程，由较一般性判断推出较不一般性的判断。它也可以使我们对客观事物的认识逐步具体，逐步深入。但如附性错误，则会闹笑话。故而才有了古人对“小方（方圆之方），大方之类也；小马，大马之类也；小智（小聪明），非大智（大智慧）之类也”的告诫。因此，上述“由老师退一步而大师”的辩解，其所招致了批评也就不言而喻了。
