（7）加强高水平综合性训练基本建设，形成竞技体育资源的优化配置。经费投入、基本布局和人才资源是竞技体育发展中资源配置的重要组成部分。其中，在经费投入上必须根据国家对奥运会项目的总体布局，对于奥运会重点项目予以重点保证，集中、有效地使用中央和地方用于培养重点项目后备人才的专项经费，调整后备人才专项资金投人的比例和结构。与此同时，按照运动项目分类管理原则合理地调配人力、物力和财力，对集中型的国家队，或集中与分散相结合的集中部分队伍，采取先投人后评价的方式；经过大赛的考验，确实出了成绩，采用一次性奖励的办法，以补偿其培养运动员的投入，从而形成效益投资体系。在训练基地的布局和建设上，必须克服以往基地重复建设、功能单一、设项单一、效益低下的现象，对已有训练基地本着少而精和充分发挥中央和地方两个积极性的原则，依据基地特殊的训练效果（如地理、气候、环境优势等）和原有基础等因素，对现有基地进行重新规划和调整，确保运动员的训练。同时，根据竞技运动科学化、综合化、精细化、集中化的特征，突出重点，建立少量高水平的全国综合性训练基地。继续支持并不断完善大学办高水平运动队的工作，在基地建设、资金投入等方面予以政策倾斜，使之成为21世纪我国竞技体育新的“增长点”。在人才资源上，应加快建立和开发竞技运动人才要素市场步伐，促进竞技人才的合理流动。改革开放以来，随着体育体制改革的不断深化，我国体育人才流动由单位之间向着区域之间乃至全国范围内方向发展。然而由于思想观念、管理体制、价值取向、运作方式等方面的问题，体育人才流动仍然存在着较大的局限性和无序性，主要表现为以人才囤积来对付人才短缺；以限制流动来保护弱小者；以计划方式管理人才交流市场等。因而，必须加快建立国家各类“专项运动员人才交流中心”，统一协调全国专项运动人才合理流动，进一步扩大竞技体育人才的发展领域，构建合理的后备竞技人才系统。
四、职业化是竞技体育发展的必由之路
中国经济体制从传统的计划经济向市场经济转变已在社会各个方面实施并产生了深刻的影响。体育领域同样必须适应这个转变。实践证明：我国传统竞技体育领域的一些管理、训练、竞争、选材等已越来越不适应市场经济体制的要求。如果不加快体育改革的步伐，则难以适应未来竞技体育竞争的要求。
1．竞技体育职业化的必要性
竞技体育职业化是相对业余体育而言，是指运动员由业余训练向职业训练发展，并以体育本质为内涵，通过市场机制作用，充分体现运动员价值的社会化、实体化、市场化、产业化有序联系统一的过程。
在传统体制下，我国的三级训练体制，从某一个角度来讲，其实都是一种计划体制下的职业化。这种“职业化”实质上是一种不具备“造血”功能和缺乏自主选择的职业化；真正的职业体育是现代体育的一种异化现象，是商品经济的产物。从这个意义上讲，我国计划体制下的竞技体育“职业化”显然远未达到真正的职业化的要求。
（1）竞技体育职业化的必要性。我国现行体育体制是社会主义计划经济的产物。从20世纪50年代全面学习前苏联的体育体制至今，我国体育取得了举世瞩目的成就，特别是在高水平的竞技体育方面，缩短了同世界竞技体育强国的差距，总体上居亚洲前列，在世界竞技体育格局中位居第二集团。这一方面说明了我国原有体育体制的优越性；从另一方面看，我国现行体育体制的特点是“集中型”或称“集权型”体制，即由国家办、国家养的事业型管理体制。所有制结构基本单一化，尤其以竞技体育最为突出。我国的运动训练体制走的基本上是一条从业余训练到优秀运动队专业训练的道路；运行方式构成也极为单一，从运动员选材、训练、竞赛、输送、分配、退役，乃至教育、文化、饮食起居、医疗卫生等，都被纳入高度统一的管理调控范围，全部由政府通管；体育经费的主要来源由政府拨款。体育成为一种消费型的公益事业或称为福利性事业。这种体制与计划经济体制是相适应的，但随着体育事业的迅猛发展，逐渐暴露出许多问题与弊端，其中最大的缺陷就是价值补偿机制，体育不能依靠自身的力量生存与发展，缺乏“造血”功能。也正因为如此，竞技体育才有必要职业化。
从另一角度讲，竞技体育职业化是建立社会主义市场经济体制的客观要求。江泽民同志在党的十四大报告中指出：“我国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制，以利于进一步解放和发展生产力。”因此，无论是从宏观的体制上看，还是从微观的机制上看，我国竞技体育职业化都是完全有必要的。况且，由于国际奥委会已放弃了一贯主张的“业余主义”原则，为职业运动员参加奥运会敞开了大门，所以这更加为我国竞技体育职业化创造了良好的外部条件。
（2）竞技体育职业化的思路。从附表可看出两种体制下的竞技体育存在的最根本差异在于是以国家办为主还是以社会办为主，或是国家办与社会办兼顾。我们认为，我国竞技体育职业化的思路应该考虑两个转换：一是从国家办转向社会办；二是从集中办转向分散办。这两个转换也并非截然分开，必须考虑到国情和社会主义初级阶段这个事实。必须在国家宏观调控下，建立具有中国特色的社会主义竞技体育职业化发展模式。这一模式应包含社会化、实体化、市场化和产业化的基本要求。
2．竞技体育职业化发展方向
（1）社会化。竞技体育社会化是指竞技体育走向社会，向社会领域的各个方面渗透，同社会领域的各个方面相互作用、相互影响的一种社会过程。是体育文化同市场经济相互作用的结果。体育本身在任何国家都是社会化的，但在不同历史阶段，社会化的程度是不同的。在不同政治体制的国家中，体育社会化的性质和内容是不同的。计划经济体制下的我国竞技体育是建立在群众体育基础之上，由国家集中管理和投资的社会活动。由于该体育管理体制是封闭的、非盈利性的，因此社会化程度较低。党的十四大报告提出的社会主义市场经济体制必然冲击传统的体育管理体制。市场经济要求通过市场行为达到社会资源合理配置，因此具有开放性。这种社会化必然用买卖的原则和方式，把盈利放在优先位置之上。这就必然产生两种结果：一是能提高体育活动参与者和需求者的广泛性和积极性；二是能给予体育组织者更多的盈利性、激励性。两者必然促进我国体育社会化向深层次发展。因此，我们认为竞技体育职业化的前提是体育社会化。要使体育社会化，首先必须大力发展群众体育。《全民健身计划纲要》的实施，体现着深化体育改革的重大举措，同时为体育社会化打下了良好的基础。原国家体委主任伍绍祖曾对群众体育和竞技体育的关系作过这样的论述：“群众体育和竞技体育既相互区别，各自都有自身的发展规律、奋斗目标和管理特点，两者又是有机联系、不可分割的。作为一个整体的体育事业，如果离开了竞技体育，就会失去先导和魅力；如果离开了群众体育，就会失去根基和支柱。两者不是天平的两端和机械的拼合，而是相互依靠、相互渗透、相辅相成、相互促进的。”根据这个讲话精神，我国体育事业形成了“奥运争光计划”与“全民健身计划”。这就克服了过去只注重竞技体育，忽视群众体育的弊端，反映了国家对体育运动协调发展的远见。根据国际体育发展潮流，把竞技体育的发展凌驾于群众体育之上的做法显然已经落伍。现在群众体育（也称大众体育）在西方发达国家已同竞技体育同等重要，并且这种趋势日益深入人心。国际奥委会建立了大众体育委员会便是证明。
从发展战略看，体育运动的发展必须以经济发展为基础，体育社会化进程必须与经济发展阶段相适应。根据江泽民总书记在党的十四届五中全会上关于《正确处理社会主义现代化建设中的若干重大关系》的讲话精神，在体育社会化发展中，应处理好以下几个关系：
①东部地区与西部地区的关系。采取优惠政策，重点扶持，使西部地区体育有一个总体提高，促进整个体育运动水平的提高。
②竞技体育与群众体育、学校体育的关系。依据国情，在不影响竞技体育发展的前提下，努力加强群众体育和学校体育工作。
③体育的本质功能与非本质功能的关系。体育的本质功能是教育、健身和娱乐，非本质功能是政治、经济、文化。在发展体育事业的过程中不应过分强调体育的非本质功能而忽略了本质功能。
（2）实体化。实体的含义有多种理解，就社会组织而言，它是指为实现一定的目的，并具有相关管理体制和运行机制的法人单位，如经济实体等。全国性的单项运动“协会实体”是指为发展某单项运动而具有协会管理体制和运行机制的法人单位。
根据《民法通则》社会团体成为法人需要具备一定的必要条件，单项运动协会实体同样应该具备以下必要条件：①依法成立；②有必要的财产和经费；③有自己的名称、组织机构和场所；④能够独立承担民事责任。
只有具备上述条件，单项运动协会才能真正成为实体。
要想达到实体化要求，必须对我国训练体制进行一些改革。我国的训练体制属于国家政府机构管理制，教练员由国家任命，训练经费由国家行政拨款，场地器材有保证。曾在一定程度上有利于较快地培养高水平运动员，但国家负担重，并且输送渠道和转会途径经常受到限制，并影响群众体育的发展。国外的训练体制，主要是通过竞争培养运动员，国家负担较轻，训练经费靠俱乐部，适合市场经济条件下的人才资源组合。其共性在于，各国（美国、德国、法国等）均以学校体育为基础，经过系统训练达到国家队的水平。
我国的训练体制如何走实体化？关键是调动全社会来集资办高水平运动队。1985年原国家教委批准57所大学试办高水平运动队，并在世界大赛中取得过优异成绩，为国家争得了荣誉。同时，既改变了我国由国家专业队参加世界大学生比赛的历史，又为解决我国优秀运动队后备力量提供了一条新的发展空间。事实证明是行之有效的。我国足球甲A、甲B，篮球中的CBA目前存在一大弊端，就是过分依赖企业、本身造血功能不足，造成“转会”频繁，没有长期效应，不是真正意义上的俱乐部（实体化）。
当今世界体育强国一些项目长盛不衰，除了后备基础雄厚外，关键是各个不同层次的队伍本身具有造血功能，都有自己的管理推广中心和相关产业，并通过与大公司联姻，不断发展自己。因此，原国家体委提出建议以单项运动协会为主管理运动项目的协会制，逐步将目前由体育行政部门直接管理转变为间接管理，是符合国情的。
（3）市场化。市场的概念是从传统的集市概念中引申出来的，它是一切商品交换的总和，根据需求与供给法则，价格与供给量之问存在着同向变动关系。供给和需求形成的市场均衡是通过价格机制来调节的。如果竞技体育没有占领市场，得不到消费者的认可，职业化也只能是一个空架子，所以体育市场是限制竞技水平高低的决定性因素，我们应当引进经济杠杆的调节作用和竞争机制，为体育的发展和运动员的成长创造外部条件，而商业化介入是市场化的突出表现，其前提是运动员（队）竞技水平的精湛程度。因此，体育的市场化，必须利用自身的影响，同企业或产品相结合，扩大自身在市场中的影响。其实现途径：①提高运动员（队）的技术水平、本项目的全球影响力及观众参与程度；②通过世界三大赛事，特别是奥运会来推动体育的市场化；③出售电视转播权；④企业赞助与广告收入；⑤其他收入（如门票收入、发放商务许可证、出让特许权、吸收民间捐款、发售比赛纪念币或邮票）；⑥发行体育股票、债券、彩票等。
（4）产业化。体育产业是指专门从事体育劳务和服务产品的生产和经营的有关部门，广义的体育产业还包括一切和体育有关的产品的生产与销售，如运动器材、运动服装等。它的形成与发展是体育社会化、市场化的结果，它同整个社会生产力发展水平、社会经济发展状况、体育社会化程度的高低、全民体育意识的强弱分不开的。传统的体育事业是一种福利型的社会事业，社会主义市场经济体制的确立，要求体育走产业化的道路，要求从国家、政府包办向国家、社会、集体及个人共办的方向转轨，从求助外力转向依靠体育本身。例如美国1988年体育产业生产总值达到631亿美元，位居全美各行业第22位；英国体育产业为政府提供了102亿英镑的财政收入；日本1990年体育产业产值达4．2万亿日元。而我国体育产业还处在刚刚起步阶段，除了北京、上海、广州、沈阳及沿海发达地区外，其他地方的体育产业发展程度较低，区域性体育意识不强，体育人口少等。由于受传统文化意识及重文轻武思想的影响，我国居民对体育运动投入是很低的。我国企业界的领导人往往忽视体育的社会功能，不能把体育活动同商业活动联结，把对体育的投资，看成是一种与本企业发展无关的活动。这样必然造成体育同企业的分离，一旦体育达不到企业预想的目标，便釜底抽薪。这是国内大多数厂商的通病。湖北美尔雅足球队的解体便说明了这个问题。
