四一六（义熙十二）法显归国。
四一七（玄始五）《大集》出（谶译）。
四一八（义熙十四）《大般泥洹》三出（法显译）。
四二〇（宋永初元）晋译《华严》出（佛驮译）。
四三五（宋元嘉十二）《楞伽》定本出（求那译）。
四四六（魏太平真君七）魏焚佛经，坑沙门。
四五二（魏兴安元）魏复佛法。
五〇〇（魏景明元）菩提流支至洛阳。
五〇四（梁天监三）武帝集道俗二万人发愿皈佛法。
五一一（魏永平四）《十地论》出（流支译）。
五一六（魏熙平元）遣宋云、惠生求经于印度。
五一九（梁天监十八）慧皎着《高僧传》成。
五二二（魏正光三）惠生等赍经百七十部归。
五二七（梁大通元）达摩至建业。
五五三（梁承圣二）《大乘起信论》出（真谛译）。
五六三（陈天嘉四）《摄大乘论》《俱舍论》出（真谛译）。
五七二（周建德元）周废佛道二教。
五七五（陈太建七）智顗初入天台。
五九四（隋开皇十四）敕法经等撰《众经目录》。
五九七（开皇十七）智顗卒。
六二四（唐武德七）傅奕前七上书请废佛法，不报。
六二八（唐贞观二）玄奘适印度。
六四五（贞观十九）玄奘归国始译经，《显扬论》出。
六四八（贞观二十二）《瑜伽师地论》出。
六五〇（永徽二）《俱舍论》再出。
六五九（显庆四）《大毗婆沙论》出，《成唯识论》出。
六六三（龙朔三）《大般若经》出（以上俱玄奘译）。
六六四（麟德元）玄奘卒。
六七四（上元元）惠能受衣钵于弘忍。
六七六（仪凤元）窥基卒。
六九四（武周证圣元）义净适印度。
七〇〇（武周久视元） 唐译《华严》出（难陀译，法藏同译）。
七〇一（武周大圣元） 法藏始在长安讲新译《华严》。
七〇五（唐神龙元）《佛顶首楞严》出（密帝、永融同译）。
七一二（先天元）惠能卒。
七一四（开元二） 无畏至京师。
七三〇（开元十八）智升撰《开元释教录》。
佛教教理之演变
本章为原定计划所无，嗣因第六章以下分论诸宗，于其彼此相互关系及宗派外之预备的发展，叙述不便，故增设一章以补其阙。所用资料，不免与他章间有重复。又本章务提纲挈领描出一隐括的概念，其详细情形，或非参考他章不能了解。又诸宗重要人物，他章既有专叙，故所论从略。其他次要人物，或反加详，骤视若繁简失当，此皆为行文方便起见，望读者谅察。（按：分论诸宗稿未成。）
佛教传自印度，其根本精神为“印度的”，自无待言。虽然，凡一教理或一学说，从一民族移植于他民族，其实质势不能不有所蜕化，南北橘枳，理固然也。佛教入中国后，为进化，为退化，此属别问题，惟有一义宜珍重声明者，则佛教输入非久，已寖成中国的佛教，若天台、华严、禅宗等，纯为中国的而非印度所有；若三论、法相、律、密诸宗教，虽传自印度，然亦各糁以中国的特色，此种消化的建设的运动，前后经数百年而始成熟，其进行次第，可略言也。
如本篇第一章所言，楚王英、襄楷时代，盖以佛教与道教同视，或径认为道教之附属品，彼时盖绝对无教理之可言也。自世高、迦谶、支谦、法护辈踵兴译业，佛教始渐从学理上得有根据。然初时并不知有所谓派别，并大小乘之观念亦无有。翘大乘以示别于小乘，似自朱士行适于阗后也。然我国自始即二乘错杂输入，兼听并信，后此虽大乘盛行，然学者殊不以傍习小乘为病，故大小之争，在印度为绝大问题，在我国则几无有。其揭小乘之帜与大乘对抗者，惟刘宋时有竺法度其人，此外则慧导疑《大品般若》，昙乐非拨《法华》，僧渊诽谤《涅盘》，皆可谓在我佛教史中含有怀疑精神之一种例外，然其学说今不可考见，其势力更绝不足轻重也。
中国北地佛教之开展，不能不归功于佛图澄。澄，龟兹人，（以其姓帛知之）以西晋怀帝永嘉四年至洛阳，东晋穆帝永和四年寂，凡在中国三十九年（三一〇年至三四八），始终皆活动于石赵势力之下。据本传《梁高僧传》卷九所记事迹，半带神秘性，用是能感动石勒父子，起其信仰，《传》谓：
《梁高僧传》卷四《朱士行传》云：“士行至于阗得《般若大品》梵本，遣弟子弗如檀赍还洛阳。未发之顷，于阗诸小乘众白王云：‘汉地沙门，欲以婆罗门书，惑乱正典，王若不禁，将乱大法。’士行乃求烧经为证……投经火中，火即为灭……”中国人知有大小乘之争似自此始。
梁僧佑《出三藏集记》卷五，有小乘迷学竺法度造《异仪记》一篇，略言：“刘宋元嘉中，有外国商人在南康生儿，后为昙摩耶舍弟子，名竺法度，执学小乘，云无十方佛，唯礼释迦而已。大乘经典，不听诵读。”中国人传效忠小乘以后抗时代思潮者，惟此一人而已。
慧导、昙乐、僧渊皆东晋刘宋间人，其疑经之事，并见竺法度《异仪记》，及姚秦僧睿之《喻疑篇》，《出三藏记集》卷五引。
澄知勒不达深理，正可以道术为征。
此殆其不得已之苦衷耶。澄生平未译一经，未着一论，然不能疑为空疏无学，《传》称其：诵经数百万言，善解文义，虽未读此土儒史，而与诸学士论辨疑滞，佛图澄尊者，皆暗若符契，无能屈者。又云：澄妙解深经，傍通世论……听其讲说，皆妙达精理，研测幽微。
窃意澄对于中国人心理研究最为深刻，故能为我佛教界作空前之开拓，其门徒极盛，而最能光大其业者，则道安也。
使我佛教而失一道安，能否蔚为大国，吾盖不敢言。安，本姓卫，常山扶柳人（今直隶正定），盖生于西晋惠帝时，以东晋孝武帝太元十四年（三八九）示寂，年可九十余。早岁绩学燕赵间，中年久居襄沔，晚乃入关中，其传记为一极复杂而极一贯之历史，其伟大人格之面影随处发现。佛教之有安，殆如历朝创业期，得一名相然后开国规模具也。破除俗姓，以释为氏，发挥四海兄弟之真精神者，安也。制定僧尼轨范，垂为定式，通行全国者，安也。旧译诸经，散漫莫记，安裒集抉择，创编经录，自本传云：“受业追随者，常有数百，前后门徒几且一万。”澄门下之盛可以概见。
本传记安卒年，而未着其所得寿数，无从推其生年。惟传称其年十二出家，三年执勤无怨，数岁后，为师所敬异，遣之游学，至邺，遇佛图澄。安之谒澄，最初亦当十七八岁，故能与澄对语，得其嗟赏。澄入中国，在晋怀帝永嘉四年，下距道安卒时太元十四年，凡七十九年。若安年十七八，而澄初至即往谒者，即安当生于惠帝元康三、四年间，寿益九十六七矣。《传》中又述“安年四十五还翼部”，后乃继述石虎死（永和五）、冉闵乱（永和六）、慕容俊叛（永和八）等事，又言“安在攀沔十五载”，惜未列举年号对照，不能据以作道安法师年谱也。
见《佛教与西域》章注。
本传云：“安既德为物宗，所制僧尼轨范，佛法宪章，条为三例：一曰行香定座上经上讲之法。二曰常日六时行道饮食唱时法。三曰布萨差使悔过等法。天下寺舍，则而从之。”安可谓佛教教会最初之立法家也。是佛教界始有目录之学，功侔于刘中垒。前此讲经，惟循文转读，安精意通会，弘阐微言，注经十余种，自是佛教界始有疏钞之学，业盛于郑康成。安不通梵文，而对于旧译本，能匡正其误点，与原文暗相悬契，彼盖翻译文学之一大批评家也。安未尝自有所翻译，然大规模之译业实由彼创设，原始佛教及哲理的佛教之输入，安其先登也。佛图澄之法统，由本传云：“自汉魏迄晋，经来稍多，而传经之人，名字弗说，后人追寻，莫测年代，安乃总集名目，表其时人，诠品新旧，撰为《经录》。众经有据，实由其功。”案，安所着经录，今已佚，惟僧佑《出三藏集记》全依据之，此如刘歆《七略》，赖班书《艺文志》以传矣。
安所注经，其目于《出三藏记》者如下：
《光赞析中解》一卷 《光赞抄解》一卷
《般若折疑准》一卷 《般若折疑略》二卷
《般若起尽解》一卷 《道行集异注》一卷
《了本生死注》一卷 《密迹金刚持心梵天二经甄解》一卷
《贤劫八万四千度无极解》一卷 《人本欲生经注撮解》一卷
《安般守意解》一卷（藏中现在者仅此书）
《阴持入注》二卷《大道地经十法句义》廿八卷
《义指注》一卷《九十八结解》一卷
《三十二相解》一卷
本传云：“安穷览经典，钩深致远，其所注《般若》《道行》《密迹》《安般》诸经……凡二十二卷。”上所列者凡十六部十八卷，似尚未尽。又诸书有无后人伪托，尚待考证。要之，注经之业，自安始也。又《出三藏集记》载安所撰诸经序凡十二篇，皆极有价值之文。
本传云：“初经出已久，而旧译时谬。安寻比文句，析疑甄解……”《魏书·释老志》云：“（道安）以前所出经，多有舛驳，乃正其乖谬。道安卒后二十余载，而罗什至长安，道安所正经义，与罗什译出，符会如一，初无乖舛。”此亦学界一佳话也。安对于翻译文，力主直译，翻译文体之成一问题自安始。余有《古代翻译文学之研究》一篇，专论此事。（见《改造》第三年第十一号）[4]前此经典，以二人对译为常。道安在苻秦时，与赵文业提携，于是所谓“译场组织”者渐可见。例如《增壹阿含经》之传译，由文业发起，昙摩难提诵出，竺佛念译传，昙嵩笔受，安与法和考正其文，僧佑、僧茂助校漏失，此实大规模的译业之滥觞也，其由安主持译出之重要经典如下：
《中阿含经》《增壹阿含经》、十四卷本《鞞婆沙论》《阿毗昙心论》《三法度论》《尊婆须密所集论》《僧伽罗刹所集佛行经》。
上诸书共二百余卷，《四阿含》得其二，“说一切有部”之重要论本，始输入焉。中国深究有计划的翻译事业，此其发端也。安普传；罗什之东来，由安动议； 若南方佛教中心之慧远，为安门龙象，又众所共知矣（详下文）。习凿齿与谢安书曰“来此：见释道安，故是远胜，非常道士，师徒数百，斋讲不倦。无变化技术，可以感常人之耳目；无重威大势，可以整群小之参差。而师徒肃肃自相尊敬，洋洋济济，乃是吾由来所未见。其人理怀简衷，多所博涉，内外群书，略皆遍睹，阴阳算教，亦皆能通，佛经妙义，故所游刃……”（本传引）此实绝好一篇道安传赞也。安遭值乱世，常率其徒千百，展转迁地就食，其一生事业，与众共之，而半成于流离颠沛中， 非绝大之人格感化力，何以致此！安于宗教上情操至强固，中国人之弥勒信仰，似自彼创始。[2]然不以此减其学术上批评研究的态度，两者骈进，故能为佛教树健全基础也。
在第二期佛教史中，与道安占同等位置者，是鸠摩罗什也。读者当已知印度大乘教之建设，首推龙树，罗什则龙树之四传弟子也。
本传云：“安至邺入中寺遇佛图澄，澄见而嗟叹，与语终日。众见形貌不称，咸共轻怪。澄曰：‘此人远识，非尔俦也。’因事澄为师。澄讲，安每覆述。”故知安之学实受自澄也。
本传云：“安先闻罗什在西国，思共讲析，每劝（苻）坚取之。”后此坚遣吕光伐龟兹迎罗什，实采安议矣。
本传云：“安避难，潜于护泽。”又云：“冉闵之乱，安谓其众曰：‘今天灾旱蝗，寇贼纵横，聚则不立，散则不可。’遂复率众入王屋、女林山。”又云：“倾之，复渡河，依陆浑，山栖木食修学。”又云：“南投襄阳，行至新野，谓徒众曰：‘今遭凶年，不依国主，则法难立。’……乃令法汰诣扬州，法和入蜀，安与弟子慧远等四百余人渡河。”安中年遭难流离情形略如是。晚为苻坚所礼敬，稍安适矣。然实目睹氏之亡。诸重要经典，多在围城中宣译，其所作《增壹阿含经序》云：“此年有阿城之役，伐鼓近郊，而正专在斯业之中。”（《出三藏集记》卷九引）《僧伽罗刹经序》云：“正值慕容作难。”（同上卷十引）可见其不以世难废法教事也。
本传云：“安……于弥勒前立誓愿生兜率。”此种信仰为净土宗之前驱，当于净土篇说叙论之。
日本凝然（距今六百年四十年前人）《八宗纲要》述三论宗传授渊源，谓“龙树授提婆，提婆授罗睺罗，罗睺罗授莎车王子，王子授罗什三藏”。此王子即须耶利苏摩也。其根据所出尚待考，但以年代约算，则龙树四传至罗什，因属可信，至教义之一脉相承，则甚显着矣。性空之教理，在中国最占势力，什实主导之，其功绩及于我思想者至伟大，当于翻译事业篇别有所论列。今但略次其传。什父天竺产，母则龟兹王妹，彼实两异民族间之混血儿也。其夙慧乃轶恒理，七岁，日诵谒三万二千言，已洞解毗昙（小乘论也）。九岁，随母适印度，师大德盘头达多，受中、长二含四百万言。十二，返西域，疏勒王礼为国师，于是声满葱左。龟兹王躬往温宿，迎之还国。年二十始受戒于王宫，盖昔之国师，仅一沙弥耳。什本宗小乘，帝究四吠陀、五明诸论，靡不精尽。在疏勒时遇莎车王子须耶利苏摩，始改习大乘，其大师盘头达多，就诘之，为所折，翻北面执弟子礼。其文辞辩说之优美，尤一时无对。道安闻其名，劝苻坚迎之，龟兹留不遣，坚遣将吕光灭龟兹，挟以归。至姑藏而苻氏亡，光自主，称凉王。什见羁于凉十有八年。姚秦弘始三年（晋隆安五，西四〇一），凉降于秦，什乃至长安，姚兴待以国师之礼，当道安卒后十一年而法显西行之次年也。兴为辟逍遥园，四事供养，请译经典，都什所译三百余卷，诸部经律论咸有，然其主要者乃在般若性空之教，盖印土大乘，本自此派发轫也。什卒于弘始十四年（晋义熙八，西四一二），则昙无谶至凉之年也。年寿无考，但似非享高寿者。[2]什虽邃于学，然持戒不严，吕光尝以龟兹王女逼妻之。姚兴复强馈伎女十人。《传》称其：
每至讲说，常先自说譬：如臭泥中生莲花，但采莲花，勿取臭泥也。
什所译书，《出三藏集记》着录三十二部三百余卷。《历代三宝记》着当九十七部四百二十五卷。《开元录》着录七十四部三百八十四卷。
传称什年二十受戒后，其母知龟兹将亡，辞往天竺。什留龟兹二年而盘头达多到。次叙苻坚建元十三年，遣使往龟兹迎什。次叙十八年吕光灭龟兹。什受戒距建元十三凡几年，无从确考，但《传》又云：“吕光见什年齿尚少，乃戏妻以王女。”以是推之，时什年恐未逾三十也。合之在凉十八年，在长安十二年，寿约六十欤？
就此点论，与道安之严肃自律殊科矣。什在中国，历年虽暂，然其影响之弘大，乃不可思议，门下号称三千，有四圣、十哲之目，北之僧肇、道融，南之道生、慧观，其最着也。佛教从学理上得一坚实基础，而为有系统的发展，自什始也。
道安、罗什，实当时佛教之中心人物。而安公以其高尚之人格，宏远之规划，提挈众流；什公以其邃密之学识，锐敏之辩才创建宗派，可谓相得益彰也矣。两公弘法之根据地，皆在长安，而其徒侣布于全国。其在吴者则法汰也，道生、慧观、僧导也；其在皖者，则道融也；其在鄂者，则昙翼、昙鉴也；其在赣者，则慧远、慧睿也。沿长江全域，皆两公宗风所被矣。
于兹有一重要之地点宜特叙者，曰凉域。读吾书者，当已熟知佛教与西域之关系。夫西凉则西域之孔道也。西凉佛教界有两要人，其一法护，其二昙无谶。两人功绩，皆在翻译，而护为西行求法之先登者，纯大乘的教理之输入，且先于罗什，但系统未立耳。其在西陲之感化力亦至伟，有敦煌菩萨之号。谶之大业，在译《涅盘》，与罗什之《般若》，譬犹双峰对峙，二水中分也，其异同之点，下方论之。
今宜论江南矣。吾不尝言佛教之初输入在江淮间耶？自楚王英、安世高以来，此教在南方，已获有颇深厚之根柢，然以其他非政治中心点所在，发展未充其量也。及孙吴、东晋以迄宋齐梁陈，政治上分立之局数百年，且中原故家遗族，相率南渡，与其地固有之风土民习相结合，粲然成一新文化，与北地对峙，凡百皆然，而佛教亦其例也。
