苏东坡说：“如果这样用药对的话，那就会推导出一系列的荒唐结论来。如用笔、墨烧灰给读书人喝下去，不是可以治迂腐病了吗？推而广之，那么喝一口伯夷（孤竹君之子，与其弟互相推让王位）的洗手水，就可以治疗贪心病人；吃一口比干（商纣王淫乱，将忠臣比干杀害）的残羹剩汁，就可以治好拍马屁的毛病了；舐一舐勇将樊哙的盾牌，就可以治疗胆怯病了；闻一闻古代美女西施的耳环，就可以除掉严重的皮肤病了。”
苏东坡巧妙地运用了归谬反驳，使欧阳修也无可奈何，只好一笑了之。
归谬反驳在辩论中有其重要作用，可以收到四两拨千斤的效果。对于那些错误言论、错误推断，我们应运用这一有力武器，予以批驳和揭露，以明是非，辨曲直。
引出对方谬论，引蛇出洞的厉害说话术
辩论并不是直来直去，有时也要用一些迂回曲折的方式来达到自己的目的。比如，可以使用引蛇出洞的方法，通过诱导对方，制造一些矛盾，使对方提出有利于自己的结论。比如，对街头募捐者或是保险的拉保人，一开口便说“不”的人，当时的心情一定不太好，以致无法简单回答“好”。这种心理障碍不但使人说出“不”字，同时也使人全身都呈现拒绝对方的姿态。实际上，当嘴里说出“不”时，人体的肌肉、神经、内分泌腺都会呈现紧张的状态。这样的感觉，许多人都有过切身体会。
反之，若答以“是”时，身体的生理机能自然会轻松起来，会变成易于接受外界事物的状态。所以解除心理障碍，使对方僵硬的态度变成和谐，就可以将对方的心理准备朝“是”的方向修正了，从而更容易达到自己的目的。
在辩论中，或与陌生人交谈时，人总是不自觉地保持一种戒备状态。而如何解除这种戒备，关系到辩论或与人交往能否成功。我国有句古语，叫做“引蛇出洞”，说的就是这种“出其不意，攻其不备”的攻心术。这里，“引”是手段，“出”是目的，对方将自己防范得紧紧的，你又怎能引诱出来呢？只有麻痹对方，松懈其意志，敞开其心胸，实现其目的，这是引“蛇”出“洞”法的一个基本特点。当“蛇”出洞后，其戒备基本消除，我们就可以手到擒来了。
据说鬼谷子是先秦时纵横学派的一大宗师，同时，也是兵家神秘的一代祖师爷。相传他在青溪山上向庞涓、孙膑传授谋略与兵法的时候，有这样一件事：一天，他有心想测试一下两位弟子这一阵子学得如何，便坐在一个山洞里向两人问道：“你们谁有本事骗我走出洞外？”庞涓便抢一步连哄带吓，甚至扬言要放火烧荒，但不论如何威吓，鬼谷子却安然不动，因为他知道庞涓是要把他弄出洞去，所以防范得很紧。孙膑却反其道而行之，承认自己愚笨，说无论如何是无法将老师骗出洞外的，不过，他接着说如果老师是在洞外，他倒有办法骗老师走进洞来。鬼谷子听后当然不信，便信步朝洞外走去，谁知他的脚刚一踏出洞外，孙膑便在背后高兴地拍掌叫道：“老师，我这不是把您请出洞外了吗？”
孙膑哪里愚笨，他是布下圈套让老师钻——鬼谷子果然上当受骗。为什么呢？因为孙膑不先说自己愚笨，哪里骗得过老师？这就使鬼谷子放松了警惕，疏于防范。这一典故虽似笑料，却是“引蛇出洞”这一策略的最好例证。
许多人时常保持一分警戒之心，可是一旦放松警戒，就几乎丧失了抵抗力。如果你被对方侵入了警戒防线，警戒心反而在无意之中减弱了。一些狡猾的诈骗犯通常就是利用人的这种心理弱点，施放狡猾的攻心烟雾，使一些善良的人们不知不觉地屡屡上当。
智慧故事中，有个叫小米的人，听到一个鞋匠夸口说，谁也骗不了他。于是，小米想试一试他的深浅。这天，小米在街上碰到了这个鞋匠，便拉住他说：“你在这里站着等我一会儿，我马上就来，让你看看我是怎么骗你的。”说完，小米便走了。
鞋匠真的以为小米会转回来骗他，心想，我还倒要看看你有什么骗人的高招。结果他在街上等了好几个小时，也没看见小米转来。正当他等得实在不耐烦时，他的一个朋友走了过来，说：“鞋匠，你在这站着干什么？”
鞋匠便把遇到小米的事告诉了这位朋友，他的朋友听后哈哈大笑起来。
“你真傻，上了人家的圈套还不知道，小米把你骗了，他根本就不会回来了。”
这则小故事，与孙膑诱鬼谷子出洞有着异曲同工之妙，即以后一目的作为诱饵，布下迷障，使对方不知不觉中上当受骗。
请看如下问答：
“兔子跑得比乌龟快吧？”
“兔子也会打瞌睡吧？”
“这时乌龟就能超过兔子吧？”
“是。”
“结果乌龟比兔子先到达终点，我们可以说乌龟比兔子跑得快吧？”
“是。”
一般来说，女性不易抵抗这种说服术，所以想说服不易打开心胸的女性或态度不明朗的女性，用这种方法可收到很好的效果。在频频答“是”的情况下，对方“不”的心理组织自然会向“是”的方向倾倒，从而产生“是”的态度。这时候就可利用这个机会将话导入正题，对方一定会很乐意地答出“是”的答案来。这实际上是一种阶梯层次法，每次让对方上一小级台阶，花费不大的气力，当上了几个台阶之后，你就会发现对方已经接近你的目的了。
战国时期，堪与张仪并称的谋士，就是苏秦。苏秦曾凭其三寸不烂之舌，官至六国宰相。在其外交生涯中，苏秦也有以出人意料的手法说服成功的体验。这是他苦心经营的“合纵”之策，因内部的反目而全盘崩溃后，在失意之余，不得已寄身燕国时经历的事。从这件事，我们可以看出作为一个辩才的苏秦的风采。
第一个支持苏秦游说活动，同时也是第一个采纳“合纵”之策的，是燕文公。除了燕国以外，似乎再也没有一个国家可让失意的苏秦安心客身。苏秦逗留于燕国期间，起初还能受礼遇，但后来又因燕文公之死而有了些恶化。文公死后，太子即位，号称易王。由于易王之妃乃秦惠文王之女的缘故，苏秦与易王之间的关系，自然不像先王文公那般水乳交融。
偏偏就在这个时候，燕国又发生了一件大事。那就是齐宣王趁着燕国尚在服丧期间，动员大军攻进燕国，占取了燕国的10个城邑。易王接到这个消息，立刻宣召苏秦进宫道：“以前，先生前来燕国时，先王立刻备好车马等派遣先生出使赵国。六国合纵之所以有成，其道理也在此。今齐国却违背盟约，攻击赵国于先，此次又派遣大军攻打我燕国，这样下去，我燕国必为天下所笑。而且，此次祸害乃完全由先生所引起，希望先生前往齐国，把他们所占取的燕国土地统统给我要回来！”
根据记载，苏秦听易王如此说后，还大感羞愧。站在一个政治家的立场，苏秦把这个责任完全承担了下来。苏秦与张仪的不同之处，即是因其有正直的一面。
要想把被占的领土凭空要回来，不是件容易交涉的事，苏秦到底是用什么方法来说服齐王的呢？
苏秦见到齐王时，据说先是再拜而贺，其次是“因仰而吊”。再拜而道贺的是，齐王此次又扩张了领土；仰起头来表示惋惜的是，齐国的命脉可能要到此为止了。如此被人先是表示庆贺继而又表示惋惜之意，不要说是齐王，任何人都会一时震惊不已。
齐宣王在当时，可说是位相当英明的君主，在其帷幄之中也有不少善于交涉的才干之士。所以，他们对于苏秦的来意想必早已看破，而且也准备好了应对之策。
如此，苏秦要想跟这些人交涉归还领土的事，当然就不能使用寻常的方法，否则难免为对方所制。唯一的办法，就是出人意料之外，制人于先。苏秦之所以先表示庆贺与惋惜之意，其目的就在于此。
宣王不料苏秦有此一举，便问其原因。苏秦回答说：“人即使在饥饿时也不吃乌喙（一种有毒的草）的原因，是由于吃了它会被毒死，结果与饿死并无两样。现在燕国虽弱小，却也是强秦的年轻女婿。王贪图它的10个城邑，而与强秦结成深仇。现在假使燕国按序前进，而强秦在后面做其后盾，招来天下精兵，共同攻打齐国，这岂不是与食乌喙的情形相同吗？”
宣王听到与吃乌喙的情形相同，似乎面有忧色。于是，他又问道：“那么，我该怎么办？”
苏秦抓住这个机会，极力陈述：“据说自古以来会做事的人，能够转祸为福，因失败而成功。大王若听从我的计划，立刻归还燕国的领土，用谦虚的态度去向秦王道歉，秦王知道大王是因为他而退还燕国的城邑，一定很高兴。燕王凭空要回城邑，也一定会感激大王，这就是所谓的‘弃强仇而立厚交’了。况且，倘若燕国和秦都因此而服事齐国，则大王的号令，就连天下的诸侯也不敢不服从了。如此，使用虚辞附和秦国，而以10个城邑换取天下，这才是所谓霸王之业呀！”
苏秦的这一套理论，乃是由情势论谈起，进而分析利害得失，连哄带骗，把对方完全玩弄于股掌之中。据说，齐王听了还大悦，除了答应立刻退还燕国城邑之外，还赠送千金道歉！
苏秦的思辨与口才，由此可见一斑，在完全处于劣势的情况下，他先发制人，显示了灵活多变的辩才。
这一技巧包含两方面的内容：
第一，诱“敌”深入。
在对方攻击自己准备得最充分、最有说服力的论点时，暂时避而不答，含而不露，造成本方防守空虚，理屈词穷的假象，引诱对方放心大胆地继续前来进攻。一旦时机成熟，突然抛出最有力的论据，使对方措手不及，击破对方的攻势。这种战术还会给对方造成巨大的心理压力，使之明明论点占优势，也不敢贸然出击。比如南京大学队与台湾大学队的大决赛中，台大队指责南大队举出历史的经验说明人类和平共处的可能性，只能借助于神话的想象，大谈什么“愚公移山”、“精卫填海”、“女娲补天”。南大队开始避而不答，呈退缩之状，台大队因而越发来劲，两次三番地从历史的角度加强攻势，此时观众开始为南大队担心。而南大队却不失时机地抛出了着名人类学家马林诺夫斯基关于“战争并不是人类与生俱来的产物”这一论断，以及澳洲土着人在欧洲人到来之前根本没有发生过战争，爱斯基摩人那儿从来就不知战争为何物等例证，予以坚决回击，收到了效果。台大队后来就不敢再从历史的角度来出击了，因为他们已经被诱得十分深入，积重难返。
第二，故设圈套。
好的防守者不是当敌人进攻时才披挂上阵，匆匆应战，也不会去修筑一条大而无当的马其诺防线。他们像精明的猎人，寻踪访迹，在猎物的必经之途上巧妙地掘下一个陷阱。他们是智谋过人的统帅，不会疲于奔命地寻找战机，而是在自己选择的战场上与敌人作战。比如南京大学队站在反方立场上试辩“儒家思想是亚洲四小龙取得经济快速成长的主要推动因素”一题时，有意把韩国和香港摆在一起。先抛出韩国奉行政府干预经济的政策，问这符合儒家思想的哪一条、哪一款。正方信心十足地答：“这体现了儒家重视国家、官府主导作用的思想。”反方马上甩出香港采取自由放任的经济政策，问正方对此又作何解释，问得正方张口结舌。这一战术运用成功，可以达到辩论的最高境界——对手哑口无言。对手此时已完全落入己方圈套，即使勉强作困兽斗，也是大势已去了。
自相矛盾，巧妙显示出自己观点
自相矛盾幽默术就是通过言语或行为的前后不一，言行之间相互抵触，造成逻辑上相互矛盾的一种幽默技巧。自相矛盾幽默术是一种重要的幽默技巧和常用的幽默手法，常常能产生强烈、鲜明的幽默效果。它一般适用于关系融洽、彼此信赖的熟人之间，例如朋友、夫妻、师生、上下级、同事等。由于相互比较熟悉，彼此了解，对方往往能原谅你的“搞笑”，经得起你的笑话，理解你的幽默。对于那些开不起玩笑的人，千万不可使用这种幽默术，以免他信以为真，不能理解你的玩笑，心存芥蒂，反而搞得双方都不愉快。陌生人之间就更不用说了，不知道对方脾性，就贸然行事，即使对方很开朗，也会由于太唐突而接受不了。大家都知道自相矛盾的故事，讲话不能自相矛盾，言行不能自相矛盾，这是双方思维得以顺利进行的起码的逻辑常识。但如果有意识地运用这种逻辑上的前后对立，却能产生幽默的趣味。因为这种不通的逻辑能带给人们一种意外，它能推动人们去思索这意外的内因，待明白真相后，往往会为这种故意的“自陷泥潭”而感到可笑。所以自相矛盾幽默术能产生很有哲理性的幽默。
