为了促进区域经济的开发。一些发达国家在构建其金融体系时，根据区域经济的结构，相应地、及时地调整金融体系的结构，使金融体系的结构适应区域经济结构调整和升级的要求，这样可以更好地促进区域经济的开发。
1．建立强有力的相对独立的多元式的中央银行制度
如美国的联邦储备体系，将全国划分为12个联邦储备区，每个地区设立一家联邦储备银行为该地区的中央银行，并在各自辖区内的一些重要银行设立相应的分行。这种格局中的联邦储备银行不受州政府和地方政府的管辖，在业务上有其相对的独立性，负责组织和管理区内的金融活动。这种多元式的中央银行制度，有利于区域性中央银行根据区域经济开发的需要。提供金融支持。
2．设置专门的区域性政策金融机构
根据区域性开发的总体规划，结合区域经济开发的具体目标，设置专门服务于特定区域开发目标的区域性政策金融机构。如意大利为了开发其南方落后地区，专门设立了南方租赁公司，主要目的是专为南方地区的中小企业优惠出租先进技术设备和生产流水线。再如日本为了开发冲绳地区，开设了冲绳振兴开发金融公库，有力地支持了冲绳地区经济的发展。
3．设立非营利性的向重点产业倾斜的开发银行
在区域经济发展的各个阶段，存在着几个或多个产业部门，在区域产业体系中处于主导产业的部门，对区域经济的驱动作用较大，能够带动整个区域经济的全面发展。对于能够促进地区产业结构向全面合理方向演进的主导产业，往往是区域经济中重点发展的产业，它承担着全国地域分工的重大任务，并且有带动地区经济发展的辐射力。非营利性的开发银行就是为了促进重点产业的发展而设立的。如日本在1951年成立了开发银行。专门为重点产业提供长期资金支持。曾在20世纪世纪中期大力支援过石油化工产业。对日本东海道地区石化工业的发展起到了重大作用。
（二）金融政策的区域化
为了促进区域经济的开发，除采用积极的区域性财政政策予以支持外，还要采用积极的区域性金融政策，也就是说，要把国家用于宏观调控的金融政策区域化。美国等发达国家在金融政策区域化方面的经验值得我们借鉴。
1．贴现率的区域化
在美国，由于多元型银行体系的存在，各个区域性联邦储备银行根据各地区经济开发的不同程度，可以自行确定不同的贴现率，通过对贴现率的调整以期促进区域性投资的增长和区域经济的发展。
2．存款准备金率的区域化
以美国为例，由于地区经济发展的不平衡性是客观现实，美国银行根据地区经济发展的不同水平制定不同的存款准备金率。如在1937年．美国银行根据经济发展水平不同的三类地区。确定中央储备城市的活期存款准备金率为26％，储备城市为20％，其他地区为14％，显然，这种准备金率的确定有利于落后地区经济的开发。
3．利率政策的区域化
为了发展区域经济，特别是落后地区的区域经济，发达国家在区域经济的开发中往往采用有差别的利率政策，各国采用最多的是低利率政策。如在20世纪80年代初期。法国为了复兴老工业地区经济。提出了“再工业化”计划，并且专门设立了“再工业化”贷款基金，以优惠的利率发放贷款。对于直接发放给企业的贷款，通常利率为16％，而这种区域性优赢利率约为10％；对于间接发放的贷款，利率一般12％～14％。
（三）政府对区域开发贷款提供担保
在区域经济开发阶段，区域经济主体的信用有个逐步树立和确定的过程。由于商业银行对“三性”特点的追求，商业银行一般不愿意发放信用贷款和抵押贷款，但如果政府对企业贷款提供信贷担保，商业银行还是比较乐意发放担保贷款的，这样，既保证了地区经济开发对资金的需求，又保证了商业银行贷款的盈利性、流动性和安全性。如美国曾对那些向区域经济开发地区贷款的私人银行提供高达90％的贷款保险。德国联邦政府和州政府也经常出面为开发地区的企业提供担保贷款。
四、美国区域经济的均衡政策
（一）美国区域经济的非均衡
1．20世纪30年代的区域经济状况
美国的经济区域由北部、西部、南部三大区构成。20世纪30年代，北部经济最发达，工业体系完备，商业规模巨大。资本市场活跃，人力资源丰富，交通、金融、保险、邮电等功能齐全，发展速度很快。西部自然条件较好．物质资源充裕，能源工业发达，农业集约化程度较高，土地占全国的1／2，人口仅为全国的17％。地广人稀，发展潜力巨大。建国初期，南部是比较发达的地区，但由于黑奴制度的束缚，其发展速度缓慢，只有一些分散的工业中心，形不成北部所拥有的那种零部件和半成品相互交错的协作体系，主要提供农林矿原料、半成品及劳动力密集型产品。南部自然条件较差，阿巴拉契亚山地是全国最贫瘠的地区。由于各种因素，南部黑人较多而受教育和跻身上层社会的机会要比白人少得多，其劳动力素质总体较低。由此可见，美国区域经济的非均衡性，既是资源禀赋差异的结果，又与资本状况和文化教育水平密切相关。是一种综合性的社会历史现象。
2．区域经济的非均衡性
美国区域经济发展的非均衡性，集中体现在四个方面：一是北部的经济体系比西部和南部健全。从而造成了后两个地区的经济自我再生能力低于北部，最终不得不在资金技术方面依赖北部输血，而这种输血又会使经济利益过度向北部转移。二是北部工业体系具有超前性，创造着不断膨胀的高附加值产品。而西部和南部由于技术、资金和高级人才匮乏，只能向北部提供农业生活资料和初级工业产品。这样，使社会超额利润和一般利润向北部集中，造成资金宽松和资金缺乏的自然循环，导致落后地区长期被困在“资金瓶颈”下。三是各经济区域的收入差异长期存在．使得落后地区的增高动员余地异常狭小，私人资本的积累规模增长得相对缓慢。这直接导致两个后果：其一是区内消费市场相对狭小，本区产品无法在本区大量销售而只得寻求区外市场，但产品质量又难以与北部竞争，从而使落后地区的产业和商品处于低水平的循环状态；其二是投资规模小、速度慢，大规模的经济开发过度依赖区外资金和政府投资。四是三大区域的财政收入相差较大，落后地区利用集中起来的财政资金调节区内经济的能力较弱，其基础设施建设、文化教育投资、社会福利保障等往往更多地依赖联邦政府的转移支付。
3．不均衡的负面效应
区域经济发展的不均衡，严重阻碍了美国经济的发展，引发了一系列社会问题。第一，弱化了美国经济发展的激励机制。20世纪30年代以来，美国经济增长率一度落后于日本、德国，表面原因像是投资不足、拓展国内市场容量的速度慢，实质在于落后地区的经济制约了美国整体有效需求的扩张，使得投资收益率低、回收或拉长。当生产社会化进一步加大、社会分工更加细密时，南部的落后又加大了区域间技术交换和物质交换的难度，使美国经济难以实现其内在的激励机制。第二，加剧了美国社会的不稳定性。南北经济的差异，分别弱化了和强化了南北财团的竞争势力和利润分配条件，因而双方展开了激烈的争斗。由于人财物的制约，南部企业往往是规模不经济，经营粗放而浪费严重，在竞争中易被挤垮。结果减少了就业机会，很多人被迫降低就业条件。这些现象直接冲击了社会的稳定，无形中加剧了白人和黑人的种族矛盾，加大了南北之间的对立情绪。
（二）美国的区域经济均衡政策
1929—1993年的经济大危机，把南部经济推向了崩溃的边缘，影响了全国经济的复苏和社会稳定。为了使美国从一个地区经济发展和人均收入极不均衡的国家变成一个经济活动遍布全国，人们能较平等地享受幸福的国家，罗斯福新政以凯恩斯主义为指导，开始了对落后地区经济的宏观调控。把区域经济的均衡发展看做是事关国家长远利益和本国经济政治的根本制度能否正常运转的大事。联邦政府广泛运用财政货币政策，采取了经济法律等多种措施，培养落后地区的自我发展能力。其具体政策如下：
1．针对不同地区的经济发展水平实行不同的税制
从20世纪30年代起。联邦政府对北部发达地区多征税，把增量部分转移支付给落后地区；对落后地区多留资金，积极培养其良性循环能力。随着落后地区经济的不断发展，这一总体趋势到90年代才有所调整，减小了南北税负的差异。
2．利用转移支付手段调节落后地区的社会经济发展
二战后，联邦财政始终注意对落后地区的资金补贴。50年代，财政援助的重点在南部。80年代，区域之间的补助差异有所减轻，但落后地区的份额依然较大。
3．利用军事援款支持落后地区工业的发展
地理条件的相互优越加上两个地区的“议员运动”，美国很多尖端军火工业和重要的军事基地都建立在西部和南部。从40年代始，联邦军事拨款一直向该区倾斜。巨额拨款，既促进了该区的工业发展，又带动了消费，扩大了该区的市场容量。
4．政府出面组建经济开发区。加快落后地区的经济发展
为了有计划地开发落后山区，联邦政府于60年代颁发了<地区再开发法>和<阿巴拉契亚山区开发法>以打破行政区划，实现区域综合治理。联邦财政为此特设专款。拨付贫困地区，用于受援区的交通设施建设、污染治理、兴建科学公园等，其中一部分款项支援私营公司，鼓励他们向落后地区投资。
5．政府出资兴办水利事业，带动落后地区的经济发展
由于水利工程耗资大、工期长、收益不稳定，私人资本一般不愿涉及。各级地方政府出于本位利益的考虑，也不愿兴建跨区的大型工程。因此，联邦政府采取统一规划、直接管理的方式。出面组织兴建诸如田纳西流域综合治理的跨区工程，并配套建设发电厂、化肥厂、环保工程，吸收当地剩余劳力，扶持落后地区的经济建设。
6．利用财政融资手段，鼓励私人企业向落后地区投资
联邦政府通过经济开发署，对在落后地区投资的私人企业提供长期低息或无息贷款，对向落后地区投资提供贷款的金融机构予以信贷保险和技术援助。同时政府出资在南部农村建医院、办学校、发展邮电和保险、改善基础设施、健全社会保障系统，进而创造良好的投资环境。
7．提高劳动力素质。引导人力资源流向
为加快落后地区经济发展的进程，联邦政府不仅注意物质投入，更注意优化人力资本。联邦政府在加大向落后地区的教育投资规模的同时，采取物质鼓励手段，引导劳动者南移。主要手段包括给南移劳动者发放迁移补贴费和住房补贴费、提供就业信息和就业培训，给投资者予以税收优惠等。
由于目标明确、措施合理，美国的区域经济均衡政策取得了积极成效。首先，它改善了产业结构。各产业协调发展，产品的科技含量加大，航空、能源、半导体、计算机等新兴工业遍布南部各州，该区的经济实力明显增强。其次，缓和了社会矛盾，减轻了就业压力，弱化了种族隔阂，提高了居民的生活水平，发展了该区的文化教育，推动了政治民主化的进程。
（三）美国区域经济均衡政策的启示
比较20世纪30年代美国的南北差异与90年代中国的东西差距，可以发现许多相似的因素。其一，形成原因相似。都是自然资源禀赋差异与人力资源禀赋差异相互作用的结果；其二，运转机理相似，市场机制必然形成两极分化的利益循环；其三，宏观效应相似，都会制约经济的发展和影响社会的稳定；其四，调控条件相似，美国经过内战后70年的累积而具备了区域经济均衡的综合国力，中国经过解放后50年的建设而创造了缩小东西差距的现实条件；其五，历史任务相似，美国曾面对经济增长和种族隔阂消除的使命，中国面临促进经济发展和正确处理民族关系的重大课题。因此，美国的区域经济均衡政策对加快中国西部的开发有深刻的启示。
1．要顾全大局，统一认识，深刻认识加快西部开发的战略性
中国经济区域的差异性，经济结构的差异性，经济思想的差异性，决定了同步同等富裕的不现实性。但社会主义的本质要求是实现社会经济的协调发展，最终达到全体人民的共同富裕。为了缩小全国各地区的发展差距，邓小平在20世纪80年代曾深刻思考过区域经济协调发展的战略思想，其核心是“两个大局”。一个大局是东部沿海地区加快对外开放，较快地发展起来，中西部地区要顾全这个大局；另一个大局是当发展到一定程度．就要集中更多的力量帮助中西部地区加快发展，东部沿海地区也要服从这个大局。这一唯物辩证的发展战略，揭示了区域经济均衡发展的必然规律。因此，全国人民一定要统一认识、顾全大局，带动和支持中西部地区的发展。这对于推动全国的社会主义现代化建设，保持党和国家的长治久安。其有重要的经济、政治和社会意义。
2．要全面规划，统筹兼顾．综合治理
美国的区域经济均衡政策是以系统论为指导的，中国要加快西部的开发，也必须实行大战略、大思路。改革开放以来，沿海地区利用自己较好的经济基础、优越的地理位置和国家的支持政策，经济和社会发展已经积累了相当的实力。现在，加快西部发展的时机基本成熟。西部地处内陆，生态环境严酷、经济文化落后，如何加快开发，必须全面规划，缜密调研，科学决策。其一，要解决好供求总量和经济结构的协调问题。西部既要立足资源优势，扶持支柱产业，加大技术创新，推出优质产品，促进生产结构的升级，又要拓展西部潜在的消费市场和巨大的域外市场，实现供求总量的均衡和消费结构的优化。其二，要解决好经济增长和环境保护的协调问题。开发自然资源要综合利用，建设项目和环保工程必须同时规划、同时施工、同时营运，坚持把环境保护和经济开发纳入国民经济的总体规划，以保证经济和社会的可持续发展。其三，要把经济发展和政治民主统一起来。改革行政体制，建设高效廉洁政府，推进司法改革，提高执法效率，惩治司法腐败，维持法律的公正与公平，改善经济发展的外围环境。
3．谨慎处理民族关系，正确执行宗教政策，坚决维护祖国统一
