桂树丛生兮山之幽，偃蹇连蜷兮枝相缭［1］。
山气兮石嵯峨，溪谷崭岩兮水曾波［2］。
猨狖群啸兮虎豹嗥，攀援桂枝兮聊淹留［3］。
王孙游兮不归，春草生兮萋萋［4］。
岁暮兮不自聊，蟪蛄鸣兮啾啾［5］。
【注释】
［1］桂树：南方的嘉木，冬夏常青。偃蹇：屈曲之貌。缭：纠缠。
［2］（lónɡ zōnɡ）：云气蓊蓊郁郁之貌。嵯峨：高耸之貌。崭岩：险峻之貌。曾波：层波，水流之迅速踊跃之貌。
［3］狖：黑猿。嗥：咆哮。淹留：逗留。
［4］王孙：此处之王孙，颇有意味。一方面，刘安恰恰为刘邦之孙；另一方面，当时为秦汉年间，早年六国的旧贵族、秦末起义中自立的王族都在汉代留下诸多“王孙”，他们中有不少因为失国而成为隐士。王夫之在《楚辞通释》中说：“王孙，隐士也，秦汉以上，士皆王侯之裔，故称王孙。”所以，此处王孙当指隐士。
［5］不自聊：百无聊赖之貌。
【段意】
第一段描写山中景况，桂树缭绕，山气葱茏，溪水波涌，景色佳胜，因而王孙游兮不归，但在山中居住日久，未免过于冷清，百无聊赖。其观察角度，来自王孙自己。
坱兮轧，山曲岪，心淹留兮恫慌忽［1］。
罔兮沕，憭兮栗，虎豹岤，丛薄深林兮人上慄［2］。
嵚岑碕兮，碅磳磈磈［3］。
树轮相纠兮，林木茇骫［4］。
青莎杂树兮，苹草靃靡［5］。
白鹿麏麚兮，或腾或倚［6］。
状皃崯崯兮峨峨，凄凄兮漇漇［7］。
猕猴兮熊罴，慕类兮以悲［8］。
攀援桂枝兮聊淹留。
虎豹斗兮熊罴咆，禽兽骇兮亡其曹［9］。
王孙兮归来！山中兮不可以久留［10］。
【注释】
［1］坱（yǎnɡ）兮轧：山中云气弥漫之貌。曲岪：曲折盘桓。恫：原作“洞”，据洪兴祖《楚辞补注》改，恐惧貌。慌忽：犹如恍惚。
［2］罔兮沕：恍惚、迷惘之貌。憭兮栗：凄凉。岤：洞穴，此处用作动词；闻一多《楚辞校补》认为是“突”之误，可从。丛薄：草木丛生的地方。上慄：攀登而感到战栗。
［3］嵚岑（qīn cén）、碕（qī yǐ）、碅磳（jūn zēnɡ）、磈磈（wěi wěi）：皆是形容山石高耸险峻之貌。
［4］树轮：树的干枝。纠：缠绕屈曲。茇骫（bá wěi）：树木枝叶繁盛盘曲之貌。
［5］莎：莎草。靃靡（huò mí）：形容草柔软之貌。
［6］麏麚（jūn jiā）：皆是鹿，前者或为獐，后者为牡鹿。腾：奔腾跳跃。倚：驻足停留。
［7］皃（mào）：貌的本字。崯崯（yín）、峨峨：形容鹿角高耸之貌。凄凄、漇漇：形容鹿的毛色润滑之貌。
［8］慕类：羡慕同类。悲：悲伤的鸣叫。
［9］骇：惊骇。亡：失去。曹：同类，这里指同伴失散。
［10］这一句，是回应上文“王孙游兮不归”。
【段意】
第二段对山中景物之描写，加入了阴森恐怖的氛围。豺狼虎豹出没，令群兽惊骇，对人来说，环境更为险恶，所以，王孙应该脱离山中险境，回归人世。其观察角度，来自他人。
【品鉴】
《招隐士》一篇，实属汉代骚体赋之精品。
关于本篇的作者，王逸《楚辞章句》中说：“《招隐士》者，淮南小山之所作也。昔淮南王安博雅好古，招怀天下俊伟之士。自八公之徒，咸慕其德，而归其仁，各竭才智，著作篇章，分造辞赋，以类相从，故或称小山，或称大山。其义犹《诗》有《小雅》、《大雅》也。”
王逸认为，作者是“淮南小山”，但究竟这个“淮南小山”是淮南王刘安本人，还是他的宾客，王逸并没有说清楚，只能知道小山、大山也许是某位或者某些宾客的称号，有人还认为可能是赋作的分类名称。总之，王逸对这个问题采取了模糊处理的方式。
而《汉书·艺文志》著录：淮南王群臣赋四十四篇，《招隐士》或许是其中唯一流传下来的篇章。萧统则在《文选》中题为刘安作，但也没有提出什么充分的证据。
因此，本篇之作者，虽难详考，但必定属于刘安为首之淮南群臣这一文学集团。
关于本篇的题旨，历来也说法不一。
王逸认为本篇是“闵伤屈原之作”，这个说法，被古今之学者质疑。一则，屈原非隐士，说他是王孙亦属牵强；二则，本篇之气氛、格调以及感情，皆与屈原牵涉无多。
其实，从题目来看，题旨自然是招王孙、招隐士无疑。朱熹在《楚辞集注》中虽没有就这个话题展开论述，但是在《朱文公文集》之《招隐操序》中说：“淮南小山作招隐，极道山中穷苦之状，以风切遁土之士，使无暇心，其旨深矣。其后左太冲、陆士衡相继有作，虽极清丽，顾乃自为隐遁之辞，遂与本题不合。”由此可见，朱熹认为这首《招隐士》还是名副其实的，就是写“招隐”。而后来王夫之在《楚辞通释》里说：“义尽于招隐，为淮南招致山谷潜伏之士，绝无闵屈子而章之之意。”则把话说得极为肯定。
近人金秬香则在《汉代辞赋之发达》中说：“小山《招隐》，何为而作也？详其词意，当是武帝猜忌骨肉，适淮南王入朝，小山之徒知谗衅已深，祸变将及，乃作此以劝王亟谋返国。”此种说法，以刘安当时所处的背景观之，不能说毫无道理，然而也有牵强之嫌疑。
总的来说，理解本篇之题旨，当从内容入手。全篇按照意旨大致可以分为两段。
第一段中，山中的景物虽然奇特，但还谈不上恐怖，甚至这种与众不同的奇特能够给王孙隐士带来些新鲜的体验。无论是桂树、山气、溪谷，还是猿猴和虎豹的叫声，都显出一种略带野性的幽深之美。所以，他们才会“游兮不归”，乃至于一年到头都在此地流连。注意这一段的词语，都是“幽”、“嵯峨”、“曾波”等。
而第二段则不同了，同样的景物，同样的山石树木，同样的猿猴虎豹，却被加之以别样的形容词，譬如“嵚岑碕”，“碅磳磈磈”等。而相关的词语则成了“恫”、“慌忽”、“栗”、“悲”、“骇”等。
因此，这两段辞章显然是同样景物的差异化描写，而这种差异则来源于不同的角度，或者说不同的观察之眼。第一段，是王孙自己所感觉到的，而第二段则是别人眼中的。在别人看来，王孙所留恋的山中是很艰苦、很恐怖的。
全篇以瑰丽、雄奥、奇崛的语词及铺张的排列，构建了一个原始森林一般的“山中”环境，这里幽深诡谲，奇异神秘，各种动物出没并且不时进行着战斗，即使是植物，也大多缠绕屈曲，令人不免生出恐惧。然而，这样的环境，却让王孙“游兮不归”，这就说明现实生活之险恶，也许比之山中，有过之而无不及。
也许正是因为辞章所表达出的这种差异，所以后代学者，尤其是当代不少学者才会认为，刘安参与当时的宫廷斗争，身陷政治旋涡而不自知，他的门客因此写了这首《招隐士》来劝告讽谏他。
不过，笔者仍然认为这首辞既非招屈原，亦非宾客招刘安，而只是刘安招贤纳士的一种书写，其政治性仅在于通过辞赋来招引隐士。山中险恶，赶快回来。这种讽谏极为普通，并不会带来什么灾祸。况且如刘安这样的诸侯王，养了如此多的宾客，目的就是要听取直言纳谏。他的宾客也实在没有必要如此小心翼翼，通过写这样一首极富文学色彩的辞赋来对他进行政治告诫。
而《招隐士》本身，主要是以其瑰丽的文辞成为汉代骚体赋作之中的独特之作，并对后世的隐逸文学产生了长远的影响。
