今天，面对迅速变化、竞争激烈的社会，应当怎样做父母？已成了许多家长心存的最大困惑，一方面为了子女的成长父母们操碎了 心，费尽了心思；但另一方面，却是孩子不服管教、反抗、叛逆和家长的希望背道而驰。但此时很少有家长认真地想过，我们的教育方 法是否恰当？我们的教育观念是否正确？当前，一个不容忽视的社会现象就是：父母对子女的期望过高，导致了在教育子女过程中，往 往会采取高压限制，过度指挥，强权专制等偏激的方法，这已成了今天的家庭教育中普遍存在的通病。解决和克服这种命令指挥型的家 教弊端已是当务之急。
1.拔苗助长：对孩子成才期望过高
每个家长都抱着望子成龙、望女成凤的迫切心情，都期待自己的孩子成为社会英才。有的家长甚至把孩子当作实现自己出人头地的 工具，一味给孩子加压，这种拔苗助长的错误作法，导致孩子成长的不良结果。使孩子幼小的心灵，背上沉重的负担。
美国加州曾有个家喻户晓的神童，名叫塞达斯。小塞达斯出生前，原为哈佛大学心理学荣誉教授的父亲就准备在孩子身上进行一系 列教育试验。塞达斯出生后，父亲便在小床周围挂满了英文字母，并不断地对孩子发出字母的读音。六个月后，奇迹出现了，婴儿已会 读全部英文字母。接着，父亲又用各类教科书取代了儿童玩具，让小小的塞达斯独自苦读。孩子过早成熟了，两岁能看懂中学课本，四 岁时已发表了四篇文章。六岁生日晚上，父亲又让儿子完成了一篇解剖学论文。如此过分施压使塞达斯的神经系统开始失常，在不该笑 的时候傻笑，父亲竟然忽视了这一危险信号，而继续进行试验。塞达斯在十二岁那年，破格进了哈佛大学，可他在十六岁时的一次专题 演讲中，面对着听众的热烈鼓掌，竟背过身去傻笑不止，随后，他被送进了精神病医院。尽管治愈后，他又继续上学，并取得优异成绩 ，但他早已对父亲的“试验”和人们的捧场极为反感，热切渴望过正常人的平凡生活。于是，他离家出走，改名换姓，在一家商店当了 个普通店员。
这个人造天才“试验”以失败而告终。过高的期望，过于严格的要求，过早过多的知识灌输，给孩子造成的压力太大。在长期的重 压之下，一个身心十分幼稚的孩子，如何能够承受得了，孩子不发疯才怪呢。
学校教育的压力过重，加上某些父母人为的再施以程度不同的压力，导致孩子们成长中出现了严重的心理负担，孩子们在重重压力 下出现心理疾病，已成了社会上的普遍现象，已为我们的人才教育和培养敲响了警钟。
据对几个大城市在校学生的调查，有心理和行为问题的小学生约为13%、初中生约为15%、高中生约为19%、大学生约为25%,随年级升 高呈递增趋势。
根据对全国近3000名大、中学生调查发现，42.73%的学生“做事情容易紧张”、55.92%的学生“对一些小事情过分担忧”、47.41% 的学生“感觉人与人之间关系太冷漠”、67.26%的学生“在心情不舒畅时找不到朋友倾诉”、48.63%的学生“对考试过分紧张，感到有 些吃不消”.
北京医科大学精神卫生研究所公布的一份报告说：有关专家抽取六座城市中的两千多名学龄前儿童进行“行为问题及危险因素”调 查，结果发现：在被调查儿童中有不健康行为的儿童达13.8%,其中强迫、分裂、攻击、抑郁、性问题等的患病率较高。在与儿童行为问 题显着相关的“危险因素”中，家庭因素和教育方式不良居重要位置。
有人调查了六所幼儿园学龄前儿童的身心状况，发现体格发育在中值以上的占46.6%、有口腔牙齿疾病的占46.6%、有视力问题的占 10.7%、有心理行为问题的占39.7%、智力偏低的占7%.
这些调查数据，说明了孩子普遍存在心理问题，而且已经到了相当严重的地步，难怪“六一”儿童节那天，有上千名小学家长带着 孩子拥向的是只有一间房子的北京社会心理健康咨询中心；难怪“北京中小学生帮助你”热线电话咨询中心副主任介绍说：“三年来我 们所接的两万四千多个电话中，绝大部分都涉及到心理问题。”并且认为，“孩子的生活确实让他们累，让他们烦，这是许多家长和老 师不愿意承认的事实。”
这一桩桩事实，昭示了当代社会中，是人为造成的压力促成了孩子沉重的心理负担，这是在严重警告我们家庭教育的失败。
在这样的教育环境下成长的孩子，出现种种让我们吃惊和不解的行为就不足为奇了：
1991年万圣节，美国依阿华大学一位刚获得博士学位的中国留学生卢刚，因为竞争压力和人际关系紧张，导致了精神崩溃，竟开枪 打死了六人（包括自己），重伤致残一人。
一个年仅十岁的小学生，因为期中考试成绩未达到父母要求，心生恐惧，便离家出走，在外流浪多日，险些被坏人拐卖。
一位女中学生经常听母亲讲：“世上男人没几个好东西，接触男的要小心。”从初三开始，她见了男生便不由自主地将目光移向“ 不该看的部位”,由此产生罪恶感，不敢出门，甚至想弄瞎自己的眼睛。
某名牌大学的一位品学兼优的三好生、优秀学生干部，因为在一次晚会上唱歌跑了调，引起同学的哄笑，便觉得没脸见人而自杀。
造成孩子的心理产生问题，主要与父母期望过高，要求太严这种片面、狭窄的教育倾向有关。在家庭教育中，普遍存在的问题是重 智轻德，重体轻心。按照世界卫生组织（WHO）对健康所下的定义是：“健康是一种生理、心理和社会适应比较完满的状态，而不是没有 疾病和虚弱的状态。”如果按照这个标准来衡量孩子的健康，那么现在中国孩子不健康的倒占了多数。一位心理学家认为，一个人的成 功取决于四个因素：健康的心理、社会适应力、智力和机遇。她把健康的心理、社会适应力放在了前面。意在说明心理不健康、社会适 应力差，肯定与成功无缘。
在家庭教育中，父母一味地强调知识学习和智力开发的重要性有违教育的规律、有违孩子身心成长的规律。过早过多地进行知识灌 输，过强过重地进行技能训练，忽视心理素质的培养，无异于拔苗助长，幼苗一旦脱离生活的土壤，只有死掉。拔苗助长是一种非常愚 蠢的行为，父母教育孩子岂可犯如此低能的错误！
近代几何学的创始者帕斯卡，他3岁丧母，父亲对其进行过早过多的知识教育，由于压力与负担过重，造成他身体衰弱，只活了39岁 ，过早地死亡。他活着的时候生活不能自理，更不知道如何与人交往。
据报载：湖南一位少年天才，在某所重点大学硕博连读，也是由于生活不能自理，被校方要求退学。遗憾的是，直到今天，仍有许 多家长还在重复着着这个悲剧。
2.驯服教育：逼迫孩子循规蹈矩
多数家长都希望孩子听话，做个乖宝宝。因此，从小就强调孩子老老实实地听话，在家要听父母的话，到学校要听老师的话，并且 总是以孩子是否听话来作为衡量孩子好、坏的标准。
岂不知，这样的教育方式只能培养出大人们驯服的工具，而不可能是聪明、健康的接班人。
“好孩子，听话--真乖！”
在中国，父母对孩子的这类赞语几乎耳熟能详。是的，随处可见评价是不是好孩子的标准，大都是以“乖”为试金石。
乖是什么？是听话！父母让他干什么就干什么，老老实实，不乱说乱动，一切循规蹈矩，这就是乖！
传统观念下的乖孩子大都是自己没主意、没办法、缺思考的孩子，独立思考问题和处理问题的能力都较差，一乖到底的孩子长大之 后，很难指望他们有什么创造性。如同我们经常看到的那样，乖孩子小时候尽管能不断赢得父母和师长的表扬、喜爱，但长大之后却极 少有出类拔萃的人物，倒是不怎么规矩、好给父母和老师出点难题的孩子有非凡的表现。
着名物理学家杨振宁博士曾这样介绍过自己：我小时候不算乖。记得那时候我的老师和父母再三对我说，你太粗心。怎么表现出来 的呢？譬如说用墨水写字，常常把一大块墨滴在纸上。假如我当时字写得好些，没有乱七八糟地修改的话，我的成绩会好些。到了中学 的时候，我的成绩才渐渐变得好起来。
淘气、好玩的孩子好不好？我的回答很简单：“很好”.也许淘气的孩子会做一些诸如打破东西的事，但这一点并不重要。我想一个 家长如果有一个淘气好玩的孩子的话，应该是幸福而不是问题。
做一个好孩子主要的一点是什么？我觉得这个问题很难回答。中国的传统是说乖乖听话，但我在美国看到许多成功的人士之后，认 为“乖乖听话”不一定好。我认识许多非常成功的人，他们小时候都不是乖孩子，但他们后来都有大成，而正因为他们不是乖孩子，所 以胆子比较大。如比尔·盖茨念了两年大学就不念了，这在中国是绝对不能允许的，可是这些在美国都能被容忍，而这确实产生了一些 非常成功的人。他们所创造的财富，对整个世界的影响都是巨大的。
以乖为标准，危害着儿童的成长。在中国，不论在大陆还是在台湾，危害之例证俯拾皆是。
台湾教授龙应台对自己的学生就有两叹：
一叹：中国学生太乖。
一班大三的学生，都是聪慧、用功、循规蹈矩，标准的国立大学的好学生。
看完期末考卷，批完论文报告，我把总成绩寄出，等着学生来找我：0分或是100分，他们总得看着卷子的眉批，与我印证讨论过之 后，才能知道为什么得了100分或0分。
假期过去，新学期开始了，学生来找我聊天、吃宵夜、谈功课，就是没有一个人问起成绩的事。
有一个成绩本应该很好的学生，因为论文的注脚写得零乱散漫，我特意大幅度地降低了他的分数，希望他来质疑时告诉他一个教训 ：搞研究，注脚与正文一样重要。
但是他也没有来。
等了半年之后，我忍不住了：“你们为什么不跟教授讨论成绩？”
学生们面面相觑，很惊讶我问了这样一个问题。
“我们怎么敢呢？教授会很生气，认为我们怀疑他的判断力，不尊重他的权威。去讨论、询问，或争执成绩，等于是向教授挑战， 我们怎么敢？”
那么，假使教授打了个盹，加错了分数呢？或是一不小心，张冠李戴呢？或者，一个游戏人间的老师真的用电扇吹考卷来决定成绩 呢？
逐渐地，我发觉给中国孩子当老师，真的可以做出极端荒唐过分的事儿也不会遭到学生的反抗，因为学生被灌输了20年的“尊师重 道”的观念，他们不敢。
龙应台教授笔下的这群循规蹈矩的学子的形象，在大陆更是有过之无不及。面对师长、面对权威，他们只能忍气吞声，委曲求全， 绝无个性可言。
大凡有创造力的人都是有主见和自信心极强的人，不轻信别人的意见，不盲目崇拜权威，只按事物的本来面目和规律研究问题，不 随波逐流。有的家长认为听话、顺从的孩子才是乖孩子，好孩子。但按照这种固定思维培养出的“好孩子”,久而久之，就会形成依赖心 理，胆小怕事，结果处于萌芽状态的个性思维便无情地被扼杀了。
这种学生遇到麻烦之后又会怎样呢？
二叹：独立处事的能力太差
有一天，一个眼泪汪汪的女学生半路上拦住了我的车子：“有个同学扭伤了脚踝，你能不能捎带我们下山？我拦了三辆路人的车， 他们都不肯帮忙！”
好吧！于是眼泪汪汪的女学生扶来了另一个眼泪汪汪的人，一跛一跛地，进了我的车。
下山只有几分钟的车程，可是车后的两个人拼命掉眼泪、吸鼻涕。受伤的哭，因为脚痛，想妈妈；没受伤的也哭，因为她不知道如 何处理这个情况。
事实上，这个惊天动地的“情况”只需要打两个电话，第一个打给校医，第二个打给计程车行，仅此而已。可这两个女学生却哭成 一团。
她们今年20岁，正在接受大学教育。
他们独立处事的能力，还不到5岁。
由这篇故事我们可以想到：这些“不敢、眼泪汪汪、不知怎么办”的学生，出了学校之后，会成为什么样的公民？什么样的社会中 坚？他能明辨是非吗？他敢“生气”吗？他会为自己争取权利吗？他知道什么叫社会良知、道德勇气吗？
答案恐怕是否定的。
中国的基础教育看来可能是世界上最棒的，历年来我们在国际上各种竞赛中取得的成绩就是最好的证明。的确，这是不容置疑的事 实。但是，孩子的处世应变能力极其欠缺。传统的教育模式从小制约了孩子的想像力，抑制了他们的潜能释放，长大成人之后，这些孩 子很难被委以重任，在人生的角逐中，很难成为强势人群，也很难有所作为。
应当说，孩子来到世间，睁开的是一双探索的眼睛，他们成长的过程，其实也是认识世界的过程。童言无忌，童心无尘，好奇，探 索，天真，活泼，是其天性。父母一味求乖实际上是对儿童天性的扼杀。
3.过分控制：剥夺了孩子的自由
一些父母在教育孩子时，总希望孩子按自己的意志成长发展，于是对孩子严加控制，不仅为孩子安排好一切，还将孩子限制在自己 安排的环境里生活学习。虽然目的是为了避免孩子出现问题和偏差，但父母这样做对孩子真的有益吗？
许多家长出于对孩子的过分保护，在方法上严加控制孩子的行为，甚至剥夺了孩子的人身自由。这样做不仅抑制了孩子一些自主性 的举动和想法，更为严重的是抑制了孩子的创新意识，阻碍了孩子创造能力的发展。正是这种貌似关爱的控制，酿成了孩子“智商高、 能力差”.
有关部门一份调查表明，家长对孩子“过分控制”达94.8%.具体来说，有这样两种表现：
一种是人身控制，即家长将孩子牢牢地拴在身旁；另一种是“严厉限制”.在一次关于家长如何管理教育自己而做的一次问卷调查显 示，许多学生一回家就被父母看管起来，不让其出门一步；许多孩子在学习上很少有自己的时间支配权，回家晚点，父母就骂贪玩。
从表面上看，这种控制似乎使孩子抓紧了时间，其实反而浪费了孩子大量的时间。因为孩子们被剥夺了休息、娱乐与调节精神生活 的基本需求，他们就会有意无意地用慢节奏来对付。
作业慢、思维慢，在低效率中变相舒缓自己紧张的神经；对课堂上需要产生的条件反射也漫不经心，缺乏敏感度，该会的不会，该 说的不说，厌学情绪由此产生。
人身控制也使得孩子因缺少与同伴应有的正常交往，而呈现出社会交往能力低的倾向，成年后很容易演变为过分羞怯，社交无能， 见不得世面等心理障碍。严厉限制型也称精神控制，体现在父母对孩子、教师对学生的“不”字要求过多，如与学习无关的书不能看， 流行歌曲不能唱，哪种衣服不能穿，某某同学有缺点不能交往，班与班之间不能串……总之，用各种各样过分的、甚至是苛刻的要求来 控制孩子。
